3 ok, amiért a Google blokkolni akarja a harmadik féltől származó sütiket

Ez év elején a Google Chrome bejelentette a Chromium blogján, hogy fokozatosan megszüntetik a harmadik féltől származó sütik támogatását. A teljes blokkolás helyett azonban a böngésző “két éven belül” lassan vonja vissza a támogatást.
A harmadik féltől származó sütiket a felhasználók tolakodónak és bosszantónak tartják – de ezek alapozzák meg a jelenlegi “hirdetések a tartalomért” modellt, amelyen az internet működik. A blokkolás késleltetésével a Chrome reméli, hogy lesz ideje alternatív megoldást kifejleszteni vagy harmadik féltől származó technológiát integrálni, hogy a blokkolás bevezetésével a webhelyek ne szenvedjenek hatalmas bevételkiesést.
A Google a blogján bejelentette, hogy a lépés célja, hogy a felhasználóknak több adatvédelmet és biztonságot nyújtson.

“A nyílt forráskódú kezdeményezéssel az a célunk, hogy a felhasználók számára privátabbá és biztonságosabbá tegyük a webet, miközben a kiadókat is támogatjuk.”

A Google azonban bizonyos szempontból harmadik féltől származó sütikre támaszkodik. A harmadik féltől származó sütik blokkolásával úgy tűnik, hogy feláldoz némi reklámbevételt annak érdekében, hogy a felhasználóknak privátabb és biztonságosabb élményt nyújtson.
A harmadik féltől származó cookie-khoz való hozzáférést már blokkoló böngészőkhöz hasonlóan a lépés indítékait illetően is vannak kérdések. Az emberek azzal vádolják az Apple-t, hogy meg akarja fojtani a webet egy fallal körülvett App Store javára, amely a kiadókat és a kereskedelmi oldalakat bevételi részesedésre kötelezi.
Ha tehát a harmadik féltől származó sütik ilyen fontos részét képezik a Google hirdetési modelljének, megvizsgáljuk, hogy miért akarja a Chrome eltávolítani őket az online ökoszisztémából.

Mi is pontosan a harmadik féltől származó sütik?

Az első féltől származó sütit a büntető webszerverének vagy a JavaScriptnek kell beállítania a weboldalán. Ezt a sütit ezután csak az a tartomány tudja elérni, amelyik létrehozta. Ezeket minden böngésző támogatja, és segítenek a böngészőnek megjegyezni olyan dolgokat, mint a felhasználónevek, nyelvi preferenciák és bevásárlókocsik.
A harmadik féltől származó sütik nem tartoznak a felhasználók böngészőjében megnyitott fő tartományhoz. Ezeket a harmadik féltől származó hirdetési szerverek tölthetik be a kiadók weboldalán. A harmadik féltől származó sütik ezután minden olyan weboldalon elérhetők, amely támogatja a harmadik féltől származó sütiket, és technikailag minden böngésző támogatja őket. de a Mozilla Firefox, a Safari és hamarosan a Chrome is blokkolja őket.

Azaz, amikor Ön belép egy olyan webhelyre, mint a Theguardian.com, létrehoznak egy első féltől származó sütit, hogy emlékezzenek a preferenciáira, de egy hirdetési szerver, mint az ad.doubleclick.net, szintén létrehoz egy harmadik féltől származó sütit. A harmadik fél szervere egy kérést küld a weboldalról a kért fájlhoz, amely a felhasználástól függően eltérő, de lehet egy tényleges hirdetés vagy csak egy nyomkövető pixel, amely a felhasználó számára láthatatlan, de nyomkövető cookie-ként működik.
Ezután más weboldalak, a történetben szereplő harmadik felek is hozzáférhetnek az ebben a cookie-ban tárolt információkhoz.
Szóval, miért most a tiltás?

A felhasználók igénye

Kérdezd meg az átlagfelhasználót, hogy akarja-e, hogy a cookie-k nyomon kövessék őt a különböző weboldalakon, és azt fogja mondani, hogy nem. De nem mindig tudják pontosan, hogyan kell bánni velük. A böngészők már lehetővé teszik a felhasználók számára, hogy letiltsák a harmadik féltől származó sütiket, de a többség nem tiltakozik.
A Mozilla tanulmánya szerint 20% aktívan lemond, de ha alapértelmezetté teszik az opt-out-ot, akkor csak 20%-uk választja vissza aktívan a harmadikok eltávolítására irányuló felhasználói nyomást, ami inkább a felhasználók azon felfogásából fakadhat, hogy ezek a cookie-k alattomosak és a nyomon követés túl intenzív, mint hogy ténylegesen a konkrét felhasználói igényekre reagálnának.
A Google Chrome gyakorlatilag az utolsó nagy böngésző, amely nem blokkolja a harmadik féltől származó cookie-kat. Az Apple a digitális kiskapuk lezárása és a harmadik féltől származó cookie-k sokkal hatékonyabb blokkolása érdekében lépett át az Intelligent Tracking Prevention 2.2-re (ITP). A Mozilla adatvédelmi fókuszú Firefox böngészője követte a példát, és fejlesztéseket hajtott végre a továbbfejlesztett nyomkövetés elleni védelemben, hogy a felhasználóknak több adatvédelmet biztosítson.
Ha a Chrome 2022-nél későbbre vár, azt kockáztatja, hogy más böngészőkkel szemben elveszíti a felhasználókat, és olyan hírnévre tesz szert, mint az a böngésző, amely a leghanyagabbul kezeli a felhasználók adatvédelmét.

Növekvő szabályozás

Nincs egyetlen átfogó törvény, amely világszerte szabályozná az online adatvédelmet. Ehelyett a különböző joghatóságokban regionális, szövetségi és állami törvények sokaságát alkalmazzák.
Az EU frissített adatvédelmi szabályai által támasztott, a harmadik felek nyilvánosságra hozatalára és a hozzájárulás összegyűjtésére vonatkozó követelmények olyan eszközök elfogadásához vezettek, mint az IAB Europe átláthatósági és hozzájárulási keretrendszere.

A harmadik féltől származó cookie-k engedélyezésével a Chrome gyakorlatilag a hirdetők hatalmas hálózatának enged hozzáférést a felhasználói adatokhoz. Látogasson el egy webhelyre, és az Ön adataihoz webhelyek egész hálózata férhet hozzá, amelyek hozzáférnek a hirdető sütijéhez.
A GDPR értelmében ez jelenleg elfogadható. De a szabályokat nehéz a törvény betű szerint betartani. A GDPR-nak való megfelelés érdekében a kiadóknak “fel kell tüntetniük minden olyan harmadik felet, amely cookie-kat telepít vagy telepíthet, a vonatkozó irányelvekre mutató linkkel, valamint az opt-out formanyomtatványokkal együtt”.
A probléma azonban az, hogy ez a felelősséget a kiadóra hárítja, hogy ellenőrizze, hogy a harmadik felek által bejelentett adatok megfelelnek-e annak, hogy ténylegesen mire használják a sütiket. Ez túl sok gyenge pontot hoz létre a láncban, ami sebezhetővé teheti a kiadókat, még akkor is, ha betartják a rendeletet.
Ahelyett, hogy folyamatosan kitenné ennek a kiadókat, a harmadik féltől származó sütik blokkolása egyszerűbbé teszi a felhasználói adatvédelmet, a Google időt ad magának a változtatásokra, mielőtt a szabályozás szigorodása rákényszeríti őket.”

A walled gardens értéke

A Google hirdetési bevételei részben a harmadik féltől származó sütiktől függnek, de az első féltől származó adatok hálózata olyan kiterjedt, hogy sok hirdető számára hirtelen az egyetlen lehetőséggé válik.
Az eMarketer Inc. szerint a Google-Facebook duopólium az amerikai digitális reklámköltés 60%-át teszi ki. Ez főként azért van így, mert az első féltől származó adathálózatuk olyan kiterjedt. Térképek, Youtube, Google home. Ezek mind olyan első féltől származó információk, amelyeket a Google felhasználhat célzott hirdetések megjelenítésére.
A harmadik fél nyomkövetőinek megszüntetése egyszerűen fenntartja a Facebook és a Google azon képességét, hogy nyomon kövesse a fogyasztókat és hatalmas mennyiségű adatot gyűjtsön rólunk, miközben megakadályozza, hogy számos hirdető versenytársuk ugyanezt tegye.
A Nemzeti Reklámszövetség és az Amerikai Reklámügynökségek Szövetsége nyilvánosan kijelentette, hogy a lépés veszélyezteti az egészséges versenyt.

“Azzal fenyegetne, hogy a mai internet infrastruktúrájának nagy részét jelentősen megzavarja anélkül, hogy életképes alternatívát kínálna, és megfojthatja a reklámozás gazdasági oxigénjét, amelyre a startupoknak és a feltörekvő cégeknek szükségük van a túléléshez”.

Míg tehát a Google harmadik féltől származó cookie-k blokkolására irányuló lépése úgy pozicionálható, mintha pusztán a felhasználók adatvédelme motiválná, számos kényszerítő ok van arra, hogy a blokkolást bevezessék. Ezáltal versenyképesek maradnak az adatvédelmi ökoszisztémában, megakadályozza, hogy a szabályozás megmondja nekik, hogy blokkolniuk kell őket, és még értékesebbé teszi a hirdetési hálózatukat a hirdetők számára.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.