Abstract
La partie principale de notre article a porté sur une tentative de préparation et d’identification de l’iodobismuthite de sodium, un composé inorganique de bismuth et d’iode différant par son type et ses propriétés des composés de bismuth utilisés actuellement. Voici un bref résumé des points essentiels relatifs à la validité des revendications.
D’après la méthode de préparation, les propriétés générales du produit, telles que la couleur, la structure cristalline, la solubilité, les réactions chimiques et la migration électrique et la composition élémentaire, il ne semble pas y avoir de doute qu’un composé a été préparé par nous qui est l’iodobismuthite de sodium, contenant un anion complexe de bismuth et d’iode. Quant au choix de la formule, il a été suggéré à partir de l’analyse chimique, complétée par des déductions théoriques. Les poids moléculaires n’ont pas pu être déterminés, faute de pouvoir utiliser un solvant approprié dans lequel le composé ne s’ioniserait pas, ne se polymériserait pas et ne se décomposerait pas. L’acide acétique a été essayé, mais sans succès. Aucune valeur n’était disponible pour les constantes d’ionisation. Les résultats de l’analyse chimique, à l’exception des matières volatiles, étaient compatibles avec la formule Na2BiI5-4H2O. Dans la méthode de synthèse modifiée, la présence d’un groupe hydroxyle (OH), remplaçant 1 atome d’iode, est éliminée, mais le composé obtenu par cristallisation à partir d’alcool, selon l’ancienne méthode, peut avoir la formule Na2BiI4(OH)-4 ou 6H2O. La méthode révisée donne un composé dont la teneur en bismuth est plus uniforme, ce qui justifierait à lui seul son utilisation.
L’iodobismuthite préparée ne présente pas les propriétés d’un sel double. Les résultats des expériences de migration, qui ont montré l’existence d’un ion complexe et électronégatif, le confirment, ainsi que certaines réactions chimiques et tests qui n’ont pas permis d’établir la présence de l’ion bismuth seul. Autrement dit, le composé n’est pas un sel double de bismuth. La précipitation par traitement à l’eau signifie l’hydrolyse, mais celle-ci n’est pas caractéristique des sels doubles, car il existe un nombre considérable de sels doubles qui ne s’hydrolysent pas, à savoir la carnallite, les aluns, etc. De plus, les arsénites et les antimonites solubles s’hydrolysent et ne sont pas des sels doubles. D’après nos résultats, l’iodobismuthite doit être considérée comme contenant un anion complexe de bismuth contenant de l’iode.
Pour ce qui est des propriétés oxydantes, il ne faut pas s’attendre à ce que l’iodobismuthite les possède pas plus qu’un arsénite qui est un puissant réducteur. L’absence de pouvoir oxydant ne s’opposerait donc pas à ce que le produit soit considéré comme un composé de bismuth anionique ou acide. La lodobismuthite est un dérivé iodé d’un composé de bismuth acide, à savoir la bismuthite. Ceci a été suffisamment discuté dans la nomenclature du texte.
L’électronégativité (caractère anionique) des métaux lourds peut être fondamentalement significative pour une meilleure absorption et pénétration cérébrale des métaux lourds comme c’est le cas pour les halogénures. Théoriquement, l’iodobismuthite devrait correspondre à cette conception, et les résultats pratiques, rapportés ailleurs, la soutiennent. Le bismuth électropositif, comme dans le tartrate de bismuth sodique (dans une solution de sucre de canne) peut devenir partiellement électronégatif dans des conditions appropriées in vitro. Dans le sérum, le tartrate de bismuth sodique et le thioglycollate de bismuth sodique ont donné du bismuth électronégatif. Ces changements indiquent le comportement complexe des composés du bismuth, ce qui peut être significatif du comportement du bismuth dans des conditions biologiques. Le principe de l’électronégativité peut être plus intimement lié à la pénétration cérébrale du bismuth en général qu’on ne le pense. Certaines actions pharmacologiques de l’iodomercuriate de potassium (K2HgI4), comparées à celles de l’iodure mercurique ou du chlorure mercurique, présentent des différences en fonction de leurs caractéristiques ioniques. Par exemple, la toxicité du mercure à l’état anionique complexe est bien moindre que celle du mercure à l’état cationique. Ceci a été récemment démontré par Baas-Becking (23). Baas-Becking a constaté que le flagellé Dunaliella pouvait tolérer une concentration de mercure 100 fois plus élevée lorsque l’organisme était suspendu dans une solution d’iodomercuriate de potassium (K2HgI4 ; concentration de Hg, 1,1 x 10-3) que lorsqu’il était suspendu dans une solution d’iodure mercurique (HgI2) dans du chlorure de potassium (concentration de Hg, 7 x 10-5). Une toxicité plus faible a également été observée avec une solution de chlorure mercurique dans du chlorure de sodium, un phénomène ionique courant. Si ces relations sont valables pour les ions amphotères du mercure, il est concevable qu’elles le soient aussi pour les ions amphotères des composés du bismuth. Ces considérations théoriques ne sont pas de vaines spéculations. Elles semblent être soutenues par des résultats expérimentaux sur les actions générales, la toxicité, etc. La quantité considérable de détails et de faits présentés dans ce rapport indique encore qu’il est souhaitable de poursuivre les travaux sur la chimie de l’iodobismuthite et de ses homologues intéressants.
.