Des ailes sur des oiseaux qui ne volent pas ne semblent pas avoir de sens. Si la sélection naturelle consiste à s’adapter à l’environnement, pourquoi des caractéristiques ou des attributs physiques qui subsistent même s’ils ont perdu leur fonction initiale ?
Ce sont des structures vestigiales : des caractéristiques qui avaient une fonction nécessaire à un moment donné pour les ancêtres d’un organisme, mais qui ne sont plus aussi importantes pour les espèces modernes. Les ailes des oiseaux incapables de voler n’en sont qu’un exemple.
Les vestiges ne sont pas toujours sans fonction. Ils peuvent simplement avoir une fonction différente de celle qu’ils remplissaient chez les ancêtres d’un organisme. Certains, par exemple, peuvent remplir des fonctions relativement mineures en utilisant des structures qui pouvaient avoir d’autres fonctions plus complexes chez leurs ancêtres. Les ailes d’autruche en sont un exemple. Elles sont anatomiquement complexes – comme elles doivent l’être pour permettre le vol des oiseaux. Mais chez les autruches, elles remplissent des rôles moins complexes, comme l’équilibre pendant la course et les parades nuptiales.
La question de savoir si certaines caractéristiques sont utiles ou non fait débat, et notre compréhension de certaines d’entre elles a évolué au fil du temps. L’appendice humain, par exemple, longtemps considéré comme un exemple classique d’organe » inutile « , s’est avéré avoir un rôle dans le système immunitaire, en aidant à réguler les agents pathogènes, et en aidant au mouvement du système digestif et à l’élimination des déchets.
Des vestiges peuvent également être trouvés au niveau moléculaire. Contrairement à la plupart des animaux, les humains ne peuvent pas synthétiser l’acide ascorbique (vitamine C). Pourtant, comme nos plus proches parents vivants, nous conservons le gène nécessaire pour le faire, sous la forme d’un « pseudogène » (un gène présent, mais incapable de fonctionner).
Alors pourquoi ces caractéristiques non adaptatives ou non fonctionnelles n’ont-elles pas disparu ? Tout simplement, parce qu’il y a eu peu de raisons pour qu’ils le fassent. Ce n’est que si ces caractéristiques s’avèrent particulièrement désavantageuses dans un environnement spécifique (au point que les créatures possédant ce trait ne survivent pas et ne transmettent donc pas leurs gènes) qu’elles disparaîtraient relativement rapidement d’une population.
Les mamelons des mammifères mâles, par exemple, n’ont probablement jamais eu de fonction. Ils persistent, cependant, en raison du plan génétique partagé par tous les fœtus humains – et parce qu’il n’y a pas de mal particulier à les laisser traîner. Chez certaines espèces de marsupiaux, les mâles comme les femelles ont une poche, mais chez d’autres, ils n’en ont pas – on peut supposer que c’est un petit avantage de ne pas gaspiller des ressources à fabriquer une poche inutile.
La chose importante à réaliser est que l’évolution est toujours en cours en ce moment même. Ce que nous voyons est souvent une étape dans la disparition d’une ancienne fonction, ou l’affinement d’une nouvelle. Chez les grands animaux à reproduction lente comme l’homme, l’évolution est lente et la disparition des caractéristiques non fonctionnelles peut prendre beaucoup de temps. Il y a moins de chances pour les mutations qui élimineraient ces caractéristiques vestigiales, et moins de chances pour ces mutations de se propager via divers mécanismes évolutifs.