C’est vrai. L’exécution de jeux modernes sur un moniteur CRT vintage produit des résultats absolument exceptionnels – subjectivement supérieurs à tout ce qui date de l’ère LCD, jusqu’aux derniers écrans OLED inclus. Mieux adapté aux joueurs PC, obtenir une configuration CRT optimale n’est pas facile, et les prix varient considérablement, mais les résultats peuvent être tout simplement phénoménaux.
Les avantages de la technologie CRT par rapport aux écrans plats modernes sont bien documentés. Les tubes cathodiques ne fonctionnent pas à partir d’une grille de pixels fixes comme le fait un écran LCD – au lieu de cela, trois « canons » projettent la lumière directement sur le tube. Il n’y a donc pas de flou de mise à l’échelle et il n’est pas nécessaire de fonctionner à une résolution native spécifique en tant que telle. Dans les résolutions inférieures, vous remarquerez peut-être plus facilement les « lignes de balayage », mais le fait est que même les jeux à basse résolution, comme 1024×768 ou 1280×960, peuvent être magnifiques. Bien sûr, les tubes cathodiques haut de gamme peuvent entrer et traiter des résolutions plus élevées, mais ce qu’il faut retenir ici, c’est que la libération d’une résolution native fixe change la donne – pourquoi dépenser autant de ressources GPU sur la quantité de pixels dessinés alors que vous pouvez vous concentrer sur la qualité à la place sans avoir à vous soucier du flou de l’upscale ?
Article Continues Below
Le deuxième avantage est la résolution de mouvement. Les technologies LCD utilisent toutes une technique connue sous le nom de » sample and hold » (échantillonnage et maintien) qui donne un rendu de mouvement à une résolution nettement inférieure à celle de l’imagerie statique. Avez-vous déjà remarqué que les panoramiques gauche/droite d’un match de football sont plus flous que les images statiques sur un écran LCD ? Il s’agit d’un exemple classique de mauvaise résolution de mouvement, ce qui n’est tout simplement pas un problème sur un CRT. La gestion du mouvement sur CRT est d’un autre niveau par rapport aux technologies modernes, dans la mesure où chaque aspect de chaque image est rendu de manière identique, au point que même une présentation 768p pourrait bien fournir plus de détails en mouvement qu’un LCD 4K.
Puis il y a le décalage d’affichage, ou plutôt, son absence totale. L’imagerie est diffusée directement sur l’écran à la vitesse de la lumière, ce qui signifie zéro retard. Même par rapport aux LCD 240Hz que j’ai testés, le test classique de réponse du pointeur de la souris semble différent, plus rapide. Les avantages en termes de réponse aux jeux – en particulier avec un mécanisme d’entrée aussi précis que la souris – n’ont pas besoin d’être expliqués davantage.
À un niveau plus général, on a le sentiment que les jeux et le matériel ont » grandi » dans la technologie CRT au fil des ans. Les visuels sont plus réalistes qu’ils ne l’ont jamais été, et il y a quelque chose dans l’aspect d’une présentation CRT qui accentue encore ce réalisme – l’aliasing en particulier est beaucoup moins un problème par rapport à un LCD à grille de pixels fixes. Deuxièmement, le matériel PC a évolué au point qu’il est désormais relativement simple d’utiliser des fréquences de rafraîchissement supérieures à 60 Hz – et un grand nombre de moniteurs CRT peuvent facilement fonctionner à des fréquences beaucoup plus élevées, jusqu’à 160 Hz et même au-delà, selon l’écran et la résolution d’entrée. Tout cela est plutôt bien pour une technologie qui est essentiellement devenue obsolète peu après le tournant du millénaire.
Article Continues Below
Et c’est là que les aspects négatifs des jeux à tube cathodique commencent à frapper. La technologie est dépassée, ce qui présente de nombreux écueils. Le plus évident concerne le facteur de forme : Les écrans à tube cathodique sont grands, encombrants et très lourds. J’ai investi dans un écran considéré comme l’un des meilleurs CRT jamais fabriqués, le Sony Trinitron FW900, un écran 16:10 de 24 pouces. Comme le montre la vidéo, la qualité d’image est immense, mais le poids de l’écran l’est tout autant. Il pèse 42kg et avec une empreinte de 600x550mm, la quantité d’espace immobilier nécessaire n’est pas négligeable.
Ensuite, il y a la situation de l’entrée. Les moniteurs CRT utilisent des entrées VGA, DVI-I ou RGB BNC en composantes – et à peu près le GPU moderne le plus puissant encore à offrir un support là est le GTX 980 Ti ou Titan X Maxwell. Heureusement, des adaptateurs HDMI, USB-C et DisplayPort vers VGA sont disponibles, mais vous passerez beaucoup de temps en ligne à chercher le bon adaptateur pour gérer des taux de pixel élevés si vous avez l’intention de dépasser les 1920×1200 à 60Hz. Il existe très peu de tubes cathodiques à écran large, et même le Sony FW900 a un rapport d’aspect de 16:10, ce qui signifie que les jeux sur console ne sont pas vraiment adaptés aux écrans cathodiques, et encore moins aux écrans 4:3. Oui, vous pouvez faire tourner des consoles sur un CRT, mais mon sentiment est que, pour de nombreuses raisons, c’est une poursuite mieux adaptée aux utilisateurs de PC.
Enfin, il y a le coût – qui peut couper dans les deux sens – ainsi que la qualité de l’écran que vous obtiendrez réellement. Le FW900 est un écran légendaire avec des prix massifs à la hauteur. Cependant, le Sony Trinitron G400 de 19 pouces 4:3 de John Linneman ne lui a coûté que 10 euros ( !) et il est toujours aussi beau. Le fait est que, dans le cas de John comme dans le mien, les écrans n’étaient pas dans un état optimal lorsque nous les avons achetés – ce qui est normal pour des écrans qui ont largement dépassé leur deuxième décennie de vie. Il suffit de dire que pour obtenir une qualité d’image à la hauteur des attentes, il faut beaucoup de temps, d’efforts et de recherches. Et à un niveau plus élémentaire, les écrans CRT sont en verre et les reflets peuvent être un problème. Lors du tournage de la vidéo sur cette page, j’ai dû filmer de nuit afin de montrer l’écran dans la meilleure lumière possible.
Il y a donc beaucoup d’embûches – mais les résultats finaux en jouant sont très satisfaisants. Les titres modernes sur un tube cathodique peuvent avoir un aspect sensationnel, vous bénéficiez des avantages des taux de rafraîchissement élevés si vous le souhaitez, vous pouvez augmenter tous les effets visuels et vous n’avez pas besoin de vous soucier autant de la résolution comme facteur déterminant de la qualité de l’image. Les écrans LCD de jeu haut de gamme d’aujourd’hui essaient très fort de retrouver les principaux avantages du tube cathodique – faible latence, taux de rafraîchissement élevés et retard d’entrée réduit – mais aussi bons que soient beaucoup de ces écrans, pour notre argent, rien ne vaut un bon vieil écran à tube cathodique pour les jeux de bureau – pas même les très meilleurs écrans LCD du marché.