Yhdysvaltalaisen poliittisen aktivistin Noam Chomskyn mukaan Yhdysvaltain rappio alkoi pian toisen maailmansodan päättymisen jälkeen ”Kiinan menettämisestä”, jota seurasivat Indokiinan sodat. Vuoteen 1970 mennessä Yhdysvaltojen osuus maailman varallisuudesta oli laskenut noin 25 prosenttiin, mikä oli edelleen suuri mutta jyrkästi vähentynyt. Chomsky tyrmää ”useiden 1990-luvun voitonriemuisten vuosien huomattavan retoriikan” ”enimmäkseen itsepetoksena”. Chomsky kuitenkin väitti vuonna 2011, että valta ei siirry Kiinalle ja Intialle, koska nämä ovat köyhiä maita, joilla on vakavia sisäisiä ongelmia, eikä globaalista hegemonisesta vallasta ole kilpailijaa lähitulevaisuudessa.
Jeet Heerin mukaan Yhdysvaltain hegemoniaa on aina tukenut kolme pilaria: ”taloudellinen vahvuus, sotilaallinen voima ja kulttuurisen ylivallan pehmeä voima.”
Politiikan tutkija Matthew Kroenig väittää, että Washington on ”noudattanut samaa kolmivaiheista geopoliittista perussuunnitelmaa vuodesta 1945 lähtien. Ensin Yhdysvallat rakensi nykyisen, sääntöihin perustuvan kansainvälisen järjestelmän… Toiseksi se toivotti tervetulleeksi kerhoon kaikki maat, jotka pelasivat sääntöjen mukaan, jopa entiset vastustajansa… ja kolmanneksi Yhdysvallat työskenteli liittolaistensa kanssa puolustaakseen järjestelmää niiltä mailta tai ryhmittymiltä, jotka haastaisivat sen.”
MilitaryEdit
National Defense Strategy Commissionin 98-sivuisen raportin mukaan ”Amerikan pitkäaikaiset sotilaalliset edut ovat pienentyneet” ja ”maan strateginen liikkumavara on käynyt huolestuttavan pieneksi”. Epäilykset Amerikan kyvystä pelotella ja tarvittaessa kukistaa vastustajat ja noudattaa maailmanlaajuisia sitoumuksiaan ovat lisääntyneet.” Raportissa mainitaan ”poliittinen toimintahäiriö” ja ”budjettikatto” tekijöinä, jotka estävät hallitusta pysymästä uhkien tahdissa, mitä raportissa kuvaillaan ”kansallisen turvallisuuden kriisiksi”. Raportissa kirjoitettiin, että Yhdysvaltojen vahvuuden neutralisoimiseksi Kiina ja Venäjä pyrkivät saavuttamaan ”alueellisen hegemonian” ja kehittivät ”aggressiivisia sotilaallisia rakennelmia”. Vuonna 2018 ilmavoimien kenraali Frank Gorenc sanoi, että Yhdysvaltojen ilmavoimaetu Venäjään ja Kiinaan nähden oli kutistumassa. Loren Thompsonin mukaan armeijan taantuminen alkoi, kun puolustusministeri Dick Cheney pysäytti sata merkittävää aseohjelmaa 25 vuotta sitten Neuvostoliiton romahdettua.
AlijäämämenotEdit
Paul Kennedy esittää, että jatkuva alijäämäinen rahankäyttö erityisesti sotilaalliseen rakentamiseen on tärkein yksittäinen syy minkä tahansa suurvallan taantumiseen. Irakin ja Afganistanin sotien kustannusten arvioidaan nyt nousevan jopa 4,4 biljoonaan dollariin, mitä Kennedy pitää suurena voittona Osama bin Ladenille, jonka ilmoittama tavoite oli saattaa Yhdysvallat konkurssiin vetämällä se ansaan. Vuoteen 2011 mennessä Yhdysvaltojen sotilasbudjetti – joka oli lähes yhtä suuri kuin muun maailman sotilasbudjetti yhteensä – oli reaalisesti suurempi kuin kertaakaan sitten toisen maailmansodan.
Geopoliittinen ylilyöntiEdit
Historioitsija Emmanuel Toddin mukaan sotilaallisen toiminnan ja aggressiivisuuden laajeneminen voi näyttäytyä vallan lisääntymisenä, mutta se voi peittää alleen vallan vähenemisen. Hän huomauttaa, että näin kävi Neuvostoliitolle 1970-luvulla ja Rooman valtakunnalle, ja että Yhdysvallat saattaa käydä läpi samankaltaista vaihetta.
Yhdysvaltojen 38 suurta ja keskikokoista laitosta – lähinnä lento- ja laivastotukikohtia – oli levittäytyneenä eri puolille maapalloa vuonna 2005 – suunnilleen sama määrä kuin Britannialla oli 36 laivastotukikohtaa ja armeijan varuskuntaa keisarillisella huipullaan vuonna 1898. Yalen historioitsija Paul Kennedy vertaa Yhdysvaltain tilannetta Ison-Britannian tilanteeseen ennen ensimmäistä maailmansotaa ja sanoo, että Yhdysvaltain tukikohtien kartta muistuttaa Ison-Britannian karttaa ennen ensimmäistä maailmansotaa.
Kulttuuri ja pehmeä valtaEdit
Kommentaattorit, kuten Allan Bloom, E. D. Hirsch ja Russel Jacoby, ovat väittäneet, että yhdysvaltalainen kulttuuri on laskussa. Samuel P. Huntington kommentoi kriittisesti amerikkalaisessa kulttuurissa ja politiikassa vallitsevaa suuntausta, jossa ennustetaan jatkuvaa rappiota 1950-luvun lopulta lähtien. Hänen mukaansa taantuminen tapahtui useissa eri aalloissa, nimittäin reaktiona Neuvostoliiton Sputnikin laukaisuun, Vietnamin sotaan, vuoden 1973 öljysokkiin, Neuvostoliiton jännitteisiin 1970-luvun lopulla ja kylmän sodan päättymiseen liittyneeseen yleiseen levottomuuteen. Jeffery Goldfrabin mukaan postmodernismin nousu toisen maailmansodan jälkeen on vaikuttanut osaltaan amerikkalaisen kulttuurin rappioon.
William J. Bennett väittää, että Amerikan kulttuurinen rappio on merkki ”yleisön asenteiden ja uskomusten muutoksesta”. Vuonna 1993 julkaistun, nykyaikaisen amerikkalaisen yhteiskunnan moraalisia, sosiaalisia ja käyttäytymisolosuhteita tilastollisesti kuvaavan, usein ”arvoiksi” kutsutun Index of Leading Cultural Indicators -indikaattorin mukaan Amerikan kulttuurinen tila oli laskusuunnassa 30 vuoden takaiseen, vuoden 1963 tilanteeseen nähden. Indeksi osoitti, että väkivaltarikollisuus on lisääntynyt yli 6-kertaiseksi, aviottomat syntymät yli 5-kertaisiksi, avioerojen määrä 5-kertaiseksi, yksinhuoltajakodeissa elävien lasten osuus 4-kertaiseksi ja teini-ikäisten itsemurhien määrä 3-kertaiseksi 30 vuoden aikana.
Kenneth Weisbroden mukaan, vaikka tilastot viittaavat amerikkalaisen kulttuurin rappeutumiseen (lisääntynyt kuolinsuhde, poliittinen lamaantuneisuus, lisääntynyt rikollisuus), niin kuitenkin, että ”amerikkalaisilla on ollut matala kulttuuri jo hyvin pitkään, ja he ovat sitä pitkään myös mainostaneet”. Hänen mielestään pakkomielle rappioon ei ole mikään uusi asia, vaan se juontaa juurensa puritaanien aikaan. ”Kulttuurinen rappio on toisin sanoen yhtä amerikkalaista kuin omenapiirakka”, Weisbrode väittää. Weisbrode vertaa vallankumousta edeltänyttä Ranskaa ja nykyistä Amerikkaa niiden vulgaarisuuden vuoksi, joka hänen mukaansa on ”lähes luonnollinen jatke tai seuraus kaikesta sivistyneestä: egon ihannointi.”
Daniel Bell väitti, että käsitys rappiosta on osa kulttuuria. ”Amerikkalaisen ’taantumuksen’ pitkä historia – vastakohtana Amerikan todelliselle mahdolliselle taantumalle – viittaa siihen”, sanoo Daniel Bell, ”että näillä ahdistuksilla on oma olemassaolonsa, joka on täysin erillinen maamme todellisesta geopoliittisesta asemasta; että ne johtuvat yhtä lailla jostain, joka on syvälle juurtunut juttelevien luokkiemme kollektiiviseen psyykeen, kuin myös jostain, joka on seurausta selvistä poliittisista ja taloudellisista analyyseistä”.”
Poliittiset jännitteetEdit
Monet kommentaattorit ja mielipidetutkimukset ovat havainneet poliittisen polarisaation lisääntyneen Yhdysvalloissa.
Yoni Appelbaum The Atlantic -lehdestä toteaa demokratian itsetasapainottavia ominaisuuksia. Appelbaum kuitenkin varoittaa, että konservatiivisten ihanteiden sijaan etnonationalismiin kallistuva oikeisto voi tuhota Amerikan. ”GOP:n pyrkimykset pitää kiinni vallasta pakkokeinoin eikä suostuttelemalla ovat osoittaneet, miten vaarallista on määritellä poliittinen puolue moniarvoisessa demokratiassa yhteisen perinnön eikä arvojen tai ihanteiden ympärille.” Appelbaum sanoo myös, että ongelma on trumpismissa, ei konservatismissa aatteena: ”Amerikan poliittisen perinnön konservatiiviset säikeet – ennakkoluulot jatkuvuuden puolesta, rakkaus perinteisiin ja instituutioihin, terve skeptisyys jyrkkiä poikkeamia kohtaan – antavat kansakunnalle tarvittavan painolastin.”
David Leonhardt kirjoittaa, että ”tulot, varallisuus ja elinajanodote ovat Yhdysvalloissa pysähtyneet suurelle osalle väestöä, mikä on osaltaan lisännyt vihaista kansallista ilmapiiriä ja pahentanut poliittisia erimielisyyksiä”. Tuloksena on puoliksi toimimaton hallitus, joka on rapauttamassa monia maan suurimmista eduista Kiinaan nähden.”
TalousEdit
Nimelliseltä bruttokansantuotteelta mitattuna suurimmat kansantaloudet vuonna 2020
Vuoteen 1970 mennessä U.Yhdysvaltain osuus maailman tuotannosta oli pudonnut 40 prosentista 25 prosenttiin, kun taas taloustieteilijä Jeffrey Sachs havaitsi, että Yhdysvaltain osuus maailman tuloista oli 24,6 prosenttia vuonna 1980 ja putosi 19,1 prosenttiin vuonna 2011. Toimitusjohtajien keskiansioiden suhde työntekijöiden keskipalkkaan Yhdysvalloissa nousi 24:1:stä vuonna 1965 262:1:een vuonna 2005.
Joidenkin keskustalaisten mielestä Yhdysvaltain finanssipoliittinen kriisi johtuu sosiaaliohjelmien menojen kasvusta tai vaihtoehtoisesti sotilasmenojen kasvusta Irakin ja Afganistanin sodissa, jotka molemmat johtaisivat taantumaan. Richard Lachmann kuitenkin väittää, että jos mikään sotilas- tai kokonaismenoista ei paina Yhdysvaltain taloutta, ne eivät edistäisi Yhdysvaltain taantumaa. Lachmann kuvaa todellista ongelmaa ”valtion tulojen ja menojen vääränlaiseksi kohdentamiseksi, mikä johtaa siihen, että resursseja ohjataan pois tehtävistä, jotka ovat elintärkeitä taloudellisen tai geopoliittisen ylivallan säilyttämiseksi”. Kennedy väittää, että sotilasmenojen kasvaessa tämä vähentää investointeja talouskasvuun, mikä lopulta ”johtaa alaspäin suuntautuvaan kierteeseen, joka koostuu hitaammasta kasvusta, raskaammista veroista, syvenevistä kotimaisista erimielisyyksistä menojen prioriteeteista ja heikentyvästä kapasiteetista kantaa puolustuksen taakkaa.”
TerveysEdit
Vaihtelevat analyytikot ovat yhdistäneet Yhdysvaltojen terveyshaasteet, kuten terveydenhuoltokustannusten nousun, yleiseen kansalliseen rappioon. American Journal of Public Health -lehdessä vuonna 2018 julkaistussa artikkelissa tarkasteltiin useita aiempien tutkijoiden havaitsemia tekijöitä, kuten terveydenhuoltokustannusten nousua, elinajanodotteen laskua ja ”epätoivon kuolemien”, kuten itsemurhien ja huumeiden yliannostusten, lisääntymistä, ja yhdistettiin tämä ”Yhdysvalloissa nähtyyn pitkäaikaiseen huonovointisuuteen”. Äitiyskuolleisuus on yli kaksinkertaistunut Yhdysvalloissa 1980-luvun lopun jälkeen, mikä on jyrkässä ristiriidassa muiden kehittyneiden maiden kanssa.
Sosiaalisen edistyksen indeksin mukaan Yhdysvallat kohtaa ”pientä, mutta tasaista heikkenemistä” terveydenhuollossa ja muissa asioissa, ja se oli Brasilian ja Unkarin ohella yksi niistä harvoista valtioista, jotka liukuvat indeksissä taaksepäin vuosien 2010 ja 2020 välillä. Indeksin osalta Nicholas Kristof sanoi, että tämä viittaa rakenteellisiin ongelmiin, jotka edeltävät Trumpia, ja Trump on ”oire tästä pahoinvoinnista ja myös syy sen kiihtymiseen”.
Monet tiedeasiantuntijat ja entiset hallituksen virkamiehet ovat kritisoineet Donald Trumpia ja hänen hallintonsa roolia COVID-19-pandemian vastatoimissa, kuten tieteellisten virastojen toimintaan sekaantumista ja valheiden esittämistä COVID-19-pandemian aikana. Jeff Tollefson varoitti Nature-lehdessä, että Trumpin tieteelle aiheuttamista vahingoista toipuminen voi kestää vuosikymmeniä, ja osa vahingoista voi olla pysyviä. Lokakuussa 2020 Pew Research totesi, että Trumpin suhtautuminen koronavirus-pandemiaan rapautti Yhdysvaltojen jo ennestään heikentynyttä maailmanlaajuista mainetta.