Floridan piirituomioistuimeen eilen jätetyssä ryhmäkanteessa kantajat väittävät kärsineensä vahinkoa sen jälkeen, kun ADT:n teknikko, joka oli asentanut heidän kotitalouksiinsa sisätilojen turvakamerajärjestelmät, käytti kamerajärjestelmien etäkäyttöominaisuuksia heidän vakoiluunsa seitsemän vuoden ajan.
Kahdessa kanteessa, jotka lakiasiaintoimisto Edelson PC on jättänyt, on edustettuina satoja kantajia; sekä henkilöitä, jotka olivat allekirjoittaneet ADT:n kanssa sopimukset turvakameroista, että kotitalouksien jäseniä, jotka olivat läsnä kameroihin pääsyn aikana, mutta eivät olleet sopimuksen allekirjoittajia.
Sopimukset allekirjoittaneiden tapauksessa teksasilainen kantaja Shana Doty väittää saaneensa huhtikuussa 2020 puhelinsoiton, jonka mukaan ADT:n teknikko oli myöntänyt itselleen etäyhteyden hänen kotiinsa asentamaansa turvakameraan ja käyttänyt sitä itsensä, miehensä ja heidän pienen poikansa tarkkailuun. Hän sai tietää, että vakoilu oli kohdistunut paitsi häneen itseensä myös satoihin muihin seitsemän vuoden aikana ADT:n ”Pulse”-tuotteen kautta, jonka avulla käyttäjät voivat esimerkiksi mobiilisovelluksen tai verkkoportaalin kautta tarkistaa kotinsa suoran valvontakamerakuvan välityksellä, lukita tai avata ovia, muuttaa termostaattia tai sytyttää valoja.
Kanteessa väitetään, että juuri ”ADT Pulse -sovelluksen suuret haavoittuvuudet” mahdollistivat sen, että ”kuka tahansa (yrityksen) teknikko saattoi antaa itselleen (tai antaa kenelle tahansa muulle) pääsyn asiakkaan ADT Pulse -sovellukseen ja hallita asiakkaiden kodin turvajärjestelmien kaikkia osa-alueita …”. ADT:n tutkinta paljasti, että ainakin yhdellä ADT:n työntekijällä Dallas-Fort Worth Texasin alueella, nimeltään Telesforo Aviles, oli pääsy yli 200 eri asiakkaan ADT Pulse -tiliin viimeisten seitsemän vuoden aikana.”
ADT on vahvistanut väitteet, joiden mukaan teknikko lisäsi oman henkilökohtaisen sähköpostiosoitteensa asianomaisten asiakkaiden tileihin, mikä mahdollisti hänelle etäkäytön kotiin omilla tunnuksillaan. Yhtiö on myös vahvistanut The Privacy Advisorille, että työntekijä, joka pääsi kotikameroihin käsiksi omilla tunnuksillaan, irtisanottiin ”heti, kun havaitsimme epäasiallisen käytöksen.”
Toinen kanne, jonka on jättänyt kantaja Alexia Preddy, edustaa kotitalouden jäseniä, jotka eivät itse allekirjoittaneet sopimusta ADT:n kanssa, mutta joihin vakoilun väitetään vaikuttaneen. Preddyn äidille ilmoitettiin huhtikuussa, että teknikko oli päässyt käsiksi kodin turvakameran kuvamateriaaliin lähes sata kertaa niiden vuosien aikana, jolloin Alexia oli teini-ikäinen.
Kanteen mukaan ADT on kuitenkin syyllinen siihen, että se ei ottanut käyttöön ”asianmukaisia menettelyjä”, jotka olisivat estäneet muita kuin kotitalouden jäseniä lisäämästä sähköpostiosoitettaan asiakkaiden tileihin ja siten antamasta heille pääsyä.
Hakemuksessaan Edelson toteaa kantajien puolesta, että ”henkinen ja emotionaalinen vaikutus, joka tällä paljastuksella on ollut jokaiselle ADT:ltä näitä puheluita saaneelle henkilölle, on mittaamaton”, oikeudenkäyntiasiakirjassa todetaan. ”Hetket, joiden kerran uskottiin olevan yksityisiä ja kodin pyhyyden sisällä, ovat nyt tirkistelevää viihdettä kolmannelle osapuolelle. Ja mikä pahempaa, nämä hetket olisi voitu tallentaa, jakaa muiden kanssa tai jopa julkaista internetissä.”
Kanteessa väitetään lisäksi, että kun ADT huomasi, että tällainen etäkäyttö oli tapahtunut, se soitti asianomaisille asiakkaille ja tarjosi salassapitosopimusta rahallista korvausta vastaan.
Kommentoidessaan The Privacy Advisorille väitteitä ADT:n tiedottaja sanoi: ”ADT ilmoitti lainvalvontaviranomaisille huhtikuussa, että entinen työntekijä sai luvattoman pääsyn 220 asiakkaan ADT-tileille Dallasin alueella. Ryhdyimme välittömästi toimiin ja otimme käyttöön toimenpiteitä, joilla estämme tämän toistumisen. Pahoittelemme syvästi sitä, mitä tapahtui niille 220 asiakkaalle, joihin tämä tapaus vaikutti, ja olemme ottaneet heihin yhteyttä auttaaksemme ratkaisemaan heidän huolensa. Tuemme lainvalvontaviranomaisten tutkintaa entisestä työntekijästä ja olemme sitoutuneet auttamaan tuomaan oikeutta niille, joihin hänen epäasiallinen toimintansa on vaikuttanut.”
Kysyttäessä, miksi hänen yrityksensä – jolla on taipumus olla valikoiva yksityisyyden suojaan liittyvissä asioissa, joita se ottaa käsiteltäväkseen – päätti nostaa ryhmäkanteen ADT:tä vastaan, Jay Edelson, yrityksen perustaja, sanoi, että yritys on itse asiassa hyvin valikoiva yksityisyyden suojaan liittyvissä asioissa, joita se ottaa käsiteltäväkseen, varsinkin kun otetaan huomioon tämänhetkinen kulovalmiste.
”Tämä tapaus herätti meissä vastakaikua sekä oikeudellisella että emotionaalisella tasolla. Ihmiset ostavat kodin turvajärjestelmiä, jotta he voivat olla turvassa. Kun asiakkaamme saivat tietää, että heitä oli salaa tarkkailtu jopa heidän yksityisimpinä hetkinään, he olivat oikeutetusti erittäin järkyttyneitä asiasta”, hän sanoi. ”Kun teknologia etenee ja sopeudumme elämään, joka on yhä enemmän riippuvainen tuotteista ja palveluista, joilla on kyky valvoa meitä, on elintärkeää, että järjestelmät ovat valmiina, jotta tällaista ei enää koskaan tapahdu.”
Kuva: Benedikt Geyer on Unsplash