Ei ole mikään salaisuus, että kuluttajat ovat yhä enemmän huolissaan siitä, mistä heidän ruokansa tulee, kuinka terveellistä se on, ja eläintuotteiden tapauksessa siitä, miten eläimiä on kohdeltu niiden elämän aikana. Yksi eläintuoteteollisuuden vastauksista tähän kuluttajien lisääntyneeseen tietoisuuteen on ollut luonnonmukaiset eläintuotteet. Erityisesti luomukanatuotteita on kehuttu paremmiksi meille ja kanoille itselleen.
Yhdysvaltion maatalousministeriö (USDA) määrää, että ”luomuksi” merkittyjen kanojen on täytettävä tietyt vaatimukset, kuten 100-prosenttisesti luonnonmukaisesti tuotettua rehua, ympärivuotista pääsyä ulkoilmaan ja tuotantoa, jossa ei käytetä puhdistamolietettä tai ionisoivaa säteilyä (huoh!).
Päällisin puolin kaikki tämä kuulostaa aika hyvältä. Lähempi tarkastelu USDA:n luomuvaatimuksista kuitenkin osoittaa, että vaikka luomukana saattaa olla parempaa ihmisille, se ei itse asiassa ole paljon parempaa kanoille.
Missä luomu jää vajaaksi
Luomukananlihaa koskevilla standardeilla on ehdottomasti etuja perinteisiin kananlihaa koskeviin standardeihin verrattuna. Valitettavasti nämä edut keskittyvät lähes kokonaan siihen, että kananliha on turvallisempaa ihmisten syödä, eivät kanojen hyvinvoinnin parantamiseen.
Organic Chicken Deprived of Medical Care
Luonnonmukaisesti tuotetuille kanoille on esimerkiksi syötettävä 100-prosenttisesti luonnonmukaista rehua, eikä niillä saa olla lainkaan muovia, kasvuhormoneja, lantaa tai siipikarjan teurastuksen sivutuotteita (kyllä, perinteisessä kananlihantuotannossa tuottajat voivat ruokkia kanan ruumiinosia, jotka ovat jääneet jäljelle, toisten kanojen käyttöön). Tämä on parannus verrattuna siihen, mitä ei-luomukanoille yleensä syötetään, mutta sen tarkoituksena on lähinnä tehdä kanoista turvallisempia syödä eikä parantaa niiden elämää.
Lisäksi luomukanoja, joita hoidetaan antibiooteilla, kun ne ovat sairaita, ei saa enää myydä ”luomuna”. Tämänkin vaatimuksen tarkoituksena on tehdä kanoista turvallisempia syödä, mutta seurauksena on, että tuottajat usein pidättäytyvät lääkityksestä sairailta eläimiltä säilyttääkseen arvokkaan ja kannattavamman ”luomu”-merkinnän. Tämä tarkoittaa sitä, että monet luomukanat kärsivät usein ilman helpotusta, kun ne sairastuvat tai loukkaantuvat.
Kivuliaat ruumiin silpomiset
Muut aukot ja porsaanreiät luomusäädöksissä tekevät selväksi, etteivät luomukäytännöt ole paljonkaan parempia kuin tehdastilojen käytännöt. Ruumiin silpomiset tai ”muutokset”, kuten USDA haluaa niitä kutsua, ovat täysin sallittuja luomustandardien mukaan. Tämä tarkoittaa sitä, että monet luomuna myydyt kanat kärsivät edelleen kivuliaasta karsimisesta.
Mitä ulkotiloihin pääsy todella tarkoittaa
Lisäksi, vaikka ympärivuotinen pääsy ulkotiloihin on luomustandardien vaatimus, USDA ei määrittele tätä vaatimusta riittävästi, mikä mahdollistaa sen, että tuottajat voivat tarjota pääsyn pikkuruisille, epämiellyttäville ulkotiloissa oleville likaisille piha-alueille, ja silti ne voidaan luokitella luomuksi. Lisäksi tähän sääntöön on lukuisia poikkeuksia, joiden nojalla tuottajat voivat pitää kanoja sisätiloissa määräämättömän ajan erilaisista syistä, kuten huonosta säästä, ”eläimen elämänvaiheesta” ja ”maaperälle aiheutuvasta riskistä”. Luonnonmukaista tuotantoa koskevissa standardeissa ei myöskään anneta eläintiheysohjeita, joten kanoja tungetaan usein tuhansittain navettaan ja niitä myydään silti ”luonnonmukaisina”.
Tietenkin kaikki luomukanat päätyvät silti samoihin surkeisiin teurastamoihin kuin kaikki ei-luomukanat.
Besser for the Birds? Tuskin.
Hälyttävää kyllä, eläinoikeusaktivistit eivät ole ainoita, jotka ovat huomanneet luomukanaloiden standardien valtavat puutteet. USDA:n oma luomustandardeja käsittelevä neuvoa-antava lautakunta on useammin kuin kerran ilmoittanut, että luomukananlihaa koskevat standardit eivät ole eläinten hyvinvoinnin kannalta hyväksyttäviä. Itse asiassa lautakunta totesi, että todellisten säännösten puuttuminen on ”rajoittanut eläinten hyvinvointia huomattavassa määrin”. Ja silti USDA on useaan otteeseen kieltäytynyt vahvistamasta luomukanaa koskevien säännösten eläinten hyvinvointia koskevia näkökohtia.
Jos USDA:n oma neuvoa-antava lautakunta sanoo, että luomukanaa koskevat standardit eivät ole riittävän hyviä, meidän pitäisi todella olla huolissamme. On selvää, että nykyiset luomustandardit on suunniteltu hyödyntämään kuluttajia, jotka ovat huolissaan omasta terveydestään ja eläinten hyvinvoinnista. On myös selvää, että luomustandardit eivät vastaa läheskään sitä, mitä kuluttajat odottavat valitessaan luomukanaa ruokakaupassa.
Aivan liian usein luomukana on yksinkertaisesti tehdaskasvatettua kanaa, jolle on syötetty luomurehua. Jälleen kerran eläintuoteteollisuus on osoittanut, että ainoa todella inhimillinen ruokavalio on sellainen, jossa ei ole eläintuotteita.