Sosiaalinen valvonta:

Lue tämä artikkeli saadaksesi tietoa aiheesta Sosiaalinen kontrolli: sen merkitys, tarpeet, tyypit ja muut yksityiskohdat!

Yhteiskunta on ryhmien ja yksilöiden kollektiivisuus. Se on olemassa kokonaisuuden hyvinvointia ja edistämistä varten. Vastavuoroisuus, josta se on riippuvainen, on mahdollista ylläpitää sovittamalla erilaiset ja ristiriitaiset intressit yhteen. Rakennemalli jatkaa olemassaoloaan sisäänrakennetun mekanisminsa ja sanktiojärjestelmänsä ansiosta.

Sosiaalinen kontrolli, joka merkitsee sitä, että sosiaalista kanssakäymistä säännellään vakiintuneiden ja tunnustettujen normien mukaisesti, on kokonaisvaltaista, kaikkivoipaa ja tehokasta järjestyksen, kurinalaisuuden ja vastavuoroisen kanssakäymisen stimuloimiseksi sekä poikkeavuuden estämiseksi ja tarvittaessa rankaisemiseksi.

Sosiaalisen järjestyksen tavoitteena on, kuten Parsons on hyvin sanonut, ”tukahduttaa poikkeavat taipumukset alkuunsa”. Jos näin ei tehtäisi, sosiaalinen järjestys lakkaisi olemasta; raakalaismainen laki vallitsisi. Maailma olisi sellainen, että yhteiskunnassa vallitsisi ”raakalaismainen” ja ”ilkeä” tila. Juuri päinvastainen on sosiaalista toimintaa säätelevä prosessi ja vaikutus.

Sosialisaation mekaniikka, arvojen sisäistämisprosessi jne. ja tunteiden – vastenmielisyyden ja vetovoiman – aiheuttama sidonnaisuus, että yksilöt, yleensä tulevat konformisteiksi. Sosiaalinen kontrolli toimii aina ja koko ajan. Mutta kun otetaan huomioon, että yhteiskunta altistuu ulkoisille vaikutuksille ja sisäisille heilahteluille, että jatkuvuus ja muutos on sosiaalisen järjestelmän luonne, sosiaalisen kontrollin toteuttaminen ei ole yksinkertaista.

Jotkut saattavat olla tyytymättömiä siihen ja he saattavat löytää tyydytystä poikkeavuudesta. Vaara on aina läsnä, sitä ei voi poistaa. Se ei myöskään ole siedettävissä. Sosiaalisen kontrollin tehokkuus riippuisi siis hyväksyttyjen sosiaalisen kontrollin keinojen asianmukaisesta yhteensovittamisesta.

Sosiaalisen kontrollin merkitys:

Yleisesti ottaen sosiaalinen kontrolli ei ole mitään muuta kuin yhteiskunnan kontrollia yksilöiden yli. Yhteiskunnan organisaation ja järjestyksen ylläpitämiseksi ihminen on pidettävä jonkinlaisen valvonnan alaisena. Tämä kontrolli on välttämätöntä, jotta yksilö käyttäytyisi toivotulla tavalla ja jotta hän voisi kehittää sosiaalisia ominaisuuksia.

Yhteiskunnan on olemassaolonsa ja edistymisensä vuoksi harjoitettava tiettyä kontrollia jäseniinsä, sillä kaikenlaista merkittävää poikkeamista vakiintuneista tavoista pidetään uhkana sen hyvinvoinnille. Sosiologit ovat kutsuneet tällaista valvontaa sosiaaliseksi valvonnaksi.

Sosiaalinen valvonta on sosiologien käyttämä termi niille mekanismeille, joiden avulla jokin yhteiskunta ylläpitää normatiivista sosiaalista järjestelmää. Sillä tarkoitetaan kaikkia niitä tapoja ja keinoja, joilla yhteiskunta pakottaa noudattamaan normejaan. Yksilö sisäistää sosiaaliset normit, ja niistä tulee osa hänen persoonallisuuttaan. Sosialisaatioprosessissa kasvava lapsi oppii sekä omien ryhmiensä että laajemman yhteiskunnan arvot ja ne tavat toimia ja ajatella, joita pidetään oikeina ja asianmukaisina.

Mutta jokainen sosiaalinen ryhmä tekee virheitä, pieniä tai suuria, nuoren sosialisoinnissa, sanoo Lapiere. Parhaimmassakin tapauksessa sisäistäminen voi olla niin, että sosiaaliset normit tuskin ovat täydellisiä, että henkilön omat halut täsmälleen yhtenevät hänen ryhmänsä sosiaalisten odotusten kanssa.

Siten jokaisessa ryhmässä on jonkin verran poikkeamia ryhmän normeista. Mutta kaikki poikkeamat, jotka ylittävät tietyn suvaitsevaisuusasteen, kohtaavat vastarintaa, sillä jokaista merkittävää poikkeamaa hyväksytyistä normeista pidetään uhkana ryhmän hyvinvoinnille.

Sen vuoksi sanktioita – palkkioita tai rangaistuksia – sovelletaan yksilön käyttäytymisen valvomiseksi ja poikkeavien sopeuttamiseksi. Kaikkia näitä ryhmän pyrkimyksiä kutsutaan sosiaaliseksi kontrolliksi, joka koskee sosialisaation epäonnistumisia. Sosiaalinen kontrolli, kuten Lapiere sanoo, on siis korjaus puutteelliseen sosialisaatioon.

E.A. Rossin mukaan yksilöllä on syvään juurtuneita tunteita, jotka auttavat häntä toimimaan yhteistyössä muiden jäsentovereiden kanssa sosiaalisen hyvinvoinnin hyväksi. Näitä tunteita ovat myötätunto, sosiaalisuus ja oikeudentunto. Mutta nämä tunteet eivät yksinään riitä tukahduttamaan yksilön itsekkäitä impulsseja.

Yhteiskunnan on hyödynnettävä mekanismiaan tarvittavan järjestyksen ja kurin aikaansaamiseksi. Tätä mekanismia kutsutaan sosiaaliseksi kontrolliksi. Ross määrittelee: ”Sosiaalisella kontrollilla tarkoitetaan järjestelmää, jonka avulla yhteiskunta saa jäsenensä noudattamaan hyväksyttyä käyttäytymisnormia.”

Ogburn ja Nimkoff ovat sanoneet, että sosiaalisella kontrollilla tarkoitetaan painostusmalleja, joita yhteiskunta harjoittaa järjestyksen ja vakiintuneiden sääntöjen ylläpitämiseksi”.

Kuten Gillin ja Gillin sanovat: ”Sosiaalinen kontrolli on toimenpiteiden, ehdotusten, suostuttelun, rajoittamisen ja pakottamisen järjestelmä millä keinoin tahansa, fyysinen voima mukaan lukien, jonka avulla yhteiskunta saattaa alaryhmän hyväksytyn käyttäytymismallin mukaiseksi tai jonka avulla ryhmä muokkaa jäseniään yhdenmukaisiksi”.

Maclverin mukaan: ”Sosiaalinen kontrolli on tapa, jolla kokonainen sosiaalinen järjestys yhtenäistyy ja ylläpitää itseään – miten se toimii kokonaisuutena, muuttuvana tasapainona.”

Sosiaalinen kontrolli voidaan itse asiassa määritellä kaikenlaiseksi vaikutukseksi, jota yhteiskunta harjoittaa jäseniinsä huolehtiakseen ryhmän hyvinvoinnista. Se on tapa, jolla yhteiskuntajärjestyksemme yhtenäistää ja ylläpitää itseään. Se on se mekanismi, jonka avulla yhteisö tai ryhmä toimii kokonaisuutena ja ylläpitää muuttuvaa tasapainoa.

On olemassa erilaisia keinoja ja elimiä, joiden avulla yksilöt saadaan tai pakotetaan vahvistamaan yhteiskunnan normeja.

Sosiaalisen kontrollin tarve:

Sosiaalinen kontrolli on välttämätön yhteiskuntaelämän järjestyksen kannalta. Yhteiskunnan on säädeltävä ja mallinnettava yksilön käyttäytymistä ylläpitääkseen normatiivista sosiaalista järjestystä. Ilman sosiaalista kontrollia yhteiskunnan järjestys on vaarassa häiriintyä. Jos yksilö on tehokkaasti sosialisoitu, hän vahvistaa hyväksyttyjä tapoja tottumuksen voimasta sekä halustaan olla muiden ihmisten hyväksymä ja hyväksymä.

Jos hän on puutteellisesti sosialisoitu, hänellä on taipumus poiketa hyväksytyistä tavoista, mutta hänet pakotetaan sopeutumaan sosiaaliseen kontrolliin sosiaalisen kontrollin paineiden vuoksi. Kimball Youngin mukaan se on välttämätöntä ”tietyn ryhmän tai yhteiskunnan yhdenmukaisuuden, solidaarisuuden ja jatkuvuuden aikaansaamiseksi”. Se on mahdollista vain sosiaalisen kontrollin avulla. Yhteiskunnan on hyödynnettävä mekanismejaan saavuttaakseen tarvittavan järjestyksen ja kurin.

Herbert Spencer on esittänyt näkemyksen, jonka mukaan yhteiskunta on yksilöiden muodostaman ryhmän kokoelma. Ihminen elää yhteiskunnassa, koska sillä on hyöty. Yhteiskunnan kautta hän pystyy säilyttämään identiteettinsä ja näkemyksensä. Säilyttääkseen identiteettinsä ja näkemyksensä hänen on harjoitettava jonkinlaista kontrollia, jota varten luodaan tiettyjä sääntöjä ja instituutioita. Nämä sosiaalisen kontrollin virastot ovat avuksi yksilöiden ja yhteiskunnan identiteetin säilyttämisessä.

Vaihtelevat yhteiskunnalliset ajattelijat ovat ilmaisseet eri tavoin näkemyksiään sosiaalisen kontrollin tarpeesta, joita käsitellään seuraavasti:

1. Od-sosiaalisen järjestelmän palauttaminen:

Sosiaalisen kontrollin tärkein tarve on säilyttää olemassa oleva järjestys koskemattomana. Toisin sanoen yhteiskunta haluaa saada jäsenensä elämään tavalla, jolla heidän esi-isänsä ovat eläneet. Vaikka vanhan järjestyksen valvominen muuttuvassa yhteiskunnassa saattaa haitata sosiaalista edistystä, se on kuitenkin välttämätöntä, jotta yhteiskunnan jatkuvuus ja yhtenäisyys säilyy.

2. Yksilön sosiaalisen käyttäytymisen sääntely:

Sosiaalinen valvonta on välttämätöntä, jotta yksilön käyttäytymistä voidaan säädellä yhteiskunnallisten tavoitteiden ja sosiaalisten arvojen mukaisesti. Tämä auttaa ylläpitämään sosiaalista järjestystä. Elleivät yksilöt noudata määrättyjä käyttäytymisnormeja ja ellei heidän itsekkäitä impulssejaan alisteta kokonaisuuden hyvinvoinnille, olisi varsin vaikeaa ylläpitää sosiaalista organisaatiota tehokkaasti. Näin ollen sosiaalinen valvonta on välttämätöntä, jotta yhteiskunta voisi olla olemassa ja edistyä.

3. Kuuliaisuus yhteiskunnallisille päätöksille:

Yhteiskunta tekee tiettyjä päätöksiä. Nämä päätökset tehdään yhteiskunnan arvojen ylläpitämiseksi ja ylläpitämiseksi. Sosiaalisen kontrollin avulla yritetään saada yhteiskunnan päätöstä noudatettavaksi.

4. Yhteiskunnallinen kontrolli. Yhteiskunnallisen yhtenäisyyden aikaansaamiseksi:

Ykseys ei ole mahdollista ilman sosiaalista valvontaa. Sosiaalisella kontrollilla säännellään yksilöiden käyttäytymistä vakiintuneiden normien mukaisesti, mikä saa aikaan käyttäytymisen yhdenmukaisuuden ja tuo yhtenäisyyttä yksilöiden välille.

5. Tuoda solidaarisuutta:

Sosiaalisen kontrollin tarkoituksena on luoda ihmisten mieliin solidaarisuuden tunne. Kilpailevassa maailmassa heikompi ryhmä voi joutua vahvemman ryhmän hyväksikäyttämäksi tai yhtä voimakkaat ryhmät voivat törmätä toisiinsa. Tämä vaikuttaa harmoniaan ja järjestykseen. Joillekin ryhmille voi kehittyä epäsosiaalisia asenteita ja ne voivat olla vaaraksi yhteiskunnan järjestykselle. Sen vuoksi tarvitaan erilaisia ryhmiä ja instituutioita.

6. Yhdenmukaisuuden aikaansaamiseksi yhteiskunnassa:

Sosiaalisen kontrollin tarkoituksena on saada aikaan yhdenmukaisuus yhteiskunnan yksittäisten jäsenten käyttäytymisessä ja saada aikaan erityyppistä yhdenmukaisuutta yhteiskunnissaan.

7. Sosiaalisen sanktioinnin tarjoaminen:

Jokaista merkittävää poikkeamaa hyväksytyistä normeista pidetään uhkana koko ryhmän hyvinvoinnille. Näin ollen ryhmä käyttää sanktioita kontrolloidakseen yksilöiden käyttäytymistä.

8. Ryhmä käyttää sanktioita. Kulttuurisen sopeutumattomuuden tarkistaminen:

Yhteiskunta on jatkuvassa muutoksessa. Yksilön on sopeutettava käyttäytymisensä yhteiskunnassa tapahtuvien muutosten mukaan. Kaikki yksilöt eivät kuitenkaan pysty sopeutumaan uusiin tilanteisiin. Joistakin voi tulla poikkeavia. Näin ollen sosiaalinen kontrolli on välttämätöntä yksilöiden sopeutumattomuuden hillitsemiseksi.

Epäilemättä sosiaalista kontrollia tarvitaan estämään yhteiskunnan hajoaminen. Nykyaikaisessa yhteiskunnassa tarve on suurempi sen erittäin monimutkaisen luonteen ja siinä esiintyvien hajottavien voimien vuoksi, sanoo Kimball Young. Ihmisille on tullut tavaksi rikkoa sääntöjä ja sosiaalisia normeja. Jos sosiaalisen kontrollin elimet eivät toimi tehokkaasti, yhteiskunta voi kärsiä kaaoksesta ja hajoamisesta.

Sosiaalisen kontrollin tyypit tai muodot:

Eri yhteiskunnalliset ajattelijat ovat luokitelleet sosiaalisen kontrollin eri tavoin. Seuraavassa on muutamia luokitteluja sosiaalisen kontrollin tyyppeihin ja muotoihin liittyen:

(1) Karl Mannheimin antamat sosiaalisen kontrollin muodot:

Kuuluisa yhteiskunnallinen ajattelija Karl Mannheim on luokitellut sosiaalisen kontrollin seuraaviin kahteen pääluokkaan:

(a) suora sosiaalinen kontrolli,

(b) epäsuora sosiaalinen kontrolli.

(a) Suora sosiaalinen kontrolli:

Tällaista sosiaalista kontrollia, joka säätelee ja ohjaa suoraan yksilön käyttäytymistä, kutsutaan suoraksi sosiaaliseksi kontrolliksi. Tämäntyyppistä kontrollia esiintyy perheessä, naapurustossa, leikkiryhmissä ja muunlaisissa primaariryhmissä. Näissä instituutioissa vanhemmat, naapurit, opettajat, luokkatoverit jne. valvovat yksilöiden käyttäytymistä.

(b) Epäsuora sosiaalinen kontrolli:

Tässä sosiaalisen kontrollin tyypissä kaukaiset tekijät valvovat yksilön käyttäytymistä. Tällaista kontrollia harjoittavat toissijaiset ryhmät tapojen kautta; perinteet, rationalisoitu käyttäytyminen jne. ja yleinen mielipide ovat tärkeitä epäsuoran sosiaalisen kontrollin muotoja.

(2) Gurvitchin esittämät sosiaalisen kontrollin muodot:

Gurvitchin mukaan sosiaalista kontrollia on neljää seuraavaa tyyppiä:

(a) Järjestäytynyt sosiaalinen kontrolli:

Tässä sosiaalisen kontrollin tyypissä yksilön käyttäytymistä säännellään joko vapaaehtoisin keinoin tai demokraattisin keinoin. Tämä tapahtuu sosiaalisen kontrollin luonnollisilla tavoilla.

(b) Järjestäytymätön sosiaalinen kontrolli:

Tässä sosiaalisessa kontrollissa käytetään kulttuurin ja tapojen arvoja, perinteitä, muotia, symboleja jne. Tämä on elastinen sosiaalisen kontrollin tyyppi ja liittyy jokapäiväiseen elämään.

(c) Spontaani sosiaalinen kontrolli:

Tätyyppistä sosiaalista kontrollia harjoitetaan ideoiden, sääntöjen ja määräysten, arvojen, normien jne. avulla.

(d) Spontaanimpi sosiaalinen kontrolli:

Sosiaalista kontrollia, jota harjoitetaan välittömien sosiaalisten ja ryhmäkohtaisten kokemusten, kuten, pyrkimysten, päätösten, toiveiden jne. avulla, kutsutaan spontaanimmaksi sosiaaliseksi kontrolliksi.

(3) Kimball Youngin esittämät sosiaalisen kontrollin muodot:

Tunnettu yhteiskunnallinen ajattelija Kimball Young on luokitellut sosiaalisen kontrollin seuraaviin kahteen päähän:

(a) Positiivinen sosiaalinen kontrolli, (b) Negatiivinen sosiaalinen kontrolli

(a) Positiivinen sosiaalinen kontrolli:

Tässä sosiaalisessa kontrollissa positiiviset askeleet, kuten esimerkiksi palkitseminen, arvostuksen politiikka jne. käytetään henkilön pitämiseksi hallinnassa. Näiden toimien seurauksena ihminen pyrkii käyttäytymään yhteiskunnassa parhaalla mahdollisella tavalla.

(b) Negatiivinen sosiaalinen kontrolli:

Tämä on juuri positiivisen sosiaalisen kontrollin käänteinen muoto. Tässä sosiaalisen kontrollin muodossa yksilö saadaan yhteiskunnan rangaistuksen ja tunnustuksen menettämisen pelossa käyttäytymään yhteiskunnan arvojen mukaisesti.

(4) Hayesin sosiaalisen kontrollin luokittelu:

Hän on luokitellut sosiaalisen kontrollin seuraaviin kahteen pääluokkaan:

(a) kontrollointi rankaisemalla, (b) kontrollointi sosialisaation ja kasvatuksen avulla.

(a) Kontrolli sanktioiden avulla:

Tässä sosiaalisen kontrollin lajissa ne, jotka toimivat’ yhteiskunnan arvojen mukaisesti, palkitaan, kun taas niitä, jotka toimivat yhteiskunnan normien vastaisesti, rangaistaan.

(b) Kontrolli sosialisaation ja kasvatuksen avulla:

Kasvatuksen ja sosialisaation avulla lapsi opetetaan toimimaan yhteiskunnan normien mukaisesti.

(5) Lumbeyn esittämät sosiaalisen kontrollin muodot:

Tunnettu yhteiskunnallinen ajattelija Lumbey on luokitellut sosiaalisen kontrollin seuraaviin kahteen luokkaan:

(a) Fyysisen voiman menetelmä, (b) Inhimillisten symbolien menetelmä

Ensimmäisessä muodossa ihminen saatetaan käyttäytymään tietyllä tavalla fyysistä voimaa käyttämällä, mutta toisessa muodossa hänet saatetaan käyttäytymään yhteiskunnan arvojen mukaisesti kielen, perinteiden, tapojen, uskonnon, rituaalien jne. avulla.

(6) Sosiaalisen kontrollin muodot Cooleyn mukaan:

Cooleyn mukaan sosiaalisen kontrollin muotoja on kaksi:

(a) Tietoinen. (b) tiedostamaton.

Tietoisen muodon eli sosiaalisen kontrollin avulla yhteiskunta pakottaa yksilön toimimaan hyväksymiensä tavoitteiden mukaisesti. Laki, propaganda, kasvatus ovat tällaisia muotoja. Alitajuisella menetelmällä yhteiskunnalliset instituutiot, kuten uskonto, tavat, perinteet jne. pitävät yksilön käyttäytymistä kurissa.

Yleisiä näkemyksiä sosiaalisen kontrollin muodoista:

Yleisesti sosiaalinen kontrolli luokitellaan seuraaviin kahteen muotoon:

(a) Muodollinen sosiaalinen kontrolli, (b) Epävirallinen sosiaalinen kontrolli

(a) Muodollinen sosiaalinen kontrolli:

Tämäntyyppistä sosiaalista kontrollia harjoittavat tunnetut ja tarkoituksenmukaiset yhteiskunnallisen kontrollin virastot kuten laki, rangaistuslaitos, armeija, perustuslaki jne. Ihminen pakotetaan hyväksymään nämä sosiaalisen kontrollin muodot. Yleensä näitä muotoja harjoittavat toissijaiset ryhmät.

(b) Epävirallinen sosiaalinen kontrolli:

Nämä sosiaalisen kontrollin virastot ovat kasvaneet yhteiskunnan tarpeiden mukaan. Kansanomaiset tavat, moraalit, tottumukset, sosiaaliset normit jne. kuuluvat tähän sosiaalisen kontrollin kategoriaan. Yleensä ensisijaiset instituutiot harjoittavat tämäntyyppistä sosiaalista kontrollia.

Sosiaalisen kontrollin keinot:

Sosiaalisen kontrollin keinojen toiminta on herättänyt valtavaa kiinnostusta sosiologien keskuudessa. Sosiaalinen kontrolli on aina ollut olemassa, vaikka sen toiminnallinen luonne on muuttunut aikakausittain. Normit, arvot jne. ovat aina olleet olemassa, mutta niiden osatekijät ovat aina muuttuneet.

Nykyaikainen teollistuminen, kaupungistuminen, nopeat liikenne- ja viestintävälineet, kylien autioituminen, ihmisten liikkuvuus, kaupunkien ja suurkaupunkialueiden nousu sekä ihmisten sekoittuminen, jollaista ei ole koskaan ennen ollut, on romahduttanut vanhat arvot. Uusien syntyminen stimuloi yhteiskunnallista prosessia.

L. Burnard luokitteli sosiaalisen kontrollin keinot hyväksikäyttäviin, kuten rangaistukset, ja rakentaviin, kuten kasvatus. Hän puhuu niistä tietoisiin ja tiedostamattomiin keinoihin. F.E. Lumley luokittelee ne symboleihin perustuviksi, kuten palkitseminen, ja väkivaltaa käyttäviksi, kuten rankaiseminen. Kimball Young analysoi niitä positiivisiksi ja negatiivisiksi, ja Karl Mannheim puhuu niistä epävirallisina, kuten normeina, arvoina, kansan tapoina, moraalina, tapoina, uskomusjärjestelminä, ideologioina ja yleisenä mielipiteenä, ja virallisina, joihin kuuluvat muun muassa koulutus, laki ja pakkokeinot.

Yhteiskunnallisesta kontrollista tulee muodollista ja institutionaalista, kun jokin edellä mainituista prosesseista strukturoituu instituutioksi. Sosiaalinen kontrolli on virallistettu ja sitä harjoittavat asianmukaisesti nimitetyt toimihenkilöt ja muodollisesti hyväksytyt menetelmät.

Epäviralliset sosiaalisen kontrollin keinot:

1. Normit:

Normit ovat juurtuneet instituutioon. Ne antavat käyttäytymisnormit ja ovat luonteeltaan sääntelynormeja. Institutionaaliset normit rajoittavat yksilön valintaa pyrkiessään kohti kulttuurista päämäärää. Ne antavat suuntaviivat toiminnalle. Normit antavat yhteenkuuluvuutta yhteiskunnalle.

Normit vaikuttavat yksilöiden asenteisiin. Broom ja Selznick kuvasivat normeja käyttäytymissuunnitelmiksi, jotka asettavat rajat, joiden puitteissa yksilöt voivat etsiä vaihtoehtoisia tapoja saavuttaa tavoitteensa. Sosiaalinen normi, joka toimii yhdessä sosiaalisessa järjestelmässä, ei ole yhtä toimiva toisessa. Normien noudattaminen riippuu sosiaalisesti määritellystä tilanteesta. Normin rikkoja voi joutua kokemaan arvostuksen menetyksen, sosiaalisen pilkan tai jopa ankaramman rangaistuksen.

2. Arvo:

Se koostuu kulttuurisesti määritellyistä tavoitteista. Sitä pidetään legitiiminä toteuttamiskohteena kaikille tai yhteiskunnan eri tavoin sijoittuneille jäsenille. Siihen sisältyy eriasteisia ”tunteita ja merkityksiä”. Ne voivat koostua inspiroivasta viittauksesta. Arvot ovat ”tavoittelemisen arvoisia päämääriä”. Nämä ovat perusarvoja, vaikkakaan eivät poissulkevia.

3. Kansan tavat:

Kansa on kansa, jolla on yhteisöllisyys. Heillä on yhtenäinen ja yhteinen elämäntapa. Tämä muodostaa kansan tavan. Ne ovat F.B. Renterin ja C.W. Hartin mukaan ”yksinkertaisia toimintatapoja, jotka ovat yhteisiä ryhmän jäsenille; ne ovat kansan tapoja, jotka ovat jossain määrin standardoituja ja joilla on jonkinasteinen perinteinen sanktio niiden pysyvyydelle”. Nämä yhteisöllisyyden ja yhdenmukaisuuden vuoksi hyväksytään sitoviksi. Näihin kohdistuva piittaamattomuus saa aikaan paheksuntaa.

4. Moret:

Moret ovat sellaisia kansanomaisia tapoja, jotka perustuvat arvomaailmaan ja ovat syvälle juurtuneet yhteisön elämään. Niitä kohtaan osoitettu piittaamattomuus herättää sanktioita. Greenin mukaan moraalit ovat ”yleisiä toimintatapoja, joita pidetään varmemmin oikeina ja asianmukaisina kuin kansan tapoja ja jotka tuovat suuremman varmuuden ja ankaramman rangaistuksen, jos niitä rikotaan…”

5. Tapa:

Tapa on ”toiminnan sääntö tai normi”. Se on seurausta jostakin sosiaalisesta tarkoituksenmukaisuudesta. Sitä noudatetaan, koska siihen liittyy johonkin rationaaliseen elementtiin perustuva tunne. Se on luonteeltaan automaattista; sen voimaansaattamiseen ei tarvita erityistä tahoa. Sen noudattamatta jättäminen herättää sosiaalista paheksuntaa; Se pannaan täytäntöön sellaisena kuin se on.

Sitä ei voida venyttää vastaamaan muuttuvia vaatimuksia. Se voi olosuhteiden muuttuessa hiipua olemattomiin. Se on tiettynä ajankohtana voima, joka heijastaa yhteiskunnallista konsensusta. Lainsäätäjän on otettava se huomioon. Hän ei voi jättää sitä huomiotta. Tapa on ajan käsityö. Tiettyyn yhteiskunnalliseen tarkoitukseen laadittuna suunnitelmana se kehittyy ajan myötä. Se vie aikaa kehittyäkseen.

Manun mukaan kuninkaan on tutkittava perheiden sääntöjä ja ”vahvistettava niiden erityinen laki”. Kuningas on hänen mukaansa vain oikeuden hajottaja”. Hänen ei ole tarkoitus säätää lakia. Lakia ei voi säätää ottamatta huomioon tapoja. Tavat ovat edelleen vahva voima ryhmien tavoissa. Mutta yleisesti ottaen tapa on sosiaalisena kurinalaisuutena katoamassa. Sillä ei ole automatiikkaa sopeutua nopeasti muuttuvan yhteiskunnan vaatimuksiin.

6. Uskomusjärjestelmä:

Uskomusjärjestelmä on vaikuttanut syvästi ihmisen käyttäytymiseen. Se on tarjonnut sanktioita sosiaalisille normeille ja vaikuttanut kulttuurin kasvuun. Se on toiminut epävirallisen sosiaalisen kontrollin välineenä. Joillakin uskomuksilla on merkittävä asema sosiaalisessa järjestelmässä. Usko näkymättömän voiman olemassaoloon on ollut ihmisen mukana alkukantaisesta ajasta lähtien. Pelon tunne sai hänet uskomaan, että häntä tarkkaillaan.

Tämä näyttää olevan rukouksen ja meditaation taustalla oleva henki. Käsien nostaminen rukoukseen, polvistuminen uskon symbolin eteen tai tällaiset muut käytännöt ja seremoniat viittaavat siihen. Uskoa inkarnaatioteoriaan motivoi usko elämän jatkuvuuteen. Syntymä ja kuolema loputtomana järjestelmänä tulivat hyväksytyiksi muutoksina ruumiista toiseen.

Se motivoi ihmisen uskoa hyvyyteen. Väärillä teoilla oli hänen mielestään väistämättä huonoja seurauksia. Siksi hän vältteli niitä parhaansa mukaan. Usko karman teoriaan, sillä se on hyväksytty perustavanlaatuisena kaikissa intialaisissa uskonnollisissa järjestelmissä. Usko sielun kuolemattomuuteen on pitkälti motivoinut uskonnollista ajattelua ja käytäntöjä.

7. Ideologia:

Ajattelun yhteiskunnallinen määräytyminen on ideologia. Ideologia on aina vaikuttanut yhteiskunnalliseen ajatteluun. Sosiaaliseen ajatteluumme ovat edelleen vaikuttaneet Varnashrama Dharma, Punarjanam ja Dhamma. Poliittisesti maan yhtenäisyys on ollut ideologia. Muinaisissa teksteissä tätä maata kuvataan devanirmitam sthanamiksi – jumalien itsensä muovaamaksi maaksi.

Yksi tavallisimmista rukouksista vaatii ihmistä ”muistamaan ja palvomaan kuvaa emämaastaan seitsemän pyhän joen, Gangan, Yamunan, Godavarin, Sraswatin, Narmadan, Sindhun ja Kaverin, maana, joka niiden välissä peittää alleen koko alueensa”.

8. Sosiaaliset ehdotukset:

Sosiaaliset ehdotukset ja ideat ovat tärkeä sosiaalisen kontrollin menetelmä. Näiden ehdotusten ja ideologioiden avulla yhteiskunta ohjaa jäsentensä käyttäytymistä. Yhteiskunta yleensä valvoo ja säätelee jäsentensä käyttäytymistä monin eri tavoin, kuten kirjojen, kirjoitusten ja puhuttujen sanojen avulla ideoiden iskostamisen avulla jne.

9. Uskonto:

Se sisältää ne tavat, rituaalit, kiellot, käyttäytymisnormit ja roolit, jotka liittyvät ensisijaisesti yliluonnolliseen ja pyhään tai jotka on perusteltu sillä. Uskonto on voimakas sosiaalisen kontrollin väline. Se ohjaa ihmisen suhdetta fyysisen ja sosiaalisen ympäristönsä voimiin. Se, missä määrin uskonto hallitsee ihmisten käyttäytymistä, riippuu siitä, missä määrin sen kannattajat hyväksyvät sen opetukset.

10. Taide:

Se on yksilön vaistojen sublimointi- ja uudelleenohjausmenetelmä. Se on yhdistelmä uskontoa, moraalia, ihannetta ja niin monia asioita. Taide on epäsuora ja tahaton tapa, joka kouluttaa lasta tai yksilöä jompaan kumpaan elämäntapaan.

Sosiaalisen kontrollin muodolliset keinot:

1. Koulutus:

Koulutus on suuri sosiaalisen kontrollin väline. Perheen jälkeen se on luokkahuone, vertaisryhmä ja johtajat, jotka käyttävät vaikutusvaltaa lapseen muinaisemme. Dvija ja ekajan väliset erot korostivat koulutuksen merkitystä antiikin yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa.

Koulutus juurruttaa yksilöihin moraalisia, älyllisiä ja sosiaalisia arvoja. Se välittää jatkuvuuden tunteen. Se sitoo ihmisen omaan perintöönsä ja asettaa perspektiivin hänen eteensä. Se antaa yksilölle yhteiskunnallisen näkemyksen yhtenäisyydestä ja sovittaa hänet yhteiskunnalliseen rooliin.

Tänään kokemamme luonteen kriisi johtuu yhtä lailla koulutusjärjestelmästä, jonka juuret eivät ole perinnössämme ja joka on kulttuurisesti vieraannuttava, sosiaalisesti ei-kollektiivinen ja poliittisesti puolueellinen. Koulutuksen yhteiskunnallisen roolin lisääntyessä siihen kiinnitetään huomiota kaikilla tasoilla – peruskoulutuksessa ja aikuiskoulutuksessa, kirjallisessa ja teknisessä koulutuksessa.

2. Oikeus:

Laki on käytännössä, kuten professori Holland toteaa, ”suvereenin poliittisen viranomaisen toimeenpanema ulkoisen toiminnan yleinen sääntö”. Se on valtion määräämä yleinen ehto, ja poliittisen ruumiin jäsenten odotetaan noudattavan sitä annetuissa olosuhteissa. Se on yhtenäinen ja tarkoitettu kaikille.

Mikä tahansa sen noudattamatta jättäminen johtaa väistämättä rangaistukseen. Mutta kuten Pollock huomautti, sen on pakko johtaa rangaistukseen. Mutta kuten Pollock huomauttaa, se ”oli olemassa ennen kuin valtiolla oli mitään riittäviä keinoja pakottaa sen noudattamiseen ja itse asiassa ennen kuin oli olemassa minkäänlaista säännöllistä täytäntöönpanoprosessia.”

Varhaisin laki oli tapa, jonka hyväksytty viranomainen pani täytäntöön. Määrättyinä toimintatapoina se kehittyi perheen, heimon tai klaanin yleisistä tavoista. Osa niistä hiipui olosuhteiden muuttuessa, ja ne, jotka toistettiin sukupolvesta toiseen, saivat vaikutusvallan. Näin tavasta tuli tärkeä lain lähde. Muita oikeuslähteitä ovat uskonto, kohtuullisuus, tieteelliset kommentit, oikeuden päätökset ja lainsäädäntö.

Laki on kattava termi, ja siihen kuuluu common law, joka perustuu enimmäkseen tapoihin ja jota tuomioistuimet panevat täytäntöön kuten lakia, sekä lakisääteinen laki, jonka parlamentti säätää. Toinen oikeudenhaara on valtiosääntöoikeus eli perustuslaissa säädetty laki. Perustuslain laki määrittelee tarkoituksenmukaisella tavalla hallintoelinten toimivallan.

3. Pakkokeino:

Pakko sosiaalisen kontrollin keinona on yhtä vanha kuin yhteiskunta itse. Vaihtelevassa määrin sitä ovat käyttäneet kaikki yhteiskunnat. Jotkin yhteiskunnat turvautuvat vielä nykyäänkin voimakeinoihin poikkeavia vastaan. Yhteiskuntamme ei ole antanut sille suurta tunnustusta. Perinteisesti poliittinen etiikkamme perustuu väkivallattomuuteen tai vähimpään väkivaltaan.

Ainoa valtio, joka luopui voimasta ja pakottamisesta valtionpolitiikan välineenä, oli Asokanin valtio. Gandhiji teki väkivallattomuudesta aseen vahvinta imperiumia, brittejä vastaan. Kaikissa sivistyneissä yhteiskunnissa rikoslakia tarkistetaan rikoslain inhimillistämiseksi. Voima synnyttää kostoa, se ei uudista.

Sosiaalisen valvonnan virastot:

On olemassa erilaisia virastoja, joiden kautta sosiaalista valvontaa harjoitetaan. Sosiaalisen kontrollin virastoilla tarkoitamme niitä järjestelyjä, joiden kautta yhteiskunnan arvoja ja normeja välitetään. Ne ovat selviä kokonaisuuksia, joiden kautta institutionaaliset normit voivat toimia yhteiskunnassa. Ne ovat ”toimeenpanevia” elimiä, joiden kautta normit toimivat tehokkaasti. Ne ovat prosessuaalisen toiminnan instituutioita. Perhe, koulu, valtio ja yleinen mielipide ovat tärkeitä sosiaalisen kontrollin elimiä.

1. JOHDANTO Perhe:

Perhe on erittäin tärkeä sosiaalisen kontrollin välinevirasto. Yhtäältä se sosiaalistaa yksilön ja toisaalta se kouluttaa häntä sosiaaliseen käyttäytymiseen. Perhe määrää säännöt ja määräykset, joita jäsenten on noudatettava. Nämä säännöt ja määräykset ovat osa sosiaalista valvontaa. Perhe opettaa lasta noudattamaan yhteiskunnan normeja. Se valvoo jäseniään saadakseen aikaan toivottua toimintaa.

2. Perhe on perhe. Valtio:

Valtio on yhteiskunnan yleisenä säätelyjärjestelmänä yhteiskunnallisen; kontrollin pääelin. Se valvoo jäseniään lainsäädännön, poliisin, asevoimien ja vankiloiden avulla. Todellisuudessa toissijaisten ryhmien syntyminen on nykyaikaisen monimutkaisen yhteiskuntajärjestyksen lahja.

Tällaisessa yhteiskuntajärjestyksessä valtio harjoittaa valvontaa sääntöjen ja asetusten kautta! tehokkaammalla tavalla. Laki on tärkein ihmisen tekemän sosiaalisen kontrollin menetelmä. Maclverin ja Pagen sanoin ”Laki tarkoittaa valtion ylläpitämää säännöstöä, joka on kattavan sovellettavuutensa vuoksi siten itse yhteiskunnan vartija.”

Valtio on yhteiskunnan taho, joka harjoittaa sosiaalista kontrollia tehokkaimmalla tavalla.

3. Oppilaitokset:

Koulutuslaitokset eli koulut ovat voimakkaita yhteiskunnallisen valvonnan elimiä, ja nämä laitokset ovat sitoutuneet kansalaisten muokkaamiseen. Nykyaikaisissa yhteiskunnissa muodollinen koulutus välittää ajatuksia ja arvoja, joilla on suurempi merkitys käyttäytymisen säätelyssä. Koulutus opettaa mukautumaan yhteiskunnan normeihin. Koulutus tarjoaa tietoisen opetusohjelman, joka auttaa yhteiskuntaa sosiaalistamaan lapset niin, että he omaksuvat yhteiskunnan arvot, uskomukset ja normit.

Kuten Gillin ja Gillin sanovat: ”Ainoa merkitys, jossa kasvatusta voidaan käyttää sosiaalisen kontrollin välineenä, on siis se, että opettamalla ihmisille, miten totuuteen päästään, se kouluttaa heitä käyttämään älykkyyttään ja siten laajentaa tunteiden, tapojen ja perinteiden kautta tapahtuvan kontrollin soveltamisalaa.”

4. Naapuruus:

Naapurusto vahvistaa yksittäistä perhettä sosiaalisen kontrollin välineenä. Naapurustossa ryhmäkontrolli ilmenee perinteisesti tapojen muodossa. Niitä ylläpitävät ja valvovat paikkakunnan vanhemmat jäsenet.

5. Ryhmätoiminta. Julkinen mielipide:

Kansan mielipide on tärkein sosiaalisen kontrollin menetelmä demokraattisessa järjestelmässä. Jokainen ihminen pyrkii välttymään yhteiskunnan kritiikiltä ja tuomiolta. Siksi hän pyrkii toimimaan yleisen mielipiteen ja yleisten tuntemusten mukaan. Demokraattisessa järjestelmässä yleinen mielipide on tehokkaampi ja tärkeämpi kuin mikään muu taho.

6. Yleinen mielipide on demokraattisessa järjestelmässä tehokkaampi ja tärkeämpi kuin mikään muu taho. Propaganda ja lehdistö:

Propaganda on tarkoituksellinen pyrkimys ohjata sosiaalisten ryhmien käyttäytymistä ja suhteita käyttämällä menetelmiä, jotka vaikuttavat ryhmään kuuluvien yksilöiden tunteisiin ja asenteisiin. Radio, televisio, lehdistö ja kirjallisuus eivät ainoastaan vaikuta ihmisten ajatuksiin, vaan myös saavat aikaan muutoksia elämäntavoissa ja ajattelutavoissa.

7. Taloudellinen organisaatio:

Nykyaikaisen teollisen organisaation nousun ja yhteisöjen koon kasvun myötä on tapahtunut muutos sosiaalisen kontrollin jakautumisessa tärkeimpien instituutioiden kesken. Sosiaalisen valvonnan eturintamaan nousseet elimet ovat taloudellinen organisaatio, koulutus ja hallitus. Pelko työpaikan menettämisestä pakottaa yksilön noudattamaan teollisuuden sääntöjä ja määräyksiä.