En ole varma mitä ajatella. UV-a, joka ei ole ionisoiva, luultiin alunperin turvalliseksi. Ilmeisesti se on kuitenkin viime aikoina yhdistetty melanoomaan (ihosyöpään)
Kovia lukuja varten meillä on joitain altistumisrajoja osoitteessa
http://www.icnirp.de/documents/UV1989.pdf
Wikipedian mukaan tyypillisen elohopeahöyryllä toimivan loisteputkilampun aallonpituus on 254 nm, joka on melko lähellä painokäyrän huippua.
Lisäsäteilyä on jonkin verran myös 185 nm:n taajuudella, mutta se on pienemmän voimakkuuden ja painotuskäyrän huipun ulkopuolella.
Raja tuolla taajuudella on 60 joulea/meter^2 8 tunnin aikana, mikä ei todellakaan ole paljon. 40 watin UV-lamppu tuottaisi 40 joulea/sekunti 100 prosentin hyötysuhteella. Ilman mittaria voisi kai (yli)arvioida säteilyvirran olettamalla UV-lampun hyötysuhde 100 %:ksi ja jakamalla tehon (joulea/sekunti) seinien ja katon kokonaispinta-alalla (m^2:ssa) saisi (joulea/m^2) / sekunti.
Jos meillä olisi 100m^2 pinta-alaa, yllä oleva raja-arvo saavutettaisiin parissa minuutissa, ellen sitten tee suurta laskuvirhettä (?!).
Vähemmän teknisten lähteiden osalta meillä on
jota pidin aluksi liian varovaisena, mutta kun olen katsonut niiden viitattuja teknisiä lähteitä ja suorittanut yllä olevat luvut, se ei ehkä olekaan niin varovainen kuin luulin.
Toisaalta olettaisin silti, että kävelemällä ulkona aurinkosuojavoiteen kanssa muutaman minuutin ajan syntyisi paljon enemmän UV-altistusta kuin UV-lamppujenne avulla.
Jokatapauksessa, tämä on suurin piirtein parasta mitä voin tehdä – tutustukaa joihinkin lähteisiin ja tehkää oma mielipiteenne.
Kyllä.