Kaksi vihaa ja sukupuolta käsittelevää kirjaa on julkaistu viime viikkoina; toinen niistä on melko merkityksettömän oloinen, mutta se on noussut maailmanlaajuiseen valokeilaan erään innokkaan ranskalaisen virkailijan ja erään pienikokoisen, mutta tarkkanäköisen kustantajan ansiosta. Toinen on erittäin tärkeä teos, joka tuskin saa ansaitsemaansa yleistä huomiota. Nämä käänteentekevät reaktiot paljastavat paljon yhteiskunnan vinoutuneista reaktioista feminismiin.
Ensiksi epäolennainen: 25-vuotiaan ranskalaisen feministin kirjoittama traktaatti ”Vihaan miehiä”, jonka ensimmäinen painosmäärä on 450 kappaletta. Kukaan meistä ei olisi kuullut siitä ilman virkamiestä, joka kirjoitti kustantajilleen ja kehotti heitä vetämään sen pois, koska ”sukupuoleen perustuvaan vihaan yllyttäminen on rikos”. Paitsi että virkamies oli vapaamielinen eikä puhunut Ranskan hallituksen puolesta. En ole koskaan törmännyt feministeihin, jotka vihaavat kaikkia miehiä, mutta globaalin median innostus tähän kapeaan provokaatioon osoittaa, että feminismin yhdistämisessä misandriaan on jotain vastustamatonta.
Tämä on Laura Batesin ironinen huomio, joka on kirjoittanut kirjan Men Who Hate Women (Miehet, jotka vihaavat naisia), kirja, joka kaikkien pitäisi lukea. ”Minua saa hymyilemään, kun minulta kysytään, pitääkö olla miehiä vihaava nainen kirjoittaakseen kirjan miehistä, jotka vihaavat naisia… todellisuudessa asia on päinvastoin”, hän kirjoittaa. Hänen kirjansa on kylmäävä tutkimus äärimmäisen naisvihamielisyyden verkkomaailmasta ja sen seurauksista todellisessa maailmassa: incelit (”tahattomat selibaatit”), jotka uskovat, että naiset kieltävät heiltä oikeuden harrastaa seksiä ja että he ansaitsevat tulla raiskatuiksi ja murhatuiksi; pick-up-artistit, jotka uskovat, että naisia voi manipuloida ja kontrolloida niin, että he suostuvat makaamaan heidän kanssaan; ”miehet, jotka kulkevat omia polkujaan”, jotka uskovat, että naiset ovat niin myrkyllisiä, että heidän on suljettava heidät pois elämästään kokonaan.
On liian helppoa hylätä nämä pahaenteisinä mutta merkityksettöminä internetin likakaivoksina, jotka ovat täynnä häiriintyneitä yksinäisiä, jotka fantasioivat sairaista väkivallanteoista naisia kohtaan, joita he eivät koskaan saa tilaisuutta toteuttaa. Tämä on virhe: yksi Batesin kirjan häiritsevimmistä puolista on se, miten hän päätyi aiheeseensa. Hän huomasi pari vuotta sitten koulujen kanssa säännöllisesti tekemänsä työn kautta, että jotkut pojat toistivat yhä useammin sellaisia naisia koskevia väitteitä, jotka ovat yleisiä näissä verkkoyhteisöissä.
Bates dokumentoi myös incelien tekemiä murhanhimoisia mielenosoituksia: sellaisia miehiä kuin Elliot Rodger, joka tappoi kuusi ihmistä ja haavoitti 14:ää muuta Kaliforniassa vuonna 2014, tai Ben Moynihan, joka puukotti kolmea naista Portsmouthissa samana vuonna. Vaikka terrorismin määritelmä – poliittisen, uskonnollisen, rodullisen tai ideologisen aatteen edistämiseen tähtäävän toiminnan tai sen uhan käyttäminen yleisön pelottelemiseksi – täyttyykin, on vain yksi tapaus, jossa viranomaiset ovat käsitelleet incelien hyökkäystä terrorismina: 17-vuotias murhasi naisen veitsellä Torontossa aiemmin tänä vuonna. Vaikuttaa siltä, että vaarallinen naisviha ei yksinkertaisesti täytä ideologista rimaa, mikä on outoa ja huolestuttavaa äärimmäisen naisvihamielisyyden vähättelyä.
Terrorismin, naisvihamielisyyden ja perheväkivallan väliset yhteydet on dokumentoitu hyvin; viime vuonna Joan Smith kuvaili, kuinka useimmat äärioikeistolaisten ja islamistien iskuihin osallistuneista terroristeista ovat pahoinpidelleet naisia aiemminkin. On kuitenkin vain vähän todisteita siitä, että tämä näkemys on välittynyt hallituksen terrorisminvastaisiin toimiin. Smith kuitenkin huomauttaa, että yksi asia, joka yhdistää äärioikeistolaisia ja islamistisia ääriaineksia, on se, että he hyväksyvät raiskaukset ja perheväkivallan ja käyttävät niitä rekrytointivälineenä.
Mutta äärimmäisen naisvihamielisyyden ja muiden terrorismin muotojen välillä on toinenkin yhteys, jonka Bates paljastaa: tavat, joilla pojat ja nuoret miehet radikalisoituvat näihin ääri-ideologioihin. Grooming-tekniikat ovat identtiset: aluksi suhteellisen lieviä naisvihamielisiä meemejä ja huumoria tyrkytetään haavoittuville teini-ikäisille, joilla on heikko itsetunto, YouTuben, Instagramin ja kehonrakennussivustojen kaltaisilla alustoilla, mikä sitten johtaa synkempiin ja väkivaltaisempiin asioihin. Alustat ovat osallisia: Bates kuvaa, miten YouTuben sisältöä työntävä algoritmi vie hakusanalla ”mitä on feminismi?” hakevan henkilön Milo Yiannopoulosin haastatteluun, jossa hän tuomitsee feminismin ”ensisijaisesti miesten vihaamiseksi” ja levittää ”jatkuvaa viestiä siitä, että miehet ovat pahoja” vain yhden videon välityksellä.
Nämä ovat tärkeitä oivalluksia siitä, miten teknologia muuttaa tapaa, jolla naisia esineellistävät ja vihaavat miehet luodaan, ja miten se tekee haavoittuville nuorille miehille yhä helpommin alttiita joutua äärimmilleen menevän naisvihamielisyyden vahingolliselle kehälle. Vain pieni osa heistä syyllistyy Rodgerin kaltaiseen terrorismiin, mutta sama pätee äärioikeistolaiseen ja islamistiseen terrorismiin, eikä se – aivan oikein – estä meitä käyttämästä miljardeja niiden torjuntaan. Ja tämä ennen kuin pohdimme laajempia kustannuksia: kuinka moni näistä pojista kasvaa todennäköisemmin perheväkivallan käyttäjäksi? (Asiaan liittyen todettakoon, että 49 ihmistä menetti traagisesti henkensä terrori-iskuissa Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuosina 2010-2017 – noin yksi joka 10. viikko – mutta kaksi naista viikossa joutuu nykyisen tai entisen kumppaninsa murhaamaksi). Tai huolestuttava suuntaus, jonka mukaan parikymppisiä naisia painostetaan osallistumaan vaarallisiin seksiakteihin, kuten kuristamiseen.
Meidän on alettava suhtautua vakavasti äärimmäiseen naisvihamielisyyteen sen sijaan, että leimaamme sen outojen tyyppien yhteisöksi: jos emme tee niin, epäonnistumme täysin velvollisuudessamme pitää tämä sukupolvi poikia ja tyttöjä turvassa. On välttämätöntä, että naisvihamielisyys luokitellaan viharikokseksi samalla tavalla kuin rikokset, joiden motiivina on vihamielisyys ihmisiä kohtaan heidän rotunsa, vammaisuutensa tai seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi. Kyse ei ole sudenvihellyksen kriminalisoinnista, vaan siitä, että ymmärretään, missä määrin naisiin kohdistuva viha motivoi rikoksia. Käsittelemällä sitä terrorismina voitaisiin moninkertaistaa väkivaltaisen naisvihamielisyyden torjuntaan käytettävissä olevat resurssit moninkertaisesti. Meidän on myös kehitettävä käsitystämme siitä, miten voimme auttaa niitä poikia, jotka ovat vaarassa joutua tälle tielle, ja estää sitä tapahtumasta ylipäätään. Kuten Bates sanoo, toimimatta jättäminen on merkki yhteiskunnasta, joka väheksyy paitsi naisia myös miehiä.
– Sonia Sodha on Observerin pääkirjoittaja ja Observerin ja Guardianin kolumnisti
{{topLeft}}
{{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Jaa Facebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostitse
- Jaa LinkedInissä
- Jaa Pinterestissä
- Jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä
.