Mikrotaloustiede

Amerikkalainen valtiomies Benjamin Franklin (1706-1790) kirjoitti aikoinaan: ”Yksikään kansakunta ei ole koskaan mennyt pilalle kaupankäynnin vuoksi.” Monet taloustieteilijät ilmaisivat suhtautumisensa kansainväliseen kauppaan vielä myönteisemmin. Todisteet siitä, että kansainvälinen kauppa tuo yleistä hyötyä talouksille, ovat melko vahvat. Kauppa on myötävaikuttanut talouskasvuun Yhdysvalloissa ja kaikkialla maailmassa. Monet viime vuosikymmeninä nopeimmin kasvaneet kansantaloudet – esimerkiksi Japani, Etelä-Korea, Kiina ja Intia – ovat tehneet sen suuntaamalla taloutensa voimakkaasti kansainväliseen kauppaan. Ei ole olemassa nykyaikaista esimerkkiä maasta, joka olisi sulkeutunut maailmankaupalta ja silti menestynyt. Ymmärtääksemme kaupan hyödyt tai sen, miksi ylipäätään käymme kauppaa, meidän on ymmärrettävä suhteellisen ja absoluuttisen edun käsitteet.

Vuonna 1817 liikemies, taloustieteilijä ja Britannian parlamentin jäsen David Ricardo kirjoitti tutkielman nimeltä Poliittisen taloustieteen ja verotuksen periaatteet. Tässä tutkielmassa Ricardo väitti, että erikoistuminen ja vapaa kauppa hyödyttävät kaikkia kauppakumppaneita, myös niitä, jotka saattavat olla suhteellisen tehottomia. Nähdäksemme, mitä hän tarkoitti, meidän on kyettävä erottamaan absoluuttinen ja suhteellinen etu toisistaan.

Valtiolla on absoluuttinen etu toiseen maahan nähden, jos se pystyy tuottamaan tietyn tuotteen käyttämällä vähemmän resursseja kuin mitä toisen maan on käytettävä. Esimerkiksi jos Kanada pystyy tuottamaan 100 kiloa naudanlihaa kahdella karjankasvattajalla, kun taas Argentiina tarvitsee kolme karjankasvattajaa tuottaakseen 100 kiloa naudanlihaa, Kanadalla on absoluuttinen etu Argentiinaan nähden naudanlihan tuotannossa.

Absoluuttinen etu voi olla seurausta maan luonnonvaroista. Esimerkiksi Saudi-Arabiassa öljyn louhinta on melko pitkälti vain ”reiän poraamista”. Öljyn tuottaminen muissa maissa voi vaatia huomattavaa etsintää ja kalliita teknologioita porausta ja louhintaa varten – jos niissä ylipäätään on öljyä. Yhdysvalloissa on maailman rikkaimpia viljelysmaita, joten siellä on helpompi viljellä maissia ja vehnää kuin monissa muissa maissa. Guatemalassa ja Kolumbiassa on kahvinviljelyyn erityisen sopiva ilmasto. Chilessä ja Sambiassa on maailman rikkaimpia kuparikaivoksia. Kuten jotkut ovat väittäneet, ”maantiede on kohtalo.” Näin ollen ei pitäisi olla yllättävää, jos Chile toimittaa kuparia Guatemalalle ja Guatemala kahvia Chilelle. Kun kullakin maalla on tuote, jota muut tarvitsevat ja jota voidaan tuottaa yhdessä maassa vähemmillä resursseilla kuin toisessa, on helppo kuvitella, että kaikki osapuolet hyötyvät kaupasta. Kaupan tarkastelu pelkästään maantieteellisen sijainnin ja absoluuttisen edun näkökulmasta on kuitenkin epätäydellistä. Mitä tapahtuu, jos yhdellä maalla on absoluuttinen etu molemmissa tuotteissa? Kauppaa käydään todella suhteellisten etujen vuoksi.

Valtiolla on suhteellinen etu, kun se pystyy tuottamaan tavaraa pienemmillä vaihtoehtoiskustannuksilla kuin toinen maa. Kysymys, joka jokaisen maan tai yrityksen tulisi esittää kauppaa käydessään, on seuraava: ”Mistä me luovumme tuottaaksemme tämän hyödykkeen?” Jos esimerkiksi Sambia tuottaa kuparia, sen käyttämiä resursseja ei voida käyttää muiden tavaroiden, kuten maissin, tuottamiseen. Näin ollen Sambia luopuu mahdollisuudesta tuottaa maissia. Oletetaan, että kuparitonnin louhimiseen Sambiassa kuluu 10 työtuntia ja maissipuskurin sadonkorjuuseen 20 työtuntia. Tämä tarkoittaa, että kuparitonnin tuottamisen vaihtoehtoiskustannus on 2 puskuria maissia. Seuraavassa luvussa kehitetään absoluuttista ja suhteellista etua yksityiskohtaisemmin ja suhteutetaan ne kauppaan.

Mitä tapahtuu, kun maalla on absoluuttinen etu kaikissa tavaroissa

Mitä tapahtuu kaupankäynnin mahdollisuuksille, jos yhdellä maalla on absoluuttinen etu kaikissa tavaroissa? Tämä on tyypillistä korkean tulotason maille, joilla on usein hyvin koulutettuja työntekijöitä, teknisesti kehittyneitä laitteita ja uusimpia tuotantoprosesseja. Nämä korkean tulotason maat voivat tuottaa kaikki tuotteet vähemmillä resursseilla kuin matalan tulotason maa. Jos korkean tulotason maa on kauttaaltaan tuottavampi, saadaanko kaupasta silti hyötyä? Ricardon hyvät opiskelijat ymmärtävät, että kaupassa on kyse molempia osapuolia hyödyttävästä vaihdosta. Vaikka yhdellä maalla olisi absoluuttinen etu kaikissa tuotteissa, kauppa voi silti hyödyttää molempia osapuolia. Tämä johtuu siitä, että kaupasta saatava hyöty syntyy, kun erikoistutaan omaan suhteelliseen etuun.

Kirjoita!

Paranna tätä sivuaOpi lisää