Koulujen lahjakkuusopetusohjelmien hyvät ja huonot puolet

by Becton Loveless

Oletkaamme rehellisiä, suurin osa vanhemmista haluaa, että heidän lapsensa osallistuvat koulun lahjakkuusopetusohjelmaan. Vanhemmille tulee hyvä mieli siitä, että heidän lastaan pidetään ”lahjakkaana”, ja useimmat uskovat, että lahjakkuus asettaa lapset tielle kohti menestystä. Totuus on kuitenkin monimutkaisempi. Vaikka lahjakkuusopetuksella on selviä etuja, siihen liittyy myös joitakin mahdollisesti vakavia ongelmia. Kaikki lahjakkaat lapset eivät ole onnellisia, terveitä ja taattuja tulevia ammatillisia voittoja. Edellisessä artikkelissa käsittelin erityyppisiä lahjakkuusohjelmia, joita tarjotaan useimmissa K-12-opetusta antavissa kouluissa. Monet lahjakkuusohjelmien hyvät ja huonot puolet riippuvat siitä, minkä tyyppistä ohjelmaa koulu tarjoaa. Seuraavassa tarkastellaan lahjakkuusopetuksen yleisempiä näkökohtia.

Lahjakkuusopetuksen edut

Positiivinen minäkäsitys

Lahjakkaaksi leimautuminen on varmasti itsetuntoa kohottava asia. Tieto siitä, että olet yksi ”fiksuista” lapsista, ei voi muuta kuin saada sinut tuntemaan itsesi hyväksi. Vaikutus voimistuu erityisesti silloin, kun se sijoitetaan luokkaan yhdessä tunnistamattomien oppilaiden kanssa; lahjakkailla oppilailla on taipumus saavuttaa akateemisesti korkeampi taso ja siksi he tuntevat olonsa paremmaksi verrattuna tunnistamattomiin ikätovereihinsa. Kirjallisuudessa tästä käytetään nimitystä Big Fish, Little Pond Effect.

Academic Challenge

Yksi lahjakkaiden lasten usein kuulemista valituksista on se, että työt ovat liian helppoja eivätkä he koe saavansa akateemisia haasteita. Lahjakkaiden opetusohjelmaan osallistuminen lievittää pitkälti tätä huolta. Lapset saavat akateemista tasoaan vastaavaa työtä ja voivat edetä omaan tahtiinsa. Monissa lahjakkuusohjelmissa oppilaat sijoitetaan muiden lahjakkaiden lasten kanssa, jotka auttavat heitä saavuttamaan akateemiset valmiutensa. Lapset saavuttavat todennäköisemmin potentiaalinsa, kun heitä haastetaan akateemisesti.

Akateeminen sitoutuminen

Yleisopetusta arvostellaan usein myös siitä, että se on tylsää. Koska lapsia ei haasteta, he menettävät kiinnostuksensa akateemisia opintojaan kohtaan. Lisäämällä työn vaikeutta ja keskittymällä enemmän erityisiin kiinnostuksen kohteisiin oppilaat pysyvät sitoutuneina koulutukseensa. Lisäksi tutkimukset ovat osoittaneet, että luovat kiinnostuksen kohteet, joita tutkitaan ensimmäisen kerran lahjakkuusohjelmissa, pysyvät usein koskemattomina aikuisikään asti.

Nostaa opetuksen tasoa

Opettajien on pakko nostaa opetuksensa tasoa, kun he opettavat lahjakkaita oppilaita. Tämä ei hyödytä ainoastaan opettajia, jotka päättävät opettaa lahjakkaita oppilaita, vaan siitä hyötyvät myös heterogeenisissä luokkahuoneissa olevat ei-lahjakkaat lapset. On olemassa monia muita kuin lahjakkaita oppilaita, jotka pystyvät oppimaan korkeammalla tasolla, ja korkeampi opetuksen taso saa heidät kukoistamaan, aivan kuten se haastaa luokan lahjakkaita oppilaita.

Opiskelijoiden saavutukset

Vaikka tämä on kiistanalainen aihe (lähinnä siksi, että on olemassa tutkimustietoa, joka tukee väitteen molempia puolia), on todisteita, jotka viittaavat siihen, että lahjakkuusohjelmiin osallistuvilla oppilailla on korkeammat opintosuoritukset kuin ikätovereillaan. Viime vuosisadan aikana tehtyjen tutkimusten meta-analyysissä havaittiin, että tietyntyyppisillä lahjakkuusohjelmilla – nimittäin kiihdyttämöllä ja kyvykkyyksien ryhmittelyllä – oli merkittäviä myönteisiä vaikutuksia akateemiseen suoritukseen.

Tulevaisuuden menestys

Lahjakkaiden opetuspalveluja saavien oppilaiden ja heidän akateemisen menestyksensä välillä näyttäisi olevan yhteys jatko-opintoihinsa. Useat pitkittäistutkimukset ovat osoittaneet, että lapset, jotka on tunnistettu lahjakkaiksi K-12-luokkien aikana, jatkavat korkeamman tason jatkokoulutusta, mukaan lukien huomattavasti suurempi osuus tohtorin tutkinnon suorittaneista. Kriitikot huomauttavat kuitenkin aivan oikein, että on paljon enemmän erittäin menestyneitä ihmisiä, joita ei ole todettu lahjakkaiksi. Lisäksi on olemassa lukuisia eri muuttujia, jotka vaikuttavat tulevaan menestykseen.

Sosialisaatio

Lahjakkailla lapsilla on usein erilaiset mielenkiinnon kohteet kuin ei-tunnistetuilla ikätovereilla. Erilaisena pitäminen voi johtaa vaikeuksiin sosiaalistumisessa ja tunteeseen, etteivät he kuulu joukkoon. Lahjakkuusohjelmassa oppilaat löytävät ikätovereita, joilla on samankaltaisia älyllisiä harrastuksia, ja he saattavat sopeutua joukkoon paremmin kuin yleisopetuksen luokassa. Tämän seurauksena he viihtyvät paremmin sosiaalisessa kanssakäymisessä ja voivat löytää helpommin ystäviä. Itse asiassa oppilailla, joiden opetusta on nopeutettu ikätasonsa yläpuolelle, on todettu olevan paremmat sosiaaliset taidot verrattuna ikätovereihinsa, joita ei ole nopeutettu.

Lahjakkaiden opetuksen haitat

Negatiivinen minäkäsitys

Tämä on Iso kala, pieni lampi -teorian toinen puoli. Jos lahjakkuusohjelma erottaa lahjakkaat oppilaat tunnistamattomista lapsista, lahjakas lapsi voi kokea olevansa pieni kala isossa lammessa. Tutkimukset ovat osoittaneet, että lapsen itsetunto voi kärsiä, kun hän ei enää koe, että hänellä on akateemista etulyöntiasemaa ikätovereihinsa nähden; hän vertaa itseään lahjakkaisiin ikätovereihinsa ja saattaa tuntea, ettei pärjää heille.

Odotukset

>Oodotukset näyttelevät valtavaa roolia vanhempien suhtautumisessa lapsiin. Vanhemmat painostavat lapsia joskus liikaa, jos he pitävät heitä lahjakkaina. Lisäksi jos vanhemmat odottavat, että oppilas saa työnsä helposti valmiiksi, he saattavat olla myötätuntoisia, jos oppilas kamppailee jollakin tietyllä osa-alueella. On tärkeää muistaa, että oppilaalla voi olla erilaisia vahvuuksia. Hän voi olla lahjakas matematiikassa ja luonnontieteissä mutta ei lukemisessa ja kirjoittamisessa. Lapsi voi myös olettaa suoriutuvansa tehtävistä helposti, koska hänelle on kerrottu, että hän on lahjakas, ja hän voi moittia itseään, jos hänellä on vaikeuksia. Tämä voi johtaa tilanteeseen, jossa oppilas lopettaa yrittämisen epäonnistumisen pelon vuoksi; hän saattaa yrittää vain tehtäviä, joista hän tietää suoriutuvansa ongelmitta.

Työmoraalin puute

Vaikka tämä ei varmasti koske kaikkia lapsia, jotkut lahjakkaat lapset eivät opi työskentelemään ahkerasti, koska tehtävät tulevat heille helposti jo nuorena. Kun he kasvavat vanhemmiksi ja työstä tulee vaikeampaa, he eivät ole omaksuneet myönteistä työmoraalia. Tätä voidaan jossain määrin torjua korostamalla perheen ja opettajien taholta ponnistelun tärkeyttä, mutta tapoja voi olla vaikea rikkoa, jos ne ovat juurtuneet osaksi omaa käyttäytymistä. Floridan osavaltionyliopiston professori Anders Ericsson on tutkinut älykkyysosamäärän ja tietyn alan asiantuntemuksen saavuttamisen välistä suhdetta. Hän on havainnut, että älykkyysosamäärä voi auttaa aluksi omaksumaan jonkin taidon, mutta älykkyysosamäärän ja kyseisessä toiminnassa menestymisen välillä ei ole yhteyttä. Optimaalisen suorituksen saavuttaminen edellyttää ponnistelua ja harjoittelua. Siksi oppilaat, jotka eivät kehitä vankkaa työmoraalia, ovat lahjakkuudestaan huolimatta epäedullisessa asemassa.

Lahjakkaiden ohjelmat ovat alirahoitettuja

Lahjakkaiden palveluista päätetään osavaltio- ja paikallistasolla. Kun keskitytään oppilaiden yleiseen suoriutumiseen – mikä näkyy osavaltion laajuisten suorituskokeiden korostamisena – lahjakkaiden ohjelmiin ei osoiteta paljon rahaa. Lahjakkuusopetus on monissa kouluissa usein jälkikäteen ajateltu asia. Vain neljä niistä 32 osavaltiosta, jotka myöntävät rahaa lahjakkuusohjelmiin, rahoittaa täysimääräisesti oppilaidensa tarpeet. Tämän seurauksena monet lahjakkuusohjelmat toimivat hyvin pienillä budjeteilla, ja niiden resurssit ovat rajalliset. Kuten halutaan sanoa, ”saat sen, mistä maksat”.

Opettajia ei kouluteta riittävästi

Lahjakkaiden opettajien vaatimukset asetetaan paikallisella tasolla. Ihannetapauksessa lahjakkuusohjelmalla on erityiset sertifiointikriteerit opettajilleen, mutta näin ei aina ole. On hyvin mahdollista, että lahjakkaiden ja lahjakkaiden ohjelmien lapsia opettavat opettajat, joilla ei ole erityistä asiantuntemusta lahjakkaiden oppilaiden opettamisesta. Lisäksi on mahdollista, että suurin osa lahjakkaiden oppilaiden opettamisesta ryhmiin jakamis- ja tiivistämisstrategioita käyttävissä lahjakkuusohjelmissa tapahtuu opettajan toimesta, jolla ei ole erityistä pätevyyttä. Sertifioitu opettaja saattaa tulla luokkaan tiettyinä aikoina viikossa, mutta ne ovat vain pieniä ajanjaksoja verrattuna koko opetuksen määrään.

Lahjakkaiden oppilaiden tunnistaminen

Kentällä käydään paljon keskustelua siitä, miten lahjakkaat lapset tunnistetaan. Useimmiten peruskoulun opettaja tunnistaa lapsen aluksi potentiaaliseksi lahjakkaaksi ensisijaisesti koulumenestyksen perusteella. Kun lapsi on todettu mahdollisesti lahjakkaaksi, hänelle tehdään jonkinlainen standardoitu testi. Tämä voi olla ongelmallista monestakin syystä. Ensinnäkin yleisopetuksen opettajilla ei välttämättä ole riittäviä valmiuksia tunnistaa lahjakkaita oppilaita (ks. lisää jäljempänä). Lisäksi testitulos ei välttämättä ole hyvä osoitus lahjakkuudesta. Älykkyys on laaja-alainen muuttuja. Käytetystä testistä riippuen se ei välttämättä kata älykkyyden kaikkia puolia. Lisäksi monet uskovat, että standardoidut älykkyystestit suosivat varakkaita, koska he ovat saaneet tilaisuuksia ja kokemuksia, joita köyhemmät lapset eivät ole saaneet.

Lahjakkuus konstruktiona on ongelmallinen, koska se ei todennäköisesti ole staattinen tai kaksijakoinen. Jos testaaminen tapahtuu toisella luokalla, kuka sanoo, että samaa oppilasta pidettäisiin lahjakkaana vielä muutamaa vuotta myöhemmin? Entä ne oppilaat, jotka jäävät raja-arvosta pisteen tai kaksi? He saattavat olla lahjakkaita, mutta heillä on voinut olla huono päivä testin aikana. Kun lapsi on kerran leimattu lahjakkaaksi tai ei-lahjakkaaksi, sitä on vaikea muuttaa myöhemmin. Lisäksi miksi lahjakkuus on kaikki tai ei mitään -vaihtoehto? Onko standardoituun testiin perustuva raja-arvo oikeudenmukainen arvio siitä, onko oppilas todella lahjakas? Kuten huomaatte, lasten leimaaminen lahjakkaiksi on täynnä ongelmia. Siksi jotkut kasvattajat, kuten James Borland, ovat vaatineet lahjakkuusleiman poistamista.

Sosioekonomiset ja rodulliset erot

Sosioekonomiset ja rodulliset erot lahjakkuusohjelmissa ovat luultavasti kiistanalaisin asia lahjakkuusopetuksessa. National Association For Gifted Children toteaa, että afroamerikkalaiset, latinalaisamerikkalaiset ja alkuperäisamerikkalaiset lapset ovat vähintään 50 prosenttia aliedustettuina lahjakkuusohjelmissa. Fordham Institute -instituutin tutkimuksessa tutkijat Christopher Yaluma ja Adam Tyner havaitsivat, että 12,4 prosenttia varakkaampien koulujen oppilaista osallistuu lahjakkuusohjelmiin, mutta köyhissä kouluissa alle puolet tästä määrästä (6,1 prosenttia).

Mahdollisia syitä näihin eroihin on lukuisia. Ensinnäkin köyhemmillä kouluilla ei ehkä ole resursseja tunnistaa kelvollisia oppilaita. Vaikka köyhemmillä kouluilla on yhtä paljon lahjakkuusohjelmia kuin varakkailla kouluilla, niillä ei ehkä ole keinoja tunnistaa oppilaita tarkasti. Lahjakkaiden oppilaiden seulonta maksaa rahaa. Lisäksi vähemmistöihin kuuluvien oppilaiden vanhemmat eivät välttämättä ole yhtä hyvin perillä lahjakkuusprosessista eivätkä ehdota lapsiaan yhtä usein lahjakkuuspalveluihin. On tavallista kuulla, että varakkaat vanhemmat vaativat, että heidän lapsensa luokitellaan lahjakkaiksi, mutta tämä ei välttämättä ole köyhistä oloista tulevien vanhempien ensisijainen huolenaihe. Lisäksi opettajia ei ehkä ole koulutettu tunnistamaan vähemmistölasten lahjakkuutta, ja he saattavat tulkita sen väärin. Esimerkiksi valkoihoisen lapsen varhaiskypsänä pidettyä käyttäytymistä saatetaan pitää vähemmistöoppilaan käyttäytymisenä.

Opettajien puolueellisuus on kiistanalainen aihe lahjakkuusopetuksessa. Valkoisilla opettajilla voi olla tietoinen tai tiedostamaton ennakkoasenne vähemmistölasten nimeämistä lahjakkuusohjelmiin vastaan. Vanderbiltin yliopiston tutkimuksessa havaittiin, että valkoihoinen oppilas, joka sai korkean pistemäärän, tunnistettiin lahjakkaaksi kaksi kertaa todennäköisemmin kuin samanlaisen pistemäärän saanut musta oppilas. Samat tutkijat havaitsivat, että ennakkoluulot hävisivät, kun opettaja oli musta. Rotuun perustuva profilointi, tehtiin sitä sitten tahallaan tai tahattomasti, on todellinen ilmiö, joka saattaa osaltaan aiheuttaa epätasa-arvoa lahjakkuusohjelmissa.

Lahjakkuusopetuksen tulevaisuus

Lahjakkuusopetuksella on kannattajansa ja vastustajansa. Vaikka tietyt kasvattajat hyökkäävät sitä vastaan, se ei näytä katoavan lähiaikoina. K-12-opetuksessa tarvitaan aidosti ohjelmia, jotka auttavat kehittyneitä oppijoita menestymään. Vaikka lahjakkuuden tunnistaminen voi johtaa epärealistisiin odotuksiin, se voi myös auttaa oppilasta saavuttamaan potentiaalinsa. On näyttöä siitä, että lahjakkuusohjelmat auttavat oppilaita akateemisissa saavutuksissa, sosiaalistumisessa ja tulevaisuuden menestyksessä. Valitettavasti monissa lahjakkuusohjelmissa ei ole tarvittavia resursseja, ja niitä opettavat opettajat, joilla ei ole asianmukaista koulutusta. Nykyiset menetelmät lahjakkaiden oppilaiden tunnistamiseksi ovat erittäin puutteellisia. Vähemmistölapset ja matalan sosioekonomisen taustan omaavat lapset ovat eri syistä aliedustettuina lahjakkuusohjelmissa. On ehdottoman tärkeää, että pätevät vähemmistöt ja alhaisen sosioekonomisen aseman omaavat henkilöt saavat asianmukaisia lahjakkuuspalveluja. Vähemmistöjen sosiaalisessa ja taloudellisessa asemassa on kuilu tässä maassa. Lahjakkaiden palveluiden asianmukainen tunnistaminen ja toteuttaminen on yksi pieni tapa alkaa vähentää tätä eriarvoisuutta.

Muut lahjakkaiden opetuksen artikkelit:
– Lahjakkaiden lasten tunnistaminen
– Lahjakkaiden opetuksen muodot ja lähestymistavat
– Miten lahjakkaita lapsia voi kouluttaa kotona