Toiminto
Tohtori Elizabeth Kubler-Ross esitteli vuonna 1969 ilmestyneessä kirjassaan Kuolemasta ja kuolemasta yleisimmin opetetun järjestelmän kuoleman prosessin ymmärtämiseksi. Kirjassa tutkittiin kuoleman kokemusta kuolemansairaiden potilaiden haastattelujen avulla ja kuvattiin viisi kuoleman vaihetta: Denial, Anger, Bargaining, Depression, and Acceptance (DABDA). Kubler-Ross ja muut ovat sittemmin soveltaneet hänen malliaan menetyksen kokemiseen monissa yhteyksissä, kuten suruun ja muihin merkittäviin elämänmuutoksiin, kuten raajan amputaatioon tai työpaikan menettämiseen. Vaikka vaiheita tulkitaan usein tiukasti siten, että potilaiden odotetaan kulkevan jokaisen vaiheen läpi peräkkäin, Kubler-Ross totesi, että tämä ei ollut hänen väitteensä ja että yksittäiset potilaat saattoivat ilmentää kutakin vaihetta eri tavalla, jos ollenkaan. Malli, joka oli laadullisen ja kokemukseen perustuvan tutkimuksen tulos, oli tarkoituksellisesti henkilökohtainen ja subjektiivinen, eikä sitä pitäisi tulkita luonnonlaiksi. Vaiheet tarjoavat pikemminkin heuristiikan ajatus- ja käyttäytymismalleille, jotka ovat yleisiä kuolemaan johtavan sairauden yhteydessä ja jotka saattavat muutoin vaikuttaa epätyypillisiltä. Näiden mallien tuntemus voi auttaa terveydenhuollon tarjoajia tarjoamaan empatiaa ja ymmärrystä potilaille, perheille ja tiimin jäsenille, joille nämä mallit saattavat aiheuttaa hämmennystä ja turhautumista.
Kubler-Rossin viisi kuolemanvaihetta
Poistuminen on yleinen puolustusmekanismi, jota käytetään suojautumaan järkyttävän todellisuuden pohtimisen aiheuttamalta vaikeudelta. Kubler-Ross totesi, että terminaalidiagnoosin saamisen aiheuttaman alkujärkytyksen jälkeen potilaat usein torjuvat uuden tiedon todellisuuden. Potilaat saattavat suoraan kiistää diagnoosin, liittää sen virheellisiin testeihin tai epäpätevään lääkäriin tai yksinkertaisesti välttää keskustelunaihetta. Vaikka jatkuva kieltäminen voi olla haitallista, kieltämisen jakso on täysin normaalia kuolemansairauden yhteydessä, ja se voi olla tärkeää vaikean tiedon käsittelyssä. Joissakin tilanteissa voi olla vaikea erottaa kieltämistä ymmärtämättömyydestä, ja tämä on yksi monista syistä siihen, että järkyttävät uutiset olisi aina kerrottava selkeästi ja suoraan. Ellei ole riittävää syytä uskoa, että potilas todella ymmärtää väärin, palveluntarjoajien ei kuitenkaan tarvitse toistuvasti valistaa potilaita diagnoosin totuudesta, vaikka mahdollisen sekaannuksen tunnustaminen voi auttaa tasapainottamaan potilaan oikeutta saada tietoa ja hänen vapauttaan sovittaa tämä tieto yhteen puuttumatta asiaan.
Kuten Kubler-Ross huomautti, potilaat kokevat ja ilmaisevat yleisesti vihaa, kun he myöntävät kuolemaan johtavan sairauden todellisuuden. Se voi olla suunnattua, kuten syyttämällä lääkäreitä sairauden riittämättömästä ennaltaehkäisystä, perheenjäseniä siitä, että he ovat myötävaikuttaneet riskeihin tai eivät ole olleet riittävän tukevia, tai hengellisiä palvelijoita tai korkeampia voimia diagnoosin epäoikeudenmukaisuudesta. Viha voi olla myös yleistynyttä ja suuntautumatonta ja ilmetä lyhyempänä kiukkuna tai kärsivällisyyden menettämisenä. Vihan tunnistaminen luonnolliseksi reaktioksi voi auttaa terveydenhuollon tarjoajia ja läheisiä sietämään sitä, mikä muutoin saattaisi tuntua loukkaavilta syytöksiltä, vaikka heidän on varottava jättämästä huomiotta kritiikkiä, joka voi olla perusteltua, liittämällä se pelkästään tunnevaiheeseen.
Tarjoilu ilmenee tyypillisesti, kun potilaat pyrkivät hallitsemaan sairauttaan jossain määrin. Neuvottelu voi olla sanallistettua tai sisäistä ja se voi olla lääketieteellistä, sosiaalista tai uskonnollista. Potilaiden tarjoamat tinkimiset voivat olla rationaalisia, kuten sitoutuminen noudattamaan hoitosuosituksia tai hyväksymään apua hoitajiltaan, tai ne voivat edustaa maagisempaa ajattelua, kuten pyrkimyksillä lepyttää väärin kohdennettua syyllisyyttä, jonka he saattavat kokea olevan vastuussa diagnoosistaan. Vaikka tinkiminen voi saada potilaat osallistumaan aktiivisemmin, terveydenhuollon tarjoajien ja hoitajien olisi huolehdittava siitä, etteivät he johda potilaita harhaan siitä, että heillä on valta toteuttaa potilaiden neuvottelut. Hoitajien ja palveluntarjoajien ei myöskään tarvitse toistuvasti oikaista epärationaaliselta vaikuttavaa neuvottelukäyttäytymistä, mutta heidän tulisi tunnustaa, että liian sydämellinen osallistuminen potilaan tinkimiseen voi vääristää potilaan lopullista ymmärrystä.
Depressio on kenties Kubler-Rossin vaiheista välittömimmin ymmärrettävissä, ja potilaat kokevat sen yllätyksettöminä oireina, kuten surullisuutena, väsymyksenä ja anhedoniana. Ajan viettäminen kolmessa ensimmäisessä vaiheessa on mahdollisesti tiedostamaton pyrkimys suojella itseään tältä emotionaaliselta kivulta, ja vaikka potilaan toiminta on mahdollisesti helpommin ymmärrettävissä, se voi olla järkyttävämpää vastakohtana kolmesta ensimmäisestä vaiheesta johtuvalle käyttäytymiselle. Näin ollen hoitajien on ehkä tietoisesti pyrittävä palauttamaan myötätunto, joka on saattanut hiipua hoidettaessa kolmea ensimmäistä vaihetta läpikäyviä potilaita.
Hyväksyminen kuvaa sitä, että vaikean diagnoosin todellisuus tunnustetaan, mutta sitä vastaan ei enää vastusteta tai taistella. Potilaat voivat halutessaan keskittyä nauttimaan jäljellä olevasta ajasta ja pohtimaan muistojaan. He voivat alkaa valmistautua kuolemaan käytännössä suunnittelemalla hautajaisiaan tai auttamalla huolehtimaan taloudellisesti tai henkisesti läheisistään. Tätä vaihetta pidetään usein Kubler-Rossin vaiheista viimeisenä ja eräänlaisena kuoleman tai suruprosessin päämääränä, mutta vaikka hoitajat ja palveluntarjoajat saattavat pitää tätä vaihetta emotionaalisesti vähemmän kuormittavana, on tärkeää muistaa, että se ei ole luonnostaan terveempi kuin muut vaiheet. Kuten kieltämisen, vihan, neuvottelemisen ja masennuksen kohdalla, vaiheiden ymmärtämisellä ei ole niinkään tekemistä kiinteän etenemisen edistämisen kanssa, vaan pikemminkin potilaiden kokemusten ennakoimisen kanssa, jotta he voivat tuntea enemmän empatiaa ja tukea sitä, mitä he käyvät läpi.