Keywords
Genetic Engineering; Ethical and Social Implication
Introduction
Human geneettinen geenitekniikka nojaa vahvasti tieteeseen ja teknologiaan. Se on kehitetty auttamaan tautien leviämisen lopettamisessa. Geenitekniikan tulon myötä tiedemiehet voivat nyt muuttaa tapaa, jolla genomit rakennetaan lopettaakseen tietyt taudit, jotka ilmenevät geneettisen mutaation seurauksena . Nykyään geenitekniikkaa käytetään esimerkiksi kystisen fibroosin, diabeteksen ja useiden muiden sairauksien torjunnassa. Toinen tappava sairaus, jota nyt hoidetaan geenitekniikan avulla, on ”kuplapojan” sairaus (Severe Combined Immunodeficiency). Tämä on selvä osoitus siitä, että geenitekniikka voi parantaa elämänlaatua ja mahdollistaa pidemmän eliniän .
Yksi tämän alan suurimmista eduista on selvästi mahdollisuus auttaa parantamaan syntymättömien lasten sairauksia ja tauteja. Sikiön geneettinen seulonta voi mahdollistaa syntymättömän lapsen hoidon. Myöhemmin tämä voi vaikuttaa sairauksien kasvavaan leviämiseen tulevissa sukupolvissa.
Nämä edut eivät kuitenkaan ole vaarattomia. Ihmisen geenitekniikka on kehitys, johon ihmiset suhtautuvat joko hyvin intohimoisesti tai vastustavat sitä täysin. Tässä artikkelissa kerrotaan lyhyesti tämän periaatteen vaikutuksesta biosfääriin sekä useista kiistanalaisista kysymyksistä, jotka liittyvät tämän teknologian hyväksymiseen. Käsikirjoitus on laadittu käyttämällä tietoja vertaisarvioiduista lehdistä, jotka on indeksoitu pubmediin vuosina 2000-2015.
Vaikutukset ympäristöön
Vaikka tämän alan myönteiset vaikutukset voivat olla valtavat, esiin nousee monia kysymyksiä, joihin on vastattava. Geenitekniikan avulla luodut uudet organismit voivat aiheuttaa ekologisen ongelman. Ei voida ennustaa, millaisia muutoksia geneettisesti muunnettu laji aiheuttaisi ympäristössä. Uuden geenimanipuloidun lajin vapauttaminen voisi myös aiheuttaa epätasapainoa alueen ekologiassa aivan kuten eksoottiset lajit tekisivät. Onnettomuus tai tuntematon tulos voisi aiheuttaa useita ongelmia. Onnettomuus esimerkiksi viruksen tai bakteerin geneettisessä suunnittelussa voisi johtaa vahvempaan lajiin, joka voisi vapautuessaan aiheuttaa vakavan epidemian. Tämä voisi olla kohtalokasta ihmisen geenitekniikassa aiheuttaen ongelmia, jotka vaihtelevat pienistä lääketieteellisistä ongelmista kuolemaan.
Vaikutukset ihmiseen
Katsottaessa sitä, että geenitekniikassa käytetään virusvektoreita, jotka kuljettavat toimivia geenejä ihmiskehon sisällä, vaikutuksia ei vielä tunneta. Ei ole mitään viitteitä siitä, mihin toiminnalliset geenit sijoitetaan. Ne saattavat jopa korvata tärkeät geenit mutatoituneiden geenien sijasta. Näin ollen tämä voi johtaa toisenlaiseen terveydentilaan tai sairauteen ihmisessä. Kun vialliset geenit korvataan toimivilla geeneillä, on odotettavissa, että geneettinen monimuotoisuus vähenee, ja jos ihmisillä on identtiset genomit, koko väestö on altis viruksille tai kaikenlaisille sairauksille.
Geenitekniikka voi myös aiheuttaa tuntemattomia sivuvaikutuksia tai tuloksia. Tietyt muutokset kasvissa tai eläimessä voivat aiheuttaa joillekin ihmisille ennalta arvaamattomia allergisia reaktioita, joita alkuperäisessä muodossaan ei esiintynyt. Toiset muutokset voisivat johtaa organismin myrkyllisyyteen ihmisille tai muille organismeille.
Antibioottiresistenssi
Geenitekniikassa käytetään usein antibioottiresistenssin geenejä ”valikoituvina markkereina”. Muokkausprosessin alkuvaiheessa nämä merkkiaineet auttavat tunnistamaan solut, jotka ovat omaksuneet vieraita geenejä. Vaikka niillä ei ole enää käyttöä, geenit ilmentyvät edelleen kasvin kudoksissa. Useimmissa muuntogeenisissä kasvisruoissa on täysin toimivia antibioottiresistenssigeenejä.
Antibioottiresistenssigeenien esiintymisellä elintarvikkeissa voi olla tappavia vaikutuksia. Siksi näiden elintarvikkeiden syöminen voisi vähentää antibioottien tehoa tautien torjunnassa, kun näitä antibiootteja otetaan aterioiden yhteydessä. Lisäksi resistenssigeenit voisivat siirtyä ihmisten tai eläinten patogeeneihin, jolloin ne olisivat läpäisemättömiä antibiooteille. Jos siirtyminen tapahtuisi, se voisi pahentaa jo ennestään vakavaa terveysongelmaa, joka johtuu antibiooteille vastustuskykyisistä taudinaiheuttajista.
Eettiset ja sosiaaliset kysymykset
”Jumalan leikkimisestä” on tullut vahva argumentti geenitekniikkaa vastaan. Myös tämän tekniikan hyväksymisestä on esitetty useita kysymyksiä. Nämä huolenaiheet vaihtelevat eettisistä kysymyksistä tietämättömyyteen siitä, millaisia vaikutuksia geenitekniikalla voi olla. Yksi suurimmista huolenaiheista on se, että kun muunnettu geeni on sijoitettu organismiin, prosessia ei voida peruuttaa. Yleisön suhtautuminen rDNA:n käyttöön geenitekniikassa on ollut vaihtelevaa. Lääkkeiden tuottamiseen geneettisesti muunnettujen organismien avulla on yleensä suhtauduttu myönteisesti. RDNA:n arvostelijat pelkäävät kuitenkin, että joissakin rDNA-kokeissa käytetyistä tauteja tuottavista organismeista saattaa kehittyä erittäin tarttuvia muotoja, jotka voivat aiheuttaa maailmanlaajuisia epidemioita.
Kun ihmisperäisiä geenejä käytetään yhä enemmän muissa kuin ihmisperäisissä organismeissa, jotta voidaan luoda uusia elämänmuotoja, jotka ovat geneettisesti osittain inhimillisiä, nousee esiin uusia eettisiä kysymyksiä. Esimerkiksi, kuinka monta prosenttia ihmisen geeneistä organismissa on oltava, jotta sitä voidaan pitää ihmisenä, ja kuinka monta ihmisen geeniä esimerkiksi vihreässä paprikassa on oltava, jotta sitä voidaan syödä ilman epäilyksiä. Ihmisen geenejä lisätään nyt tomaatteihin ja paprikoihin, jotta ne kasvaisivat nopeammin. Tämä viittaa siihen, että ihminen voi nyt olla kasvissyöjä ja kannibaali samaan aikaan. Lihansyöjille voisi esittää saman kysymyksen sianlihan syömisestä ihmisgeeneillä. Entä hiiret, jotka on geenimuunneltu tuottamaan ihmisen spermaa . Kysymys kuuluu: ”Mitä psykologisia vaikutuksia sillä olisi jälkeläisiin?
Kriitikot ovat kyseenalaistaneet lypsylehmien maitotuotoksen lisäämiseksi geenimanipuloidun naudan somatotropiinin (BST) turvallisuuden sekä lehmille, joille sitä ruiskutetaan, että ihmisille, jotka juovat sen tuloksena syntyvää maitoa, koska se lisää lehmien todennäköisyyttä sairastua utaretulehdukseen eli utaretulehdukseen ja tekee lehmistä myös alttiimpia hedelmättömyydelle ja ontumiselle .
Transgeeniset kasvit aiheuttavat myös kiistanalaisia kysymyksiä. Geenitekniikan avulla allergeeneja voidaan siirtää elintarvikekasvista toiseen. Toinen huolenaihe on, että raskaana olevat naiset, jotka syövät muuntogeenisiä tuotteita, voivat vaarantaa jälkeläisensä vahingoittamalla sikiön normaalia kehitystä ja muuttamalla geenien ilmentymistä .
Vuonna 2002 Kansallinen tiedeakatemia (National Academy of Sciences) julkaisi raportin, jossa se vaati ihmisen kloonauksen laillista kieltämistä . Raportissa todettiin, että kloonattujen eläinten suuri määrä terveysongelmia viittaa siihen, että tällainen yritys ihmisissä olisi erittäin vaarallinen äidille ja kehittyvälle alkiolle ja todennäköisesti epäonnistuu. Turvallisuuden lisäksi ihmisten kloonaamisen mahdollisuus herättää myös monia sosiaalisia kysymyksiä, kuten psykologiset ongelmat, joita aiheutuisi kloonatulle lapselle, joka on vanhempansa identtinen kaksonen.
Toinen pelottava skenaario on geenitekniikan tuhoisa käyttö. Terroristiryhmät tai armeijat voisivat kehittää entistä tehokkaampia biologisia aseita. Nämä aseet voisivat olla vastustuskykyisiä lääkkeille tai jopa kohdistua ihmisiin, jotka kantavat tiettyjä geenejä. Biologisiin aseisiin käytettävät geenitekniikalla muunnetut organismit saattaisivat myös lisääntyä nopeammin, jolloin syntyisi suurempia määriä lyhyemmässä ajassa, mikä lisäisi tuhoa.
Johtopäätös
Kaikista näistä nykyisistä huolenaiheista huolimatta geenitekniikan mahdollisuudet ovat valtavat. Tarvitaan kuitenkin lisää testausta ja tutkimusta, jotta yhteiskuntaa voidaan valistaa geenitekniikan eduista ja haitoista. Ei ole epäilystäkään siitä, että tämä teknologia asettaa jatkossakin kiehtovia ja vaikeita haasteita 2000-luvun tiedemiehille ja eetikoille, ja koulutus ja mielekäs, kunnioittava keskustelu ovat vasta lähtökohta sille, mitä tarvitaan tällaisten monimutkaisten eettisten kysymysten käsittelemiseksi. Kloonauksen uusien läpimurtojen myötä ihmisen ominaisuuksien muuttamismahdollisuudet ovat arvaamattomia. Voimme siis odottaa kiivasta poikkitieteellistä keskustelua ja väittelyä, kun tieteen ja lääketieteen kautta syntyy uusia elämänmuotoja.
Kilpailevat etunäkökohdat
Tekijät ilmoittavat, ettei heillä ole kilpailevia etunäkökohtia.
- Patra SAA (2015) Effects of Genetic Engineering – The Ethical and Social Implications. Annals of Clinical and Laboratory Research.
- Fischer A, Hacein-Bey S, Cavazzana-Calvo M (2002) Gene therapy of severe combined immunodeficiencies. Nat Rev Immunol 2: 615-621.
- D’Halluin K, Ruiter R (2013) Directed genome engineering for genome optimization. Int J DevBiol 57:621-627.
- Mercer DK, Scott KP, Bruce-Johnson WA, Glover LA, Flint HJ (1999) Vapaan DNA:n kohtalo ja suun bakteerin Streptococcus gordonii DL1 transformaatio plasmidi-DNA:lla ihmisen syljessä. Appl Environ Microbiol65:6-10.
- Jr FW (1996) Virusgenetiikka. In: Medical Microbiology. 4th Edition edn. University of Texas Medical Branch at Galveston.
- Mepham TB (2000) Elintarvikeetiikan rooli elintarvikepolitiikassa. Proceedings of the Nutrition Society 59:609-618.
- Deuschle K, Fehr M,Hilpert M, Lager I, Lalonde S, et al. (2005) Geneettisesti koodatut aineenvaihduntasensorit. Cytometry A 64:3-9.
- Youm JW, Jeon JH, Kim H, Kim YH, Ko K, et al. (2008) Transgeeniset tomaatit, jotka ilmentävät ihmisen beeta-amyloidia, käytettäväksi rokotteena Alzheimerin tautia vastaan. Biotechnollett30: 1839-1845.
- Naz RK (2009) Geneettisesti muunnettujen ihmisen siittiöiden immunokontraktioiden kehittäminen. J reprodimmunol, 83:145-150.
- Smith JM (2003) Seeds of Deception: Exposing Industry and Government Lies About the Safety of the Genetically Engineered Foods You’re Eating .
- Powledge TM (2002) Heitetäänkö kylpyvesi ulos vauvan mukana?: Yhdysvaltain kongressi keskustelee yhä siitä, pitäisikö ihmisten kloonaus kieltää. EMBO Reports 3:209-211.
- Sayler GS, Ripp S (2000) Geneettisesti muunnettujen mikro-organismien kenttäsovellukset bioremediaatioprosesseissa. Curropin in biotechnol 11:286-289.
- Powledge TM (2002) Will they throw the bath water out with the baby? Yhdysvaltain kongressi keskustelee yhä siitä, pitäisikö ihmisten kloonaus kieltää. EMBO Rep 3:209-211.