Mitä on empiirinen todistusaineisto?
Määritelmä ja selitys
Empiirinen todistusaineisto on todistusaineistoa, jonka havaitsemme suoraan ja saamme aistiemme avulla. Tämä voidaan asettaa vastakohdaksi filosofiselle tai teoreettiselle päättelylle, jota voidaan tehdä ilman suoraa havainnointia ”todellisesta elämästä”.
Empiirinen evidenssi liittyy filosofiseen erotteluun a priori- ja a posteriori- päättelyn välillä. A priori päättely, eli ilman (tai ”ennen”) todisteita tai kokemusta, on loogikkojen, filosofien ja matemaatikkojen yleisesti käyttämää päättelyä. a posteriori päättely perustuu havaintoihin ja empiirisiin todisteisiin.
Esimerkkejä empiirisestä todistusaineistosta
Tieteessä
Katsotaanpa empiirinen todistusaineistoesimerkki terveydenhuoltoalalta.
Asettele, että olet lääkäri ja että olet kiinnostunut verenpaineen alentamisesta keinona vähentää sydänkohtauksen todennäköisyyttä.
Kuulet uudesta lääkkeestä nimeltä atenololi, joka hidastaa sydämen toimintaa ja alentaa verenpainetta.
Käytät apriorista päättelyä luodaksesi hypoteesin, jonka mukaan tämä lääke saattaisi vähentää sydänkohtauksen riskiä, koska se alentaa verenpainetta.
Mutta tässä skenaariossa et luota vain aprioriseen päättelyyn. Haluat saada empiiristä näyttöä hypoteesillesi.
Siten teet suuren satunnaistetun lääketutkimuksen. Annat sokeripillerin lumelääkettä joillekin ihmisille ja atenololia muille. Osoittautuu, että lääke todellakin alentaa sitä käyttävien ihmisten verenpainetta.
Nyt sinulla on empiiristä näyttöä siitä, että atenololi alentaa verenpainetta, mutta entä sydänkohtauksen riski?
Kun analysoit aineistoa, huomaat, että lääke ei vähennä kuolleisuutta yhtä paljon kuin muut lääkkeet, joilla on samanlainen vaikutus verenpaineeseen.
Siten a priori päättelysi siitä, että tämä lääke vähentäisi sydänkohtauksen riskiä alentamalla verenpainetta, mitätöi a posteriori empiirinen todistusaineisto.
Empiirinen todistusaineisto vs. teoreettinen todistusaineisto
Kuten nimikin kertoo, empiirinen todistusaineisto ei ole ainoa todistusaineisto, joka voi tukea uskomuksiamme; vaikka empiirinen todistusaineisto on hieno asia, voimme myös teoreettisen järkeilyn keinoin muodostaa järkeviä uskomuksia asioista.
Otetaan esimerkiksi viimeaikaiset COVID-rokotteet, joita on kehitetty ja kokeiltu ympäri maailmaa. Vaikka rokotekokeiden suorittaminen ja tuon empiirisen todistusaineiston kerääminen rokotteen tehokkuudesta on ehdottoman tärkeää, jotkut sanovat, että ennen kokeen päättymistä meillä ei ole ”mitään tietoa”, joten emme voi sanoa mitään (esimerkiksi) siitä, kuinka tehokas rokote voisi olla.
Ennen rokotekokeen suorittamista on totta, että meillä ei ole vielä empiiristä tietoa siitä, kuinka todennäköistä rokotteen tehoaminen on, mutta voimme silti muodostaa siitä järkeviä uskomuksia. Voisimme esimerkiksi käyttää ”referenssiluokkaennusteita” tarkastellaksemme sitä osuutta kaikista historian rokotekokeiluista, jotka ovat tuottaneet positiivisia tuloksia, ja käyttää sitä apuna uskomuksissamme siitä, kuinka todennäköisesti COVID-rokote toimii.
Tutkijoilla on myös teoreettinen käsitys siitä, miten rokote toimii kausaalisesti. Vaikka meillä ei ole ”tietoa” siitä, toimiiko rokote edelleen, jos sen antaa joulupukin asuun pukeutunut henkilö (emme tehneet sitä tutkimuksessa!), ymmärrämme rokotteen taustalla olevan kausaalisen mekanismin, joten voimme turvallisesti olettaa, että jos rokote toimii, se toimii myös silloin, kun sen antaa joulupukin asuun pukeutunut henkilö.
On joitakin tärkeitä kysymyksiä, joihin emme voi jäädä odottelemaan empiirisen todistusaineiston keräämistä, kuten Venäjän ja Yhdysvaltojen välisen ydinsodan mahdollisuus tai sen todennäköisyys, että elämme simulaatiossa. Emme voi odottaa, että ydinsota syttyy, ennen kuin voimme kertoa mitään sen todennäköisyydestä! Näissä kysymyksissä meidän on tuettava empiirisiä kykyjämme teoreettisella päättelyllä.