Olen tutkinut amygdalaa yli 30 vuotta. Kun aloitin tämän työn, tämän aivoalueen tutkimus oli yksinäinen tutkimusala. Hippokampus oli muotia, ja tunsin joskus olevani kateellinen sille huomiolle, jota tälle aivoalueelle annettiin sen muistia edistävän vaikutuksen vuoksi.
Tänään kuitenkin amygdala on valokeilassa. Tämä pieni neuraalinen nugetti on noussut tuntemattomasta aivoalueesta käytännöllisesti katsoen yleiskieliseksi sanaksi, joka on tullut synonyymiksi ”pelolle”. Ja monille ihmisille myös minun nimeni on käytännössä synonyymi pelolle. Minun sanotaan usein tunnistaneen amygdalan aivojen ”pelon” keskukseksi. Tosiasia kuitenkin on, etten ole tehnyt sitä, eikä kukaan muukaan.
Ajatus siitä, että amygdala on pelon koti aivoissa, on vain sitä – ajatus. Se ei ole tieteellinen löydös vaan löydöksen tulkintaan perustuva johtopäätös. Mikä siis on löydös, mikä on tulkinta ja miten tulkinta on syntynyt?
Löydös
Kun amygdala vaurioituu, aiemmin uhkaavia ärsykkeitä aletaan käsitellä hyvänlaatuisina. Klassinen löydös oli, että amygdala-vaurioituneet apinat ”kesytettiin”; esimerkiksi käärmeet eivät enää amygdala-vaurion jälkeen herättäneet niin sanottuja taistelu- ja pakoreaktioita. Myöhemmin minun ja muiden tekemät tutkimukset rotilla kartoittivat amygdalan roolin neuraalisessa järjestelmässä, joka havaitsee uhkia ja reagoi niihin, ja samankaltaisten piirien havaittiin olevan toiminnassa, kun ihmisen aivot käsittelevät uhkia.
Tulkinta
Sen vuoksi, että amygdalan vaurioituminen eliminoi käyttäytymisreaktiot uhkiin, ”pelon” tunteet ovat amygdalan tuotteita. Ihmiset todellakin reagoivat vähemmän uhkiin, kun amygdala on vaurioitunut (ihmisillä amygdala voi vaurioitua epilepsian tai muiden sairauksien tai niiden kirurgisen hoidon seurauksena). Silti nämä ihmiset voivat silti kokea (tuntea) ”pelkoa”. Toisin sanoen amygdala on tärkeä osa piiriä, jonka avulla aivot voivat havaita uhkia ja reagoida niihin, mutta se ei ole välttämätön ”pelon” tuntemiseksi.”
Aivokuvantamistutkimukset terveillä ihmisillä (ihmisillä, joilla ei ole aivovaurioita) viittaavat johonkin vastaavaan. Kun he altistuvat uhkille, neuraalinen aktiivisuus amygdalassa lisääntyy ja siitä seuraa kehon reaktioita (kuten hikoilu tai sydämen sykkeen nousu). Tämä pätee, vaikka uhkaavat ärsykkeet esitettäisiin alitajuisesti, jolloin henkilö ei ole tietoisesti tietoinen uhan olemassaolosta eikä tietoisesti koe (tunne) ”pelkoa”. Amygdalan aktiivisuus ei tarkoita, että pelkoa koetaan.
Johtopäätöksessä, jonka mukaan amygdala on aivojen pelkokeskus, oletetaan virheellisesti, että ”pelon” tunteet ja uhkien herättämät reaktiot ovat saman aivojärjestelmän tuotteita. Vaikka amygdala-piirit ovat suoraan vastuussa uhkien herättämistä käyttäytymis/fysiologisista vasteista, ne eivät ole suoraan vastuussa ”pelon” tunteista.”
Miten tulkinta syntyi?
Me ihmiset tunnemme usein pelkoa, kun huomaamme jäätyvämme tai pakenevamme, kun olemme vaarassa. Toisin sanoen nämä kaksi asiaa (tunne ja kehon reaktiot) korreloivat yleensä tiiviisti toisiinsa tietoisessa itsetuntemuksessamme. Näistä itsetutkisteluista puhutaan ja niistä tulee yhteisiä kokemuksia, jotka ovat juurtuneet luonnollisiksi totuuksiksi. Useimmat ihmiset uskovat näin ollen, että pelon tunne on syy siihen, että eläin tai ihminen pakenee vaaraa; tai että klassinen kasvonilme, jonka tunnemme nimellä ”pelko”, johtuu pelon tunteesta. Mutta kun kyse on aivoista, se, mikä on ilmeistä, ei aina ole sitä, mikä on totta. Tieteen tarkoitus on mennä ilmeistä pidemmälle paljastaakseen syvempiä totuuksia, joita ei voi saada selville pelkästään luontoa tarkkailemalla.
PERUSTIEDOT
- Mitä pelko on?
- Etsi terapeutti pelon ja ahdistuksen torjumiseksi
Yksi ensimmäisistä asioista, jotka tiedemies oppii, on se, että korrelaatio ei välttämättä kerro syy-yhteydestä. Tulkinta, jonka mukaan amygdala on aivojen pelkokeskus, sekoittaa korrelaation ja kausaation. Oikeastaan kyse on kahdesta sekaannuksesta: (1) koska tunnemme usein pelkoa reagoidessamme vaaraan, pelko on syy siihen, että reagoimme niin kuin reagoimme; ja (2) koska amygdala on vastuussa vaaraan reagoimisesta, sen täytyy olla vastuussa myös pelon tunteesta.”
Tutkimuksessani esitin alusta alkaen, että amygdala vaikuttaa pelon ei-tietoisiin näkökohtiin, millä tarkoitin uhkien havaitsemista ja sellaisten kehon reaktioiden kontrollointia, jotka auttavat selviytymään uhasta. Tietoinen pelko, väitin kirjoissani The Emotional Brain (The Emotional Brain, Simon and Schuster, 1996) ja Synaptic Self (Synaptic Self, Viking, 2002) ja viimeisimpänä teoksessa Anxious (Anxious, Viking, 2015), on neokorteksin kognitiivisten järjestelmien tuote, jotka toimivat rinnakkain amygdala-piirin kanssa. Mutta tämä hienovaraisuus (ero pelon tietoisten ja ei-tietoisten näkökohtien välillä) jäi useimmilta huomaamatta.
Kun kuulee sanan ”pelko”, kansankielisen merkityksen vetovoima on niin voimakas, että mielen on pakko ajatella pelon tunnetta. Tästä syystä tulin lopulta siihen tulokseen, että ei ole hyödyllistä puhua pelon tietoisista ja tiedostamattomista puolista. ”Pelon” kaltainen tunne on tietoinen kokemus. Sanan ”pelko” käyttäminen muulla tavoin johtaa vain sekaannukseen.
Pelko Essential Reads
Amygdalalla on rooli pelossa, mutta se ei ole se, jota yleisesti kuvataan. Sen rooli pelossa on perustavampi ja myös arkipäiväisempi. Se vastaa uhkien havaitsemisesta ja niihin vastaamisesta ja vaikuttaa pelon tunteeseen vain epäsuorasti. Esimerkiksi uhkien havaitsemisen ohjaamat amygdalan tuotokset muuttavat tiedonkäsittelyä aivojen eri alueilla. Yksi tärkeä joukko tuotoksia johtaa kemikaalien erittymiseen koko aivoissa (noradrenaliini, asetyylikoliini, dopamiini, serotoniini) ja kehossa (hormonit, kuten adrenaliini ja kortisoli). Vaaratilanteissa nämä kemikaalit varoittavat elimistöä siitä, että jotain tärkeää on tapahtumassa. Tämän seurauksena neokorteksin tarkkaavaisuusjärjestelmät ohjaavat havaintohakuisesti etsimään ympäristöstä selitystä erittäin kiihtyneelle tilalle. Olemassa olevien ympäristöärsykkeiden merkitystä lisätään muistojen hakemisella. Jos ärsykkeet ovat tunnettuja vaaranlähteitä, muistista haetaan ”pelon” skeema. Hypoteesini on siis, että ”pelon” tunne syntyy, kun näiden eri prosessien (huomio, havainto, muisti, kiihtymys) tulokset yhdistyvät tietoisuudessa ja pakottavat ihmisen tuntemaan ”pelkoa”. Tämä voi tapahtua vain aivoissa, joilla on kognitiiviset valmiudet, joilla on käsite ”minä”, tai mitä Endel Tulving on kutsunut ”autonoeettiseksi tietoisuudeksi”. Eräässä myöhemmässä kirjoituksessa käsittelen tarkemmin tietoisten tunteidemme autonoeettista luonnetta.
Spekulaatiossa ei ole mitään väärää tieteessä (spekuloin juuri sillä, miten tunteet syntyvät). Mutta kun spekulatiivinen tulkinta juurtuu tiedekulttuuriin ja koko kulttuuriin kyseenalaistamattomana tosiasiana, meillä on ongelma. Tämä ongelma on erityisen akuutti neurotieteessä, jossa lähdemme liikkeelle mielentilaa kuvaavista sanoista (kuten pelko), joilla on historiallisia merkityksiä, ja käsittelemme sanoja ikään kuin ne olisivat entiteettejä, jotka elävät aivoalueilla (kuten amygdalassa).
Yhteenvetona voidaan todeta, että ei ole olemassa mitään pelkokeskusta, josta pursuaa pelon tunne. ”Pelko” on mielestäni parempi ajatella kognitiivisesti koottuna tietoisena kokemuksena, joka liittyy uhkien käsittelyyn, mutta jota ei pidä sekoittaa ei-tietoisiin prosesseihin, jotka havaitsevat ja kontrolloivat reaktioita uhkiin.
Postkommentti
Ole epäluuloinen kaikkien sellaisten lausuntojen suhteen, joissa sanotaan, että jokin aivoalue on jostakin toiminnosta vastaava keskus. Käsitys siitä, että toiminnot ovat aivoalueiden tai -keskusten tuotteita, on jäänne ajoilta, jolloin suurin osa aivotoimintaa koskevista todisteista perustui tiettyihin alueisiin lokalisoitujen aivovaurioiden vaikutuksiin. Nykyään ajattelemme toimintoja pikemminkin järjestelmien kuin alueiden tuotteina. Alueiden neuronit osallistuvat toimintaan, koska ne ovat osa järjestelmää. Esimerkiksi amygdala osallistuu uhkien havaitsemiseen, koska se on osa uhkien havaitsemisjärjestelmää. Se, että amygdala osallistuu uhkien havaitsemiseen, ei tarkoita, että uhkien havaitseminen olisi ainoa toiminto, johon se osallistuu. Amygdalan neuronit ovat esimerkiksi myös osia järjestelmistä, jotka käsittelevät syömiseen, juomiseen, seksiin ja riippuvuutta aiheuttaviin huumeisiin liittyvien ärsykkeiden merkitystä.
Kuten aina, ”I Got a Mind to Tell You”, tämän blogin nimikkokappaleen voi kuunnella suoratoistona The Amygdaloids -sivustolta.