AMD vs. Intel: Mikä on paras pelisuoritin?

Suoritinmarkkinat ovat kuumemmat kuin koskaan aiemmin. AMD ja Intel kamppailevat ylivoimasta ja kilpailevat sekä tavallisten käyttäjien että pelaajien huomiosta. Tulos? Kultainen aikakausi PC-pelaajille, sillä kaksi suurta prosessorivalmistajaa vievät kehitystä eteenpäin, siirtävät rajoja nopeammin ja mikä parasta, pitävät hinnat kohtuullisina.

Onko AMD vai Intel siis parempi pelaamiseen? Minkä suorittimen valitsisit uuteen pelilaitteeseesi? Tarkastellaan AMD:n vs. Intelin pelisuorittimia.

AMD vs. Intel-prosessorit

Kun kyse on työpöytäsuorittimista, kaupungissa on kaksi nimeä: Intel ja AMD. Nämä ovat työpöytäprosessoreiden jättiläiset, jotka hallitsevat markkinoita. Kun haluat rakentaa tai ostaa uuden peli-PC:n, siinä on Intelin tai AMD:n prosessori pelien voimanlähteenä.

Työpöytäsuorittimien markkinoiden dynamiikka on myös muuttunut viime vuosina. Pitkään AMD:n prosessorit kelpasivat vain entry-level- tai budjettivaihtoehtoihin. AMD:n Ryzen-suorittimien käyttöönotto muutti tätä käsitystä rajusti, ja AMD:n Zen-arkkitehtuuri loi merkittävää kilpailua Intelin kuristusotteelle markkinoilla.

Niin paljon, että AMD:n Ryzen-suorittimet hallitsevat prosessorimarkkinoita ainakin viimeisimpien prosessorisukupolvien osalta. Mindfactory julkaisee säännöllisesti ajantasaisia suorittimien myyntilukuja, jotka havainnollistavat kunnon tilannekuvan markkinoista, kuten alla olevassa kuvassa.

Miten valita AMD:n ja Intelin välillä?

Mennään siis isoon kysymykseen: onko Intel vai AMD parempi pelaamiseen?

Kysymys on mielenkiintoinen ja vaatii perusymmärrystä suorittimien vertailusta. On olemassa muutamia keskeisiä suorittimen spesifikaatioita, jotka horjuttavat sinua yhden tai toisen prosessorin puoleen pelaamista varten:

• Yhden säikeen suorituskyky: Suorittimia mainostetaan kaksi- tai neliytimisinä, mutta jotkin sovellukset ja pelit käyttävät silti vain yhtä säiettä yhdellä suorittimen ytimellä. Näin ollen suorittimellasi on oltava kunnollinen yksittäisen ytimen suorituskyky.
• Moniydinsuorituskyky: Vaikka jotkut pelit käyttävät vain yhtä säiettä, useimmat nykyaikaiset pelit jakavat nykyään kuorman useammalle ytimelle, jos sellainen on käytettävissä. Sen ymmärtäminen, miten suorittimesi suoriutuu, kun useampi kuin yksi ydin on käytössä, auttaa sinua ymmärtämään kokonaissuorituskykyä.
• Kellotaajuus: Kellotaajuus määrittelee suorittimen toimintanopeuden. Yleensä korkeampi luku vastaa nopeampaa suoritinta. On kuitenkin otettava huomioon muitakin tekijöitä, kuten suorittimen ikä ja sukupolvi sekä suorittimen ytimien määrä.
• Välimuistin koko: Suorittimessa on sisäistä muistia, jota kutsutaan välimuistiksi. Välimuistissa on useita eri tasoja, joiden merkitys vaihtelee. Kun vertaat suorittimen välimuistin kokoja, kannattaa vertailla vain samankaltaisia välimuistitasoja. Vertaa esimerkiksi L3-välimuistia L3-välimuistiin – suurempi välimuisti on parempi.
• Hinta: Kuinka paljon rahaa olet valmis antamaan huippuluokan Intel- tai AMD-pelisuorittimesta? AMD:n elpyminen pakotti Intelin tulemaan realistiseksi suorittimiensa hinnoittelussa, mutta huippuluokan pelilaitteita ei saa halvalla.

Myös muut tekijät vaikuttavat asiaan. Virrankulutus (tarvitset hyvän virtalähteen), suorittimen arkkitehtuuri, liitäntätyyppi (joka määrää käytettävän emolevyn) ja integroitu grafiikka (jota voit käyttää erillisen grafiikkaprosessoriyksikön sijaan) ovat kaikki näkökohtia.

Nyt kun sinulla on tiedossa, mitkä elintärkeät speksit kannattaa tarkistaa, voit miettiä, minkä pelisuorittimen ulkonäöstä pidät. Vaihtoehtoisesti voit tutustua alla oleviin helppoihin pelisuorittimien vertailuihin.

Paras huippupelaamiseen: Intel Core i9-10900K vs. AMD Ryzen 9 3950X

Intel Core i9-10900K on pelikäyttöön tarkoitettu jättiläinen, joka tekee ykköspaikasta omansa – mutta ei paljon. Katso alla olevasta taulukosta prosessorin speksien yleiskatsaus.

Tuossa listassa on muutamia erottuvia suorittimen speksejä. Intelin suorittimen 3,70 GHz:n peruskellotaajuus, 5,30 GHz:n yhden ytimen tehostus ja 4,90 GHz:n koko ytimen tehostus ovat nopeita. Todella nopeita. Sellaisenaan Intel Core i9-10900K päihittää Ryzen 9 3950X:n juuri ja juuri yhden ytimen suorituskyvyssä lähes kaikissa vertailuanalyysitesteissä.

AMD Ryzen 9 3950X pitää kuitenkin pintansa useilla tärkeillä osa-alueilla. Erityisesti 3950X:ssä on massiivinen 64 Mt:n L3-välimuisti, erinomainen moniydinsuorituskyky ja bonuksena PCIe 4.0 -tuki. Siinä on myös 16 ydintä ja 32 säiettä, ja se tukee myös nopeampaa RAM-muistia. Vaikka hyvin harvat sovellukset ja pelit käyttävät kaikkia 16 ydintä, ylimääräinen ylikuormitus on kätevä tulevaisuuden turva.

Oikeastaan näiden kahden erinomaisen pelisuorittimen välillä ei ole paljonkaan eroa. Loppujen lopuksi hinta ratkaisee, riippuen budjetista.

Taulukossa näet myös AMD Ryzen 9 3900X:n. 3900X on poikkeuksellinen pelisuorittin omana itsenään, joka ajaa Intel Core i9-10900K:n lähelle benchmarking-testeissä. Kuten 3950X:llä, myös 3900X:llä on erinomainen moniydinsuorituskyky, mutta se jää hieman jälkeen yhden säikeen testeissä. Se kuitenkin päihittää Intel Core i9-9900K:n, Intelin edellisen huippupelisuorittimen.

Paras keskitason pelaamiseen: Intel Core i5-10600K vs. AMD Ryzen 5 3600X

Seuraavalla pelisuorittimella alaspäin ovat Intel Core i5-10600K ja AMD Ryzen 5 3600X, kaksi erinomaista pelisuoritinta. Huolimatta siitä, että ne kuuluvat kummankin prosessorivalmistajan ”kakkosluokkaan”, i5-10600K ja Ryzen 5 3600K ovat silti erittäin tehokkaita, kuten näet alla olevasta taulukosta.

Mielenkiintoista on, että i5-10600K:n nopeammasta kellotaajuudesta huolimatta Ryzen 5 3600X saa hyvin samankaltaiset pisteet yhden ytimen vertailuarvotesteissä. AMD:n prosessori päihittää Intelin mallin myös moniydinvertailutesteissä saaden hieman lisää puhtia.

Kuten huippuluokan pelisuorittimilla, myös AMD Ryzen 5 3600X:llä on joitakin etuja Intelin prosessoriin verrattuna. 3600K:ssa on suuremmat L2- ja L3-välimuistit, se tukee nopeampaa RAM-muistia, sen TDP on hieman alhaisempi ja se on hinnoiteltu erittäin kilpailukykyisesti.

Pelaajille tärkeitä ovat kuitenkin pelikehykset ja grafiikka-asetukset. Ryzen 5 3600X:n laitteistoeduista huolimatta Intel Core i5-10600K tarjoaa korkeat ruudunpäivitysnopeudet huipputason asetuksilla.

Paras perustason pelaamiseen: Intel Core i3-10320 vs. AMD Ryzen 3 3300X

Nämä kaksi suorittinta ovat loistavia esimerkkejä siitä, kuinka pitkälle Intelin ja AMD:n välinen taistelu on vienyt suorittimien kehitystä. Jopa lähtötason suorittimet tarjoavat erinomaista laatua ja huomattavaa suorituskykyä, erityisesti verrattuna useita sukupolvia vanhoihin suorittimiin.

Esimerkiksi työpöydässäni on nyt jo ikääntynyt Intel Core i5-3570K, joka selviytyy yhä useimmista peleistä kunnon asetuksilla. Molemmat suorittimet puhaltavat tuon i5:n taivaan tuuliin, molemmat ”bottom tieristä”.

Riittää jo, puhutaanpa prosessorin spekseistä ja siitä, mikä prosessori sopii lähtötason pelilaitteistoon.

Intel Core i3-10320 ja AMD Ryzen 3 3300X ovat suorituskyvyltään melko samanlaisia. Benchmarking-testit osoittavat i3-10320:n suoriutuvan marginaalisesti paremmin yhden ytimen tilanteissa ja Ryzen 3 3300X:n olevan nipin napin edellä moniydintilanteissa.

Suurempien sisarustensa tavoin Ryzen-suoritin tuo mukanaan suuremman välimuistin sekä tuen PCIe 4.0:lle ja nopeammalle RAM-muistille. Tämä ei kuitenkaan anna sille juurikaan lisäarvoa pelisuorituskyvyssä, sillä molemmat kortit palauttavat hyvin samankaltaiset pelien ruudunpäivitysnopeudet.

Onko AMD vai Intel parempi pelaamiseen?

Pitäisikö pelaamiseen siis valita Intelin vai AMD:n prosessori? AMD:n viime vuosien kehityspyrähdys on kaventanut eroa merkittävästi. AMD:n prosessorit ovat monin tavoin parempia investointeja tulevaisuutta varten, sillä ne tuottavat jatkuvasti parempia moniydinsuorituskykyarvoja.

On myös toinenkin näkökohta. Pelisuorittimen kanssa on yhdistettävä kunnollinen näytönohjain parhaiden tulosten saamiseksi. Näytönohjaimet ovat toinen alue, jolla AMD on tehostanut peliään rajusti ja ottanut taistelun Nvidiaa vastaan taistelussa pelien ylivallasta.