Kirja-arvostelut ovat tärkeä osa laajempaa akateemista julkaisujärjestelmää, josta akateeminen ammatti on symbioottisesti riippuvainen, ja aiemmassa uraneuvoja koskevassa kolumnissani totesin, että kaikkien tutkijoiden – uravaiheeseen katsomatta – pitäisi toisinaan varata aikaa kirjoittaa niitä. Jatko-opiskelijoille, joille sanotaan, että heidän ei pitäisi tuhlata aikaansa kirjojen arvosteluun, opetetaan implisiittisesti laskemaan aikansa yksinomaan yksilöllisen voiton ja tappion näkökulmasta. Jos tällainen asenne leviäisi koko akatemiaan, älyllinen elämä köyhtyisi nähdäkseni entisestään.
Periaatteessa tämä kolumni sai teidät vakuuttuneeksi ja olette samaa mieltä siitä, että akateemisten kirja-arvostelujen kirjoittaminen on erinomainen tapa antaa panoksensa ammattikunnan palvelemiseen. Jos näin on, kiitän teitä. Mutta ehkä olet myös nuorempi tutkija, joka ei tiedä, mistä aloittaa. Se olisi täysin ymmärrettävää. Kuten monet akateemiset käytännöt, kirja-arvostelut voivat tuntua sisäpiirin peliltä – ne, jotka jo ymmärtävät kirjoittamattomat säännöt, pelaavat usein, kun taas niitä, jotka eivät ymmärrä, ei aivan liian usein kutsuta mukaan. Tämän kolumnin tavoitteena on siis tehdä prosessi ymmärrettävämmäksi antamalla perusopas akateemisten kirja-arvostelujen kirjoittamiseen ja niiden julkaisemiseen.
Yllättäen on itse asiassa parasta aloittaa selittämällä, miten arvosteluja julkaistaan. Akateemisten lehtien ja muiden aikakauslehtien päätoimittajat pyytävät kirja-arvostelujen kirjoittajia yleisesti ottaen kahdella tavalla: 1) ennakoiva tilaaminen ja 2) reaktiivinen tilaaminen. Ennakoivassa toimeksiannossa päätoimittaja etsii potentiaalisia kirjallisuuskatsauksen kirjoittajia ja pyytää heidän panostaan. On selvää, että tämä on todennäköisempää, jos sinulla on jo vakiintunut maine omalla erikoisalallasi, ja jotkin lehdet julkaisevat vain ennakoivasti tilattuja arvosteluja. Useimmat lehdet hyväksyvät kuitenkin myös reaktiivisia toimeksiantoja, joissa potentiaalinen kirjoittaja itse ottaa yhteyttä ja ehdottaa arvostelua, ja monet hyväksyvät niitä myös jatko-opiskelijoilta.
Jos haluat kirjoittaa ensimmäisen kirja-arvostelusi, reaktiivinen toimeksianto on todennäköisesti paras tapa. Jotkin lehdet julkaisevat tai muutoin mainostavat kirjoja, joita niillä on saatavilla arvosteltavaksi, ja sitten on vain ehdotettava itseään johonkin niistä. Jos kaikki muu ei auta, voit myös yrittää lähettää sähköpostia suoraan päätoimittajalle ja ehdottaa vastikään julkaistua kirjaa, joka mielestäsi sopisi kyseisen päätoimittajan lehden aihepiiriin. Saatat huomata, että tiettyjä kirjoja pidetään epäsopivina tai ne on muutoin jo jaettu, mutta vastaus on yleensä vastaanottavainen, eikä tarvita kuin kaksi tai kolme hyvää, yhteisesti sovittua yritystä, ennen kuin olet saanut ensimmäisen tilaisuutesi.
Nyt sinulla on siis kirja arvosteltavaksi ja kohtuullinen varmuus siitä, että se julkaistaan, jos teet hyvää työtä. Mitä sinun pitäisi kirjoittaa? Jotkut akateemikot, myös hyvin korkea-arvoiset, näkevät arvostelut tilaisuutena puhua pitkään ja hartaasti omista vahvoista näkemyksistään. Sinun (tai heidän!) ei todellakaan pitäisi tehdä niin. Älä unohda: kirjoitat kirjasta, ja sinulla on todennäköisesti vain 800-1000 sanaa aikaa tehdä se. Vaikka lukijasi saattavat olla kiinnostuneita mielipiteestäsi, he ovat ennen kaikkea kiinnostuneita oppimaan itse kirjasta ja siitä, haluaisivatko he itse lukea sen. Pidä tämä mielessä.
Itse asiassa, kuten muillakin akateemisen kirjoittamisen lajeilla, kuten lehtiartikkeleilla ja tutkimusehdotuksilla, akateemisilla kirja-arvosteluilla on yleensä vakiorakenne, jopa kaavamainen rakenne. Vaikka tämä voi tietysti hieman vaihdella tieteenaloittain ja/tai julkaisupaikoittain, suosittelen kuitenkin epäselvissä tapauksissa käyttämään seuraavaa rakennetta, jossa on yksi kappale kutakin seitsemää seuraavaa osiota kohden:
Esittely. Kaikissa hyvissä akateemisissa kirjoituksissa pitäisi olla johdanto, eivätkä kirja-arvostelut ole poikkeus. Aloita yleiskuvauksella aiheesta ja/tai ongelmasta, jota kyseinen teos käsittelee. Mieti, jos mahdollista, koukku, jolla houkuttelet lukijasi mukaan.
Yhteenveto väitteestä. Arvostelussasi tulisi mahdollisimman tiiviisti tiivistää kirjan argumentti. Jopa toimitetuissa kokoelmissa ja oppikirjoissa on erityispiirteitä, joiden tarkoituksena on tehdä niistä erottuvia sananlaskujen markkinoilla. Mikä on viime kädessä tämän kirjan olemassaolon tarkoitus? Jos teoksessa on tunnistettava väitelause, voit harkita sen suoraa lainaamista.
Tekijästä (tekijöistä). Joitakin elämäkerrallisia perustietoja arvosteltavana olevan kirjan kirjoittajasta (kirjoittajista) tai toimittajasta (toimittajista) on tarpeen. Keitä he ovat? Mistä heidät tunnetaan? Millaista erityistä pätevyyttä ja asiantuntemusta he tuovat aiheeseen? Miten arvosteltava teos voisi sopia laajempaan tutkimus- tai urakehitykseen?
Sisällysluettelo. Sisällytä kohtuullisen perusteellinen maininta käytetyistä tutkimusmenetelmistä (tarvittaessa) ja kirjassa käsitellyn aineiston laajuudesta.
Vahvuus. Määrittele yksi tietty osa-alue, jolla kirja on mielestäsi hyvä. Tämän tulisi mieluiten olla sen suurin yksittäinen vahvuus akateemisena teoksena.
Heikkous. Määrittele yksi tietty osa-alue, jolla kirjaa voisi mielestäsi parantaa. Vaikka tämä heikkous saattaa liittyä johonkin asiaan, jota itse asiassa pidät virheellisenä, se on todennäköisemmin asia, jonka kirjoittaja on jättänyt pois tai laiminlyönyt käsitellä riittävän yksityiskohtaisesti.
Johtopäätös. Päätä arvostelusi loppulausumaan, jossa tiivistät mielipiteesi kirjasta. Sinun tulisi myös nimenomaisesti nimetä joukko yleisöjä, joiden uskot arvostavan kirjan lukemista tai muuten hyötyvän siitä.
Hyvien akateemisten kirja-arvostelujen kirjoittaminen helpottuu kokemuksen myötä, aivan kuten mikä tahansa taito. Ja edellyttäen, että noudatat määräaikoja ja suostut kaikkiin muutoksiin, joita päätoimittajasi saattaa haluta sinun tekevän, mahdollisuutesi antaa panoksesi tässä tyylilajissa ja tiedon edistämiseen sitoutuneen yhteisön yhteisissä pyrkimyksissä vain lisääntyvät ajan myötä. Sinun tarvitsee vain ottaa se ensimmäinen askel.