Wir haben moderne Spiele auf einem Röhrenmonitor gespielt – und die Ergebnisse sind phänomenal

Es ist wahr. Wenn man moderne Spiele auf einem alten Röhrenmonitor spielt, erhält man absolut hervorragende Ergebnisse – subjektiv besser als alles, was aus der LCD-Ära stammt, bis hin zu den neuesten OLED-Displays. Für PC-Spieler ist es nicht einfach, ein optimales CRT-Setup zu bekommen, und die Preise variieren dramatisch, aber die Ergebnisse können einfach phänomenal sein.

Die Vorteile der CRT-Technologie gegenüber modernen Flachbildschirmen sind gut dokumentiert. CRTs arbeiten nicht mit einem festen Pixelraster wie LCDs, sondern mit drei „Kanonen“, die das Licht direkt auf die Röhre strahlen. Es gibt also keine Upscaling-Unschärfe und keine Notwendigkeit, mit einer bestimmten nativen Auflösung als solcher zu arbeiten. Bei niedrigeren Auflösungen werden Sie die „Abtastlinien“ vielleicht eher bemerken, aber Tatsache ist, dass auch Spiele mit niedrigeren Auflösungen wie 1024×768 oder 1280×960 wunderbar aussehen können. Natürlich können hochwertigere CRTs höhere Auflösungen eingeben und verarbeiten, aber die wichtigste Erkenntnis ist, dass die Befreiung von einer festgelegten nativen Auflösung ein großer Vorteil ist – warum sollte man so viele GPU-Ressourcen für die Anzahl der gezeichneten Pixel aufwenden, wenn man sich stattdessen auf die Qualität konzentrieren kann, ohne sich um Upscale-Unschärfe sorgen zu müssen?

Der zweite Vorteil ist die Bewegungsauflösung. Alle LCD-Technologien verwenden eine Technik, die als „Abtasten und Festhalten“ bekannt ist und dazu führt, dass Bewegungen mit einer wesentlich geringeren Auflösung als statische Bilder wiedergegeben werden. Ist Ihnen schon einmal aufgefallen, dass Links/Rechts-Schwenks bei einem Fußballspiel unschärfer aussehen als statische Aufnahmen auf einem LCD? Dies ist ein klassisches Beispiel für eine schlechte Bewegungsauflösung – etwas, das auf einem CRT-Bildschirm einfach nicht vorkommt. Die Bewegungsdarstellung auf CRT-Geräten ist im Vergleich zu modernen Technologien auf einem anderen Niveau, da jeder Aspekt jedes Bildes identisch wiedergegeben wird. Das geht so weit, dass sogar eine 768p-Darstellung mehr Details in Bewegung liefert als ein 4K-LCD.

Dann gibt es noch die Verzögerung auf dem Bildschirm, oder besser gesagt, das völlige Fehlen davon. Die Bilder werden mit Lichtgeschwindigkeit direkt auf den Bildschirm gestrahlt, was bedeutet, dass es keine Verzögerung gibt. Selbst im Vergleich zu 240Hz-LCDs, die ich getestet habe, fühlt sich der klassische Mauszeiger-Reaktionstest anders und schneller an. Die Vorteile in Bezug auf die Spielreaktion – insbesondere bei einem so präzisen Eingabemechanismus wie der Maus – bedürfen keiner weiteren Erläuterung.

Auf einer allgemeineren Ebene hat man das Gefühl, dass Spiele und Hardware im Laufe der Jahre in die CRT-Technologie „hineingewachsen“ sind. Die Grafik ist realistischer als je zuvor, und das Aussehen einer CRT-Darstellung unterstreicht diesen Realismus noch – insbesondere Aliasing ist im Vergleich zu einem LCD mit festem Pixelraster viel weniger ein Problem. Zweitens hat sich die PC-Hardware inzwischen so weit entwickelt, dass höhere Bildwiederholfrequenzen als 60 Hz relativ einfach möglich sind – und viele Röhrenmonitore können problemlos mit viel höheren Frequenzen betrieben werden, bis zu 160 Hz und sogar darüber hinaus, je nach Bildschirm und Eingangsauflösung. Das ist alles ziemlich gut für eine Technologie, die kurz nach der Jahrtausendwende im Grunde veraltet war.

Und hier beginnen die Nachteile von CRT-Gaming. Die Technologie ist veraltet, was viele Tücken mit sich bringt. Der offensichtlichste betrifft den Formfaktor: CRT-Bildschirme sind groß, sperrig und wiegen eine Menge. Ich habe in einen Bildschirm investiert, der weithin als einer der besten Röhrenmonitore aller Zeiten gilt – den Sony Trinitron FW900 – ein 24-Zoll-Bildschirm im 16:10-Format. Wie das Video hoffentlich zeigt, ist die Bildqualität immens, aber auch das Gewicht des Bildschirms. Er wiegt 42 kg und mit einer Grundfläche von 600×550 mm ist der Platzbedarf nicht unerheblich.

Dann ist da noch die Eingangssituation. CRT-Monitore verwenden VGA-, DVI-I- oder Komponenten-RGB-BNC-Eingänge – und so ziemlich die leistungsstärkste moderne GPU, die dort noch Unterstützung bietet, ist die GTX 980 Ti oder Titan X Maxwell. Glücklicherweise sind HDMI-, USB-C- und DisplayPort-zu-VGA-Adapter verfügbar, aber Sie werden viel Zeit damit verbringen, online nach dem richtigen Adapter für hohe Pixelraten zu suchen, wenn Sie vorhaben, über 1920×1200 bei 60 Hz hinauszugehen. Es gibt nur sehr wenige Breitbild-Röhrenmonitore und selbst der Sony FW900 hat ein Seitenverhältnis von 16:10, was bedeutet, dass Konsolenspiele nicht wirklich für Röhrenmonitore geeignet sind – 4:3-Bildschirme noch weniger. Ja, man kann Konsolen auf einem CRT-Bildschirm betreiben, aber ich habe das Gefühl, dass dies aus vielen Gründen am besten für PC-Benutzer geeignet ist.

Schließlich sind da noch die Kosten – die in beide Richtungen gehen können – zusammen mit der Qualität des Bildschirms, den Sie tatsächlich erhalten. Der FW900 ist ein legendärer Bildschirm mit entsprechend hohen Preisvorstellungen. John Linnemans 19-Zoll 4:3 Sony Trinitron G400 kostete ihn jedoch nur 10 Euro (!) und sieht immer noch fantastisch aus. Tatsache ist jedoch, dass sowohl in Johns als auch in meinem Fall die Bildschirme nicht in optimalem Zustand waren, als wir sie kauften – was bei Bildschirmen, die ihr zweites Lebensjahrzehnt hinter sich haben, zu erwarten ist. Es genügt zu sagen, dass es viel Zeit, Mühe und eine Menge Recherche erfordert, um die Bildqualität auf das erwartete Niveau zu bringen. Und ganz grundsätzlich sind CRT-Bildschirme aus Glas, und Blendung kann ein Problem sein. Als ich das Video auf dieser Seite drehte, musste ich nachts filmen, um den Bildschirm im bestmöglichen Licht zu zeigen.

Es gibt also eine Menge Fallstricke – aber die Endergebnisse beim Spielen sind sehr zufriedenstellend. Moderne Titel können auf einem Röhrenmonitor sensationell aussehen, man kann die Vorteile hoher Bildwiederholraten nutzen, wenn man sie möchte, man kann die Augen aufdrehen und muss sich nicht so sehr um die Auflösung als entscheidenden Faktor für die Bildqualität kümmern. Die heutigen hochpreisigen Gaming-LCDs versuchen sehr stark, die Hauptvorteile von CRTs – niedrige Latenz, hohe Bildwiederholraten und reduzierte Eingabeverzögerung – wiederzuerlangen, aber so gut viele dieser Bildschirme auch sind, für uns geht nichts über einen guten altmodischen Kathodenstrahlröhren-Bildschirm für Desktop-Gaming – nicht einmal die allerbesten LCD-Bildschirme auf dem Markt.