Anmerkung der Redaktion: Dieser Artikel wurde 2019 geschrieben und veröffentlicht, als Joe Biden um die Nominierung der Demokraten kämpfte
Nach Presseberichten rangieren alle Kandidaten der Demokraten, die diese Woche auf der Bühne stehen, auf einem Spektrum von mehr oder weniger „liberal“
Sie sind es nicht.
Während die meisten liberal sind, sind zwei oder drei eher links, nicht liberal. Es ist wichtig, dass die Wähler anfangen, zwischen diesen Begriffen zu unterscheiden, denn in den Vorwahlen haben sie die Qual der Wahl zwischen diesen beiden.
Links und Liberalismus sind unterschiedliche politische Kategorien mit einer unterschiedlichen Geschichte. Um das Problem ihrer Verschmelzung zu verstehen, ist ein kurzer Rundgang durch die britische Geschichte von etwa 1845 bis 1980 erforderlich, mit ein paar Zwischenstopps in den USA im Jahr 2019.
Liberalismus
Ich bringe meinen britischen Geschichtsstudenten bei, dass der Liberalismus als Parteiprogramm aus dem England der 1840er Jahre stammt, als eine Gruppe von Politikern eine Reihe von Ideen vorschlug, die sich stark von denen ihrer Tory- und Whig-Kollegen unterschieden.
Die Tories waren die Partei der Krone und des Landes, während die Whigs dazu neigten, die Interessen der Kaufleute gegenüber den aristokratischen Landbesitzern zu bevorzugen. Keine der beiden Parteien entsprach unseren Vorstellungen von „links“ oder „rechts“.
In den 1840er Jahren entsprach nach Ansicht der neuen liberalen Denker auch keine der beiden Parteien den Bedürfnissen des sich industrialisierenden Großbritanniens. Die Bevölkerung Englands boomte, während die Menschen von der Landwirtschaft in die Fabriken und die bitterarmen Lebensbedingungen in den Städten zogen. Kann der industrielle Kapitalismus für alle funktionieren, fragten die Liberalen, nicht nur für die Industriellen?
Diese liberalen Neulinge, Leute wie Richard Cobden und William Gladstone, griffen auf der Suche nach Antworten auf Ideen wie die des schottischen Ökonomen Adam Smiths „Reichtum der Nationen“ zurück.
Sie machten sich zum Beispiel Smiths Idee zu eigen, dass industrieller Reichtum Wohlstand über die kapitalistischen Eigentümer hinaus schaffen könnte. Sie gingen davon aus, dass die Kapitalisten bei der Eröffnung neuer Fabriken Widgets kauften und Arbeiter einstellten, um sie zu nutzen. Die Arbeiter, so die Theorie, würden Geld zum Ausgeben haben und neue Waren nachfragen. Als Antwort darauf würde ein anderer Kapitalist eine Fabrik bauen, um diese Konsumgüter und Fabrikwidgets zu liefern, in einem sich selbst verstärkenden Kreislauf.
Die Idee war, dass, wenn man den Kreislauf durch Freihandelsregeln und niedrige Steuern – die damals üblicherweise in Kriegszeiten erhöht wurden, um Kriege zu vermeiden – schnell genug in Gang bringt, der Wert eines Arbeiters steigen würde, während der Preis der Waren sinken würde.
Die Hauptaufgabe der Regierung bestand für die neue Liberale Partei Großbritanniens also darin, die Räder des Handels geschmiert zu halten und sich aus dem Weg zu gehen.
Die neuen Liberalen lösten schließlich die Whigs ab und führten die britische Regierung für die nächsten 70 Jahre, bis zum Ersten Weltkrieg. Noch wichtiger ist, dass ihre Theorien über eine kleine Regierung oft über die Parteigrenzen hinweg vorherrschend waren.
Das änderte sich um die Jahrhundertwende, als eine neue Partei, die Labour Party, aufkam und argumentierte, dass die Liberalen nicht bereit waren, das zu tun, was nötig war, um den Notleidenden zu helfen.
Generationen lang hatte der untätige Liberalismus das Fortbestehen der Armut zugelassen, sagten Leute wie der schottische Parlamentsabgeordnete Kier Hardie. Adam Smiths „unsichtbare Hand“ neigte dazu, den Industriellen große Gewinne zu bescheren, während sie den Arbeitern kaum genug gaben, um sie aufrecht in der Fabrik zu halten. Das ließ „die Armen“, so Hardie, „ohne die Hilfe des Staates um ihre Existenz kämpfen“.
Die neue Labour Party löste die Liberale Partei etwa ab Mitte der 1920er Jahre ab und führte eine Politik ein, die die Amerikaner heute als „links“ bezeichnen würden.
Die britische Labour Party erhöhte ab den späten 1940er Jahren kontinuierlich die Einkommenssteuern, schuf eine Invaliditätsversicherung und Altersrenten und beaufsichtigte nach dem Zweiten Weltkrieg die Schaffung des National Health Service, der eine kostenlose Gesundheitsversorgung für alle bot.
Die Linke
Der Trend zum wirtschaftlichen Interventionismus setzte sich in den Vereinigten Staaten schnell durch. 1932 besiegte der demokratische Präsidentschaftskandidat Franklin Roosevelt den eher liberalen Republikaner Herbert Hoover, indem er ein massives staatliches Konjunkturprogramm versprach, das die Trümmer der Depression beseitigen sollte: Der New Deal.
Im Großen und Ganzen setzte sich diese Ausweitung der staatlichen Sozialprogramme, ein Markenzeichen der Linken, während des Zweiten Weltkriegs und in den folgenden 40 Jahren fort. Selbst die Republikaner begannen, eine größere Rolle für die Regierung zu sehen. Dwight Eisenhower übernahm einige Maßnahmen des New Deal, indem er die Sozialversicherung ausbaute und einkommensschwache Haushalte unterstützte, während Richard Nixon versuchte, die staatliche Unterstützung für die Kinderfürsorge auszuweiten.
Die Gegenreaktion der Linken kam in den späten 1970er Jahren. Zu den Befürwortern einer Rückkehr zum Wirtschaftsliberalismus gehörten die Wirtschaftswissenschaftler Friedrich Hayek und Milton Friedman von der University of Chicago.
Im Jahr 1980 plädierte Präsident Ronald Reagan für einen ungebremsten Kapitalismus. Er wollte die „Magie des Marktes“ entfesseln. Damit folgte Reagan Adam Smiths Glauben an eine unsichtbare Hand, an die angeblich natürliche Kraft der Marktanforderungen, die Wirtschaft und implizit auch die Gesellschaft zu ordnen.
Reagan senkte – wie seine britische Amtskollegin, Premierministerin Margaret Thatcher – die Steuern für Wohlhabende, bekämpfte die Gewerkschaften, schrumpfte das soziale Sicherheitsnetz und privatisierte staatliche Versorgungsbetriebe und Industrien.
Diese Rückbesinnung auf liberale Ideen, die allgemein als „Neoliberalismus“ bezeichnet wird, überschritt im späten 20. Jahrhundert die Parteigrenzen, wobei die „New Democrats“ von US-Präsident Bill Clinton und die „New Labour“ des britischen Premierministers Tony Blair sie ab Mitte der 1990er Jahre übernahmen.
Da die Wähler die liberale Politik Reagans guthießen, setzte Clinton, ein Demokrat, im Wahlkampf auf den Abbau der Wohlfahrt und den Abschluss des Nordamerikanischen Freihandelsabkommens von George H.W. Bush.
Großbritanniens Tony Blair hat unterdessen die ehemals linke Labour-Partei in Richtung Liberalismus gezogen und sich dafür eingesetzt, das britische Wohlfahrtssystem zu „modernisieren“, wie er sagte.
„Ich glaube, dass Margaret Thatchers Betonung des Unternehmertums richtig war“, sagte er 1996. „Die Menschen wollen keinen übermächtigen Staat.“
Liberale und die Linke jetzt
Der demokratische Präsidentschaftskandidat Joe Biden ist ganz im Sinne der Clintons liberal. Er war ein Befürworter des NAFTA-Abkommens und befürwortete das marktwirtschaftlich orientierte „Affordable Care“-Gesetz gegenüber einer allgemeinen Gesundheitsversorgung.
Andere wichtige Anwärter bleiben ein wenig im Dunkeln, wo sie auf der linksliberalen Kluft stehen. Einige Beobachter meinten, Kamala Harris habe es vermieden, sich in ihrer jüngsten Biographie zu äußern, und auch Pete Buttigieg ist schwer zu fassen.
Bernie Sanders und Elizabeth Warren sind eher links orientiert. Sie sind beide für eine nationale Krankenversicherung und fordern ein Ende der privaten Krankenversicherung, damit das System funktioniert. Sie sind beide für Steueränderungen, die den Wohlhabenden mehr Einkommen wegnehmen würden, um die Sozialversicherung und andere Sozialleistungen zu stärken. Sie sind beide für eine stärkere Regulierung des Banken- und Kreditwesens und für die Schaffung eines Postbankwesens.
Die Wähler müssen die grundlegenden Unterschiede zwischen Liberalismus und Linkismus verstehen. Es ist der Unterschied zwischen einem Kandidaten, der glaubt, dass der Kapitalismus mit ein wenig Nachhilfe schließlich das bereitstellen wird, was die arbeitenden Menschen brauchen, und einem Kandidaten, der ernsthafte Eingriffe in die kapitalistische Wirtschaft für notwendig hält.