Skueprocesserne i Sovjetunionen

De skueprocesser, der fandt sted i Stalins Sovjetunionen, havde et meget specifikt formål for Stalin. Skueprocesserne blev ikke afholdt i hemmelighed, men var, som titlen antyder, åbne med udenlandske journalister inviteret, og de skulle bevise over for interesserede i Sovjetunionen, at der stadig fandtes “statsfjender” på trods af den “røde terror”, og at statsledere som Stalin var i farezonen. Der er næppe tvivl om, at de, der stod over for en skueproces, ville blive fundet skyldige, og de tjente Stalins hovedformål – at slippe af med enhver, der kunne være en potentiel rival til ham som leder.

Den undskyldning, hvis der var brug for en, der udløste udrensningerne og skueprocesserne, var mordet på Sergej Kirov. Han var bolsjevikpartiets leder i Leningrad, og mange troede, at han ville efterfølge Stalin ved hans død. Kirov stod imidlertid over for flere store problemer – han var populær blandt folket (mere populær end Stalin?), så godt ud og var meget dygtig til sit arbejde. En sådan mand bragte Stalins paranoia eller jalousi op til overfladen. Det kunne være, at Stalin følte sig truet af den unge mand i Leningrad, men de tog altid på sommerferie sammen, hvilket tyder på det modsatte. Kirov var imidlertid en person, der var villig til at stå op mod Stalin og argumentere imod det, han ville, selv offentligt. Han var måske i Stalins øjne en partifunktionær, men han var sin egen uafhængige tænker og ikke en person, der var enig med Stalin, blot fordi det var Stalin. Kirov var også en mand, der ikke var bange for at give udtryk for sine holdninger i offentligheden.

Hvorimod Leon Trotskij var et andet tilfælde. Få ville have sat spørgsmålstegn ved Trotskijs intellektuelle kvaliteter, og som medlem af den gamle bolsjevikiske garde repræsenterede han en trussel mod “chefen”, ligesom alle, mente Stalin, der var forbundet med Trotskij. At blive stemplet som “trotskist” på det tidspunkt, hvor Stalin stod i spidsen for Sovjetunionen, var altid ensbetydende med fængsling og død. Stalin følte sig imidlertid ikke i tilstrækkelig grad i stand til at kontrollere Sovjetunionen til blot at tillade NKVD at samle “statsfjender” op og gennemføre en ny udgave af den “røde terror”. Han havde brug for en undskyldning for at retfærdiggøre det, der skulle ske. Kirov spillede en afgørende rolle i dette – han blev myrdet den 1. december 1934 af Leonid Nikolayev. Historikerne er uenige om, i hvilket omfang Stalin spillede en rolle i dette. Nogle mener, at han effektivt organiserede det, mens andre mener, at Trotskijs tilhængere fandt på “beviserne” for at bringe Stalin i miskredit. Uanset hvad der skete, bad Stalin politbureauet om en udrensning af partiet for at befri det for dem, der efter Stalins mening forrådte revolutionen i november 1917. Politbureauet var enig med Stalin.

NKVD fik udleveret en liste over dem, der nu blev betegnet som “statsfjender” – i realiteten bolsjevikpartiets gamle garde – for eksempel Kamenev, Zinovjev og Bukharin. Alle, der havde tilknytning til disse mænd, var også under mistanke. De blev stillet for retten ved stærkt manipulerede skueprocesser, hvor der aldrig var tvivl om dommen. Skueprocesserne skulle bevise deres skyld helst med en meget offentlig indrømmelse af at have forrådt revolutionen og dermed folket.

De første personer, der blev arresteret, var kendte tilhængere af Trotskij, som på dette tidspunkt boede på en ø ud for Tyrkiets kyst. Mens han var i sikkerhed i øjeblikket, var hans tilhængere det ikke. Meget få overlevede længe nok i et NKVD-fængsel til at give en offentlig indrømmelse af skyld. Underskrevne tilståelser blev dog også betragtet som nyttige redskaber. Hvorfor skulle mænd underskrive en tilståelse, når de vidste, at den sandsynligvis var noget vrøvl, og når de vidste, at en sådan underskrift næsten var det samme som at underskrive deres egen henrettelsesordre. De, der overlevede NKVD-fængslerne – og det var meget få, der gjorde det – skrev senere om det brutale regime, de blev udsat for. Cellerne var uden vinduer, og en meget stærk elektrisk pære – som fangerne ikke kunne tænde eller slukke – blev efterladt permanent tændt. NKVD-vagterne sørgede for at sikre, at fangerne var søvnløse og udmattede, når de skulle afhøres. Der blev lovet bedre behandling for at sikre, at de hurtigt underskrev en tilståelse. NKVD ville imidlertid også have navnene på alle andre, der var forbundet med de “forbrydelser”, som den mand, der netop havde underskrevet sin egen dødsdom, havde begået. I sin bog “Darkness at Noon” (Mørke ved middagstid) udtaler forfatteren Arthur Koestler, at han mener, at fanger faktisk underskrev tilståelser vel vidende, at det ville føre til deres død, men at døden var bedre end det liv, de levede i en celle. Hvis psykologisk tortur ikke virkede på en fange, henvendte NKVD sig til hans familie. I juni 1934 underskrev Stalin et dekret, der fastslog, at en fanges familie var lige så skyldig som han selv, og at familien (naturligvis rettet mod den gamle garde) var skyldig i sin egen ret. Denne lov fastslog, at børn over 12 år kunne henrettes for deres fars forbrydelser. Andre stod over for udsigten til en dom i de brutale gulags, der blev bygget over hele Sovjetunionen.

Der var nogle fanger, som ikke ville spille med i det farlige spil, som NKVD spillede. Der var behov for en anden tilgang. Den, som NKVD valgte, var at få en fange til at tilstå forbrydelser og underskrive den krævede tilståelse til gengæld for et dokument, der garanterede deres liv. Hvis alt andet mislykkedes, fik offeret simpelthen at vide, at han ville blive henrettet uden formaliteterne i en retssag.

Showprocesserne blev netop det – et show. Nogle af de “største” navne i bolsjevikpartiet blev tvunget til at stå for retten i offentligheden – mænd som Kamenev, Bukharin og Zinoviev. Af en eller anden grund betragtede Stalin disse mænd som potentielle rivaler, og som sådan måtte de gå. Begge disse mænd blev anklaget for at planlægge at dræbe Stalin. Der var aldrig tvivl om deres skyld, da retten havde fået mange “beviser” fra andre fanger, og de blev henrettet i 1936 og 1938 i Bukharins tilfælde

I sin retssag sagde Zinoviev offentligt:

“Jeg vil gerne gentage, at jeg er helt og aldeles skyldig. Jeg er skyldig i at have været organisator, næst efter Trotskij, af den blok, hvis udvalgte opgave var at slå Stalin ihjel. Jeg var den vigtigste organisator af Kirovs mord. Partiet så, hvor vi var på vej hen, og advarede os. Stalin advarede os snesevis af gange, men vi lyttede ikke til hans advarsler. Vi indgik en alliance med Trotskij.”

Kamenev sagde under sin retssag:

“Jeg Kamenev, sammen med Zinovjev og Trotskij, organiserede og ledede denne sammensværgelse. Mine motiver? Jeg var blevet overbevist om, at partiets – Stalins politik – var vellykket og sejrrig. Vi, oppositionen, havde satset på en splittelse i partiet, men dette håb viste sig at være ubegrundet. Vi kunne ikke længere regne med, at alvorlige indenlandske vanskeligheder ville gøre det muligt for os at vælte Stalins ledelse. Vi var drevet af grænseløst had og af magtbegær.”

Nikolai Bukharin blev anklaget for forræderi og indrømmede sine forbrydelser i retten, præcis som Stalin ønskede det. Bukharin kaldte sine forbrydelser for “uhyrlige”, og han blev henrettet i 1938.

Men Stalin mente dog, at han ikke engang kunne stole på de øverste officerer i den Røde Hær. De sammen med alle andre, som Stalin mente, at han ikke længere kunne stole på, blev også ofre for udrensningerne.

Januar 2013