Refleksioner over splittelsen af Tjekkoslovakiet ti år efter

Ved valget i 1992 gik de to republikker i helt forskellige retninger. Borgerdemokraterne med Vaclav Klaus i spidsen vandt valget i Tjekkiet, og Vladimir Meciars Bevægelse for et demokratisk Slovakiet (HZDS) vandt i Slovakiet. Meciars valgprogram vedrørende Tjekkoslovakiets fremtid var vagt. Den kombinerede gensidigt udelukkende krav om suverænitet, international anerkendelse af Slovakiet og opretholdelse af en fælles stat med tjekkerne. Meciars opstigning til magten i Slovakiet var baseret på, at han både var for en udskillelse og for en fortsættelse af Tjekkoslovakiet, to holdninger, som var helt umulige at indtage samtidig.

Petr Pithart er nu formand for det tjekkiske senat og er Kristendemokraternes kandidat til at efterfølge Vaclav Havel som præsident. I perioden 1990 til 1992 var Pithart imidlertid formand for den tjekkiske nationalforsamling. Her er, hvad han har at sige om hr. Meciar og hans motiver:

“Jeg kommunikerede med Vladimir Meciar, på et tidspunkt var vi begge premierministre, og jeg må sige, at det var tragisk, fordi vi ikke kunne finde et fælles grundlag. Han var ikke en partner, man kunne tage alvorligt, man kunne ikke tage ham på ordet, han ændrede hele tiden sine holdninger til spørgsmål og troede kun på de seneste versioner af det, han sagde. Jeg kan ikke forstå det. Vladimir Meciar gjorde det naturligvis lettere for dem på både den tjekkiske og den slovakiske side at splitte staten op ved at insistere på betingelser, som aldrig kunne opfyldes. Uanset hvilket motiv han måtte have haft, sørgede han for, at staten skulle splittes op. En absolut inkonsekvent personlighed med inkonsekvente krav.”

Man kunne forestille sig, at hvis staten Tjekkoslovakiet skulle tilintetgøres, måtte flertallet af befolkningen have støttet det. Det var ikke tilfældet. Meningsmålinger viste gentagne gange, at tjekkerne og slovakkerne gik ind for at bevare føderationen af deres to nationer. Faktisk viste en meningsmåling, der blev foretaget lige før det kritiske valg i juni 1992, at 64 procent af de adspurgte i Tjekkiet og 72 procent af de adspurgte i Slovakiet kategoriserede de gensidige forbindelser som meget gode eller ret gode. Den offentlige mening var dengang imod en adskillelse af Tjekkoslovakiet.

Det var den politiske elite i begge dele af Tjekkoslovakiet, der spillede den ledende rolle i landets opløsning. Man kan sige, at den primære drivkraft var Vladimir Meciar, som stillede stadigt stigende krav, hvilket bragte Tjekkoslovakiets fortsatte eksistens i fare. På den tjekkiske side bidrog Vaclav Klaus’ modvilje mod at give efter for krav fra slovakiske politikere – for at opretholde transformationsprocessen til markedsøkonomi – yderligere til splittelsen. Begge politikere holdt fast i deres egne mål under hele forhandlingsprocessen og fik som følge heraf politisk magt gennem opløsningen af Tjekkoslovakiet.

Selv om oppositionspartierne i Forbundsforsamlingen var imod opløsningen af staten, kunne de ikke gøre noget for at forhindre den. I sidste ende ophørte den tjekkoslovakiske stat med at eksistere i begyndelsen af januar 1993 på trods af, at der ikke var afholdt en folkeafstemning eller nogen form for national konsensus.

Og du kan finde flere oplysninger og rapporter om den fredelige opløsning af Tjekkoslovakiet her på vores hjemmeside.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.