Tøj har kun en meget begrænset betydning ved en protest. Påklædning er mindre for udseendet end for effekten – hvis arrangørerne siger, at man skal bære hvidt, skal man bære hvidt – eller for nytteværdien, som f.eks. nyttigt beskyttelsesbeklædning og lange ærmer, der skjuler tatoveringer. Det vigtigste er dog komfort og ensartethed. Dette kan opnås ved at bære tech-y, udendørs ting. Vandretøj – f.eks. løse og tynde Patagonia-tasker, Colombias åndbare, åndbare Bonehead-skjorter, North Face-handsker med en tingest på fingrene til din telefon, Arc’Teryx-balaclaver til diskretion og til at holde Corona tilbage – er ideelt til at blande sig, anonymisere sig og opholde sig udendørs i timevis. Tøjet er let, pakkeligt, ensfarvet, fint til regn og varmt vejr, og hvad mere er, er tilgængeligt og fremstillet af mærker, der virker politisk progressive. (I modsætning til vandremærket Black Diamond, som er ejet af Clarus Corporation, hvis bestyrelsesformand Warren B. Kanders i begyndelsen af juni meddelte, at en anden af hans virksomheder ville indstille salget af “løsninger til crowd-control, herunder kemiske stoffer, ammunition og slagvåben, til retshåndhævende myndigheder og militæret.”) Som virksomheder er de ret udviklede. Alle fire er medlemmer af Sustainable Apparel Coalition; Patagonias Worn Wear er en succes på alle niveauer; The North Face’s Explore Fund-klatreinitiativ til fordel for mangfoldighed er imponerende.
Firmaernes seneste offentlige udtalelser synes at understøtte dette. Da protesterne begyndte og fortsatte, citerede Columbia højesteretsdommer Thurgood Marshall og lukkede sine butikker under George Floyds mindehøjtidelighed, og virksomheden donerer til Black Lives Matter og dobbeltmatcher medarbejdernes bidrag. The North Face redigerede sin Instagram ned til ét opslag om racisme, der henviser til deres Explore Fund; donationer går til ACLU, Outdoor Afro og PGM ONE. Arc’Teryx, der er baseret i Canada, formanede sig selv for sin tavshed, og Patagonia, måske den mest synligt progressive virksomhed i flokken, gav 100.000 dollars til NAACP’s juridiske forsvarsfond og fremhævede intersektionelle miljøforkæmpere. Virksomheden trækker også sine annoncer tilbage fra Facebook og Instagram i protest mod Facebooks passivitet i kampen mod hadefuld tale og falske oplysninger (The North Face og Arc’Teryx har også trukket deres annoncer tilbage). Selv om de fire har arbejde at gøre – de beskæftiger kun én sort leder tilsammen – kunne man, hvad angår store virksomheder, gøre det meget værre.
Men disse bidrag er sat på en kompliceret baggrund: Båndene mellem friluftsvirksomheder og retshåndhævelse går dybere, end man måske skulle tro. Columbia og The North Face tilbyder hver især rabatter til politibetjente som en del af en større serie af rabatter til førstehjælpsfolk; indtil for nylig tilbød Patagonia og Arc’Teryx også deres egne rabatter. Og de to sidstnævnte mærker har separate underlinjer – Patagonias Lost Arrow og Arc’Teryx’ LEAF – som producerer modificeret, opgraderet friluftstøj til brug for militæret og de retshåndhævende myndigheder. Det er lidt af en overraskelse for en tilfældig iagttager af disse mærker at se, hvordan politiarbejde kan indlejre sig i tilsyneladende politifrie områder af livet.
Bennett Raglin
Historisk set har outdoor-firmaer tilbudt deres produkter med rabat gennem det, der ofte kaldes Pro-programmer: Hvis du bruger tingene meget, til dit arbejde, hvad enten du er campingguide eller journalist (virkelig), kan du søge. Og lovhåndhævere er ofte inkluderet i denne gruppe. Columbias program gælder for guider, medie- og nonprofitfolk og “medarbejdere, der arbejder i lokale og nationale offentlige myndigheder, som aktivt arbejder i naturen”; en side med vilkår og betingelser omfatter specifikt retshåndhævende myndigheder. En North Face-rabat for “EMT’er, brandmænd, politifolk osv.” er en del af et større COVID-19-rabatprogram for førstehjælpere, der startede i april, og som varer indtil udgangen af i år; der er også en yderligere 10 % militærrabat. Patagonias pro-program for “kvalificerede friluftsfolk, modtagere af miljøtilskud og partnere i friluftsindustrien” omfatter ikke politiet, men en Google-cache af en side med detaljer om rabatter til retshåndhævende myndigheder fra denne vinter forklarer betingelserne for virksomhedens uspecificerede “ikke-offentlige og meget diskretionære” rabat, som “kun tilbydes til en meget udvalgt del af de væbnede styrker og retshåndhævende myndigheder”. Arc’Teryx’ pro-program udelukker i mellemtiden specifikt lovhåndhævende myndigheder og militærmedlemmer i sit sprog, men et instruktionsindlæg fra en blog om unge militærrabatter (ja, de findes; de er legio) angiver, at virksomheden plejede at tilbyde rabatter til disse to grupper. I en erklæring fortalte Patagonia GQ, at de “har foretaget ændringer i vores pro-program i løbet af det seneste år”, men har ingen andre ændringer at annoncere; Columbia og The North Face gav ingen kommentarer.
Disse rabatter passer ind under en bredere paraply af polititilfredsstillelse, der er omtrent lige så gammel som selve jobbet. Den ofte gentagne rabat på donuts – betjente begyndte at spise dem efter Første Verdenskrig, fik rabat og blev ved med at gøre det – er mindre en joke end en klokke: bagerier og restauranter, der ikke tilbyder rabat, er mindre tilbøjelige til at få besøg af betjente i tjeneste, og når de gratis frokoster ophører, boykotter styrkerne. De små gaver, der er indbygget i politiets arbejde – de gives her og der, men forventes at blive givet for evigt – ligner mere en afpresning end en tak og udvisker grænsen mellem den enkelte betjent og den magt, som hans stilling indebærer, en praksis, der er så indgroet, at den tidligere politidirektør i Chicago, Orlando Wilson, en fader til det moderne politiarbejde, indrømmede, at “politifolk er verdens største ‘snyltere'”. (Han var imod gaver.) Digitalt får politiet sine rabatter fra en buffet – korrekt papirarbejde giver adgang til GovX.com, en slags militær CostCo, der giver 20 % eller mere rabat på en flåde af mærker, billetter, rejser og underholdning – og a la carte på alt fra Dickies og nye Buicks til swimmingpools og billige huse (det sidste gennem et regeringsprogram; det gik ikke særlig godt). Samlet set udviskes grænsen: betjente får rabat på alt, fordi de har fået det før, i et mønster, der synes at handle mindre om at udstyre friluftsfolk og førstehjælpsfolk med den ene eller anden jakke og mere om at holde sig på betjentenes og politiets gode side.
Ud over disse rabatter henvender nogle af disse virksomheder sig udtrykkeligt til grupper, der klart og gentagne gange har vist sig at være skadelige og dødbringende. Arc’Teryx’ og Patagonias taktiske tøjserier er designet med disse gruppers oftest udendørs job i tankerne. Da taktisk tøj for det meste er mærkeløst og uden påvirkning, og da regeringskontrakterne er tæt besiddet, er det svært for alle andre end den mest skarpsindige observatør at skelne ved synet. Som følge heraf er det lidt af en hemmelighed – eller i det mindste privilegeret information – hvilke militærgrene og politiafdelinger der bærer hvad, og om de enkelte betjente køber taktisk tøj på egen hånd, eller om det er udstedt. Og det er vigtigt at bemærke, at LEAF ikke udelukkende er en statslig forhandler: Der er masser af produkter til rådighed fra udlejere af taktisk tøj til civile; de er også meget aktive på Grailed og for nylig populære hos folk som Virgil Abloh og Drake. LEAF udtalte i en erklæring til GQ, at de “er bedrøvede og vrede over George Floyds død. Vi er dybt bekymrede over racisme, diskrimination og vold, og vi støtter aktivt folks ret til fredelige protester. LEAF producerer produkter, der er operationelt relevante for NATO-allierede specialoperationsstyrker og taktiske enheder til retshåndhævelse (herunder beredskabs-, terrorbekæmpelses- og gidselredningshold)”, hvilket tilsyneladende understreger, at udstyret er beregnet til Zero Dark Thirty-missioner og højintensivt politiarbejde og ikke til dagligt uniformeret arbejde.
Arc’Teryx
Arc’Teryx LEAF
Lost Arrow, Patagonias taktiske beklædningsarm, er endnu tættere holdt. Tøjet – overalls, nogle softshelljakker, en halskappe, alle armygrønne eller grå – findes kun i en enkelt webbutik, Tactical Distributors, uden Lost Arrow-mærket, men med betegnelsen PATAGONIA TACTICAL *GOV’T SALES ONLY*. (Andre taktiske webbutikker, såsom us-elitegear og botach, har hver især Lost Arrow-afdelinger, men sælger ikke mærket). Den eneste omtale af Lost Arrow i Patagonias virksomhedslitteratur er en kort omtale – “Lost Arrow, Inc. dba Lost Arrow Project (government)” – på Patagonia Works FAQ-siden, og tøjet har en lige så lav profil i taktiske arenaer, hvor det ikke synes at blive diskuteret eller fetichiseret på samme måde som LEAF’s. Det er obskurt på samme måde som Patagonia Works’ andre mindre omtalte virksomheder – en venturekapitalfond, en film- og medieafdeling, fødevarer – i første omgang virker. Hemmelighedskræmmeriet, som er fair game for alle privatejede virksomheder, gør det svært at sige, om Lost Arrow er en kuriositet eller en drivkraft for Patagonia. (Et LinkedIn-jobopslag, der siden er blevet fjernet, er det eneste offentlige spor: “The Lost Arrow Project er et datterselskab af Patagonia Works, der udelukkende fokuserer på offentlige kontrakter.”) Lost Arrows navn er ikke nyt – en søjle i Yosemite, det var navnet på Patagonias holdingselskab fra 1984 til 2013, før det blev omdøbt til Patagonia Works – men som taktisk distributør er det mindre etableret. LEAF, hvis oprindelseshistorie siges at involvere en rygsækdesignkonkurrence for de amerikanske marinesoldater i slutningen af 90’erne, er lige så veldokumenteret som Nike sammenlignet med Patagonias uomtalte, ikke til salg, ude af det blå, taktiske linje. (Patagonia har ikke kommenteret Lost Arrow.)
Samtaler med personer med kendskab til militærets taktiske indkøb viser, at ingen af de to linjer fremstiller den slags ting, der bliver købt af f.eks. politiet i Philadelphia. Den eneste politiafdeling, der tilsyneladende pålideligt bruger LEAF, er i Norge, og oplysninger fra folk med kendskab til køb af taktisk tøj tyder på, at alle betjente i USA, der køber det, gør det diskretionært. Det er til enkeltpersoner, ikke afdelinger.
Arc’Teryx LEAF
Mens en produktlinje med navnet Law Enforcement and Armed Forces skaber flere spørgsmål end svar, passer den ind i et større modeøjeblik: taktisk beklædning synes at give meget mening under en pandemi og recession. De bedste ting er chokerende godt lavet, et sted mellem Prada for løftere, eller nat Carhartt. Denne kvalitet skyldes tøjets påståede funktion, halvt træningsudstyr og halvt PPE, men også noget, der kaldes Berry compliance – overholdelse af en ændring, der kræver, at forsvarsministeriets tøjindkøb skal være amerikansk produceret. Resultatet er en klasse af tøj, der fungerer bedre i den virkelige verden end næsten alt andet i sin prisklasse. Og historien bag tøjet, der er specielt beregnet til SOCOM-operatører, er ret nyt og fås gennem en slags samizdat-salgssystem for tredjeparter, gør det næsten uundgåeligt, at det ville ende i retten eller måske ved en demonstration. (Drake og Abloh bar faktisk matchende LEAF-jakker til et Nike-modeshow i februar.)
Taktisk tøjs lækage fra militæret til den civile verden er en del af en lang historie – camouflageshorts minder mere om sommer end om Vietnam; sammenlign denne Prada gabardine-trench med denne russiske politiuniform – men R&D, budgetter og hemmelighedskræmmeri bag den nye race gør, at de højteknologiske ting føles lidt mærkelige i dette øjeblik. De butikker, der sælger LEAF – der er en lang lagersektion med taktiske udrustningsforretninger på virksomhedens menu – er i realiteten opdaterede overskudslagre i hæren, men de væskeabsorberende bukser og højteknologiske skaller minder ikke ligefrem om politibetjentenes dragter endnu, og farver som “Crocodile” og “Wolf” er endnu ikke blevet taget til sig af civile som f.eks. solbrune junglestøvler eller camobukser. Der vil altid være en æstetisk tiltrækning ved uniformeret tøj, men i betragtning af hvor finansieret – og hvor klædt – politiafdelingerne er, er det først og fremmest det, der ligger bag tøjet, der springer i øjnene. Det hele virker lidt svært at fordøje i øjeblikket. Hvor flot LEAF end er, er det måske ikke så godt, hvis det er en betjent, der har det på; Patagonias løfte om en procent synes i mellemtiden at være sløret af en skjult linje af mystisk tøj. Sammen med politirabatternes allestedsnærværelse tegner de et billede af, hvor fastlåst og privilegeret politiet har været. I hvilket univers kan nogen dumme sig på arbejdet snesevis af gange og alligevel beholde deres job? I et univers, hvor betjente får så meget gratis eller med rabat, herunder noget af det bedst fremstillede tøj, fra nogle af de ellers mest bevidste mærker.
En første version af denne historie karakteriserede Warren Kanders som ejer af Black Diamond. Han er executive chairman for Clarus Corporation, Black Diamonds moderselskab.