Blogosaurio

¿Cuántos tipos de dinosaurios había?

Parece que, en los buenos tiempos anteriores al Renacimiento de los Dinosaurios, el número de especies de dinosaurios conocidos por la ciencia era algo bastante autónomo. Tenías tu Tiranosaurio, tu Triceratops, tu Estegosaurio, Brontosaurio, ‘Monoclonius’, y todos los demás clásicos. Era una especie de equipo de béisbol de animales fósiles. Esto nunca fue realmente cierto, por supuesto, porque a pesar del hecho de que sólo una docena de animales parecían llegar a los libros de divulgación científica de ayer, había cientos de dinosaurios más oscuros que nunca consiguieron mucho tiempo en el centro de atención que se nombran al mismo tiempo que las especies estrella.

Hoy en día, con la paleontología siendo más popular que nunca y con la gente cada vez mejor en él todo el tiempo, nuevas especies de dinosaurios están siendo nombrados sobre una base semanal de todo el mundo. Según la Wikipedia, en el caso de los dinosaurios no avianos nos encontramos actualmente con unos 500 géneros, la primera y más inclusiva parte del nombre científico de un animal, como Canis para los perros. Dentro de esos géneros tenemos alrededor de 1000 especies. Es la segunda y más exclusiva parte de un nombre científico, como el «lupus» en Canis lupus (el lobo), o el «latrans» en Canis latrans (el coyote). Pero incluso este número es objeto de debate entre los científicos, y el número de especies de dinosaurios que aún esperan bajo tierra a que los encontremos es difícil, si no imposible, de precisar. Esto hace que la pregunta de cuántos tipos de dinosaurios había sea bastante difícil de responder.

Hay algunas formas diferentes de descubrir un nuevo género o especie de dinosaurio. Una forma es salir y desenterrar algo único que nunca se ha encontrado antes. Se podría pensar que hoy en día esto sólo ocurre en lugares relativamente inexplorados del mundo en los que los paleontólogos están empezando a estudiar las rocas locales, y ciertamente es cierto que las zonas poco exploradas están dando lugar a nuevos tipos de dinosaurios. Si nos atenemos a las fronteras de Alberta, la Formación Wapiti del Cretácico tardío del noroeste, donde se encuentra el Museo de Dinosaurios Philip J. Currie, podría ser un ejemplo de ello. Sin embargo, incluso en zonas tan conocidas como la mitad sur de la provincia, siguen apareciendo dinosaurios nuevos de vez en cuando. A veces lo que encontramos es una nueva especie de un género ya existente, aunque a veces se trata de un género completamente nuevo en sí mismo, que nos da un nuevo y emocionante nombre de dinosaurio del que hablar. Nombrar un nuevo género o especie a partir de algo recientemente excavado es un proceso que lleva mucho tiempo, ya que una vez recogido el animal hay que prepararlo, estudiarlo cuidadosamente, someterlo a una rigurosa descripción científica y, una vez aceptada y publicada la descripción, todo el mundo tiene un nuevo dinosaurio del que disfrutar. A pesar de los avances en las técnicas y la tecnología, la paleontología todavía se mueve a menudo a un ritmo glacial.

También tenemos que recordar el hecho de que sólo ciertas rebanadas de tiempo se conservan geológicamente en ciertas áreas de la Tierra. No disponemos de amplias exposiciones de rocas de todas las edades, períodos y épocas de todos los lugares del mundo para buscar fósiles. Eso significa que hay trozos enteros de tiempo geológico que tal vez nunca podamos explorar y saber qué animales fósiles vivieron en ese intervalo. Etapas enteras de la evolución y la diversidad de los dinosaurios pueden ser un misterio para siempre. Y para colmo, no podemos esperar que los miembros de todas las especies de dinosaurios que han existido tengan la suerte de ser fosilizados. Para llegar a ser un fósil es necesario que un animal muera en el momento y lugar adecuados para que las condiciones ambientales mineralicen los huesos y otras partes duras. La dura realidad es que muchos dinosaurios probablemente vivieron en entornos que no eran propicios para el proceso de fosilización, por lo que el registro de toda su existencia ha desaparecido para siempre. ¿No es eso terriblemente frustrante? Lo único que podemos hacer es seguir excavando donde están las rocas, y mantener la esperanza.

Otra forma de encontrar un nuevo tipo de dinosaurio es buscar en las colecciones de los museos o universidades cosas que ya hayan sido desenterradas. Los museos de paleontología de todo el mundo tienen estantes y cajones y cajas llenas de especímenes que esperan ser analizados y descritos. Los paleontólogos son gente ambiciosa, pero sólo pueden estudiar un número determinado de animales a la vez. A menudo, el material que ha estado esperando una buena descripción exhaustiva se le encarga a los estudiantes de posgrado para sus proyectos de tesis. Es normal que algunos especímenes no identificados, al ser investigados, resulten ser ejemplos de especies ya establecidas. A veces, un esqueleto parcial se identifica como un tipo de dinosaurio, y luego se reidentifica como otra cosa después de un examen más detallado. Un ejemplo de esto se publicó recientemente cuando lo que se pensó durante décadas que era un Daspletosaurus joven en el Museo Canadiense de la Naturaleza recogido de una formación rocosa muy inesperada era muy probablemente un Albertosaurus de justo cuando esperaríamos encontrar uno (Mallon et al., 2019). Y a veces, fósiles que se presumen de un género o especie establecida resultan ser algo totalmente nuevo. Un ejemplo de esto (aunque hay muchos otros por ahí) es el dinosaurio con cuernos Coronosaurus brinkmani nombrado en 2012, que fue descrito originalmente siete años antes como una especie de Centrosaurus (Ryan & Russel, 2005) (Ryan et al., 2012).

Todo esto nos dice que hay un número indefinido de géneros y especies de dinosaurios en el suelo o escondidos en los museos esperando a ser descritos y nombrados. No nos vamos a quedar sin nuevos dinosaurios a corto plazo. Sin embargo, hay otra razón para no estar seguros del número de tipos de dinosaurios que existen, y es la validez de los géneros y especies existentes que, según algunos, podrían no ser tan seguros. En lo que respecta a la taxonomía, la ciencia de nombrar y agrupar organismos, hay dos escuelas de pensamiento opuestas. Un grupo es el de los «aglutinadores», científicos que ponen más énfasis en las similitudes entre animales ligeramente diferentes, y son más propensos a agruparlos bajo el mismo género o especie. El otro tipo son los «separadores», que ven más diferencias entre los animales y los dividen en diferentes géneros o especies. Los ‘Lumpers’ y los ‘splitters’ existen en la taxonomía tanto de los animales modernos como de los extintos, y esto nos hace pensar dos veces en cómo nombramos y categorizamos las especies.

Las especies se determinan como distintas o iguales entre sí en base a unos pocos criterios. ¿Tienen un aspecto notablemente diferente, un sonido diferente o un comportamiento diferente? ¿Su anatomía interna es única? Quizá la pregunta más importante que hay que hacerse, al comparar dos animales similares pero posiblemente distintos, es si pueden producir juntos crías completamente fértiles. Si pueden, probablemente sean de la misma especie. Este es el Concepto de Especie Biológica, y es utilizado como regla general por los zoólogos para determinar si los animales son de la misma o diferente especie (sin embargo, tiende a romperse en botánica y microbiología). El mestizaje entre especies diferentes es ciertamente posible, pero tiende a dar lugar a híbridos infértiles (como cuando caballos y burros se cruzan para producir mulas), o a crías que no sobreviven más allá de poco después del nacimiento, como en los intentos de cruces entre elefantes africanos y asiáticos en cautividad.

A nivel de género, las cosas también son complicadas. Durante mucho tiempo, cosas como la apariencia, el comportamiento y la anatomía interna se utilizaron para diferenciar las especies, pero con el poder relativamente reciente de la secuenciación genética, podemos resolver las cosas con mayor detalle. Por ejemplo, durante las últimas décadas, la mitad de los patos norteamericanos se clasificaban en el género Anas. Sin embargo, recientes análisis moleculares han revelado que esto es incorrecto (Gonzales et al, 2009), y varias especies se dividieron en géneros como Spatula para las cercetas y palomas y Mareca para las palomas y el Gadwall (Gill & Donsker, 2017). Esto no quiere decir que no haya debate sobre la importancia que se da a las pruebas moleculares por encima de los datos anatómicos, pero al menos tenemos múltiples herramientas para averiguar cómo clasificar a los animales modernos.

Cuando se trata de animales fósiles, sin embargo, hay mucho menos para seguir. Sin el beneficio de los datos moleculares junto con las observaciones sobre el mestizaje, el comportamiento y la apariencia, las únicas herramientas reales que tenemos para clasificar las especies fósiles son la anatomía y la datación relativa. Los paleontólogos analizan minuciosamente los huesos de animales extintos, como los dinosaurios, y recopilan datos sobre sus rasgos anatómicos, o caracteres, que les indican si están ante géneros/especies diferentes o no. La formación rocosa en la que se encuentran los fósiles también es informativa, ya que es bastante improbable que la misma especie se encuentre en diferentes formaciones que representen diferentes periodos de tiempo, pero diferentes especies del mismo género ciertamente podrían encontrarse en formaciones ligeramente diferentes. Por ejemplo, el dinosaurio con pico de pato Hypacrosaurus sternbergi se encuentra en la formación Two Medicine, mientras que el Hypacrosaurus altispinus se encuentra en la formación más joven Horseshoe Canyon (Horner et al., 2004).

Durante casi toda la historia de la paleontología, ha habido un debate continuo sobre la validez de muchos géneros y especies de dinosaurios. Los paleontólogos que agrupan a los animales ven más similitudes entre ellos y defienden que se agrupen bajo menos nombres, mientras que los que dividen hacen lo contrario. Hay muchas cosas que influyen en las decisiones para agrupar o dividir a los dinosaurios. Algunos fósiles pueden estar incompletos y parecer únicos cuando podrían no serlo. La multitud de géneros de dinosaurios dudosos nombrados a partir de dientes aislados demuestra muy bien este dolor de cabeza. Por otra parte, algunos especímenes incompletos parecen pertenecer a taxones ya establecidos a primera vista, pero no están lo suficientemente completos como para asegurarlo. El misterioso paquidermo del Dinosaur Park del Royal Tyrrell Museum es un ejemplo de ello (Ryan et al., 2010).

Los descubrimientos de dinosaurios juveniles a lo largo de los años también enturbian las aguas taxonómicas. Los cráneos de los dinosaurios cambiaron bastante a medida que los animales crecían, especialmente en lo que se refiere a las ornamentaciones de sus cabezas, como crestas, cuernos y volantes. Todavía estamos aprendiendo lo radicalmente que cambiaron los cráneos de los dinosaurios a lo largo de su crecimiento. Cráneos, o fragmentos de cráneos, de lo que parecían ser especies únicas han sido reclasificados como juveniles o subadultos de otros dinosaurios. Nombres como «Tetragonosaurus» (Evans et al., 2005), «Monoclonius» (Ryan, 2006), y «Brachyceratops» (Ryan, 2007) han sido agrupados en otros géneros tipificados por especímenes adultos.

También estamos empezando a averiguar cuánta variación en la forma y el tamaño del cuerpo era posible entre individuos de la misma especie en los dinosaurios. Los paleontólogos y paleoartistas han sido estrictos durante mucho tiempo en la reconstrucción de los dinosaurios a lo largo de líneas bastante estrechas de tamaño y forma. Sin embargo, estamos descubriendo que, al igual que los animales modernos de la misma especie pueden presentar una gran variedad de formas debido a la genética, las lesiones, las mutaciones y otros factores similares, los dinosaurios también podían hacerlo. El ceratópsido Pachyrhinosaurus lakustai, orgullo del Museo de Dinosaurios Philip J. Currie, se reconstruye a menudo en el arte con una disposición bastante simétrica de los picos y las espinas: los dos picos interiores de los picos o epiosificaciones son pequeños y apuntan hacia adentro, el segundo par es largo y se curva hacia los lados, y el resto son pequeñas protuberancias. Sin embargo, la salvaje variedad de morfologías de relleno excavadas en el lecho óseo de Pipestone Creek nos muestra que la ornamentación de este dinosaurio tenía todo tipo de formas asimétricas (Currie et al., 2008). En noticias más recientes, un nuevo cráneo completo del dinosaurio Styracosaurus ha demostrado que este género también mostraba un buen grado de variación y asimetría en su cráneo, y los autores tomaron esto como una buena razón para agrupar al similar pero enigmático Rubeosaurus con el Styracosaurus (Holmes et al., 2019).

A veces, la razón para que los taxones de dinosaurios sean agrupados o (más a menudo) divididos simplemente se reduce al ego y la competitividad de ciertos paleontólogos. Esto se demostró más claramente durante la Guerra de los Huesos de finales del siglo XIX, cuando los paleontólogos rivales O.C. Marsh y E.D. Cope trataron de fastidiarse mutuamente nombrando el mayor número de especies mientras invalidaban las del otro. Marsh, por ejemplo, nombró más de media docena de especies de Triceratops. Sólo dos se consideran válidas hoy en día. Cope nombró él mismo un puñado de géneros, todos bastante fragmentarios, que muy probablemente pertenecen al Triceratops.

Si se observan los géneros de dinosaurios, por otra parte, se puede observar que la mayoría contienen sólo una o dos especies. Contrasta esto con los géneros de animales vivos, y es bastante extraño. Sólo el género de lagartos Varanus contiene más de 50 especies vivas con una gran diversidad de tamaños y formas. Entre los arcosaurios actuales, hay 14 especies del género Crocodylus, y los géneros de aves actuales contienen entre una y varias docenas de especies. La entomología supera esta cifra, ya que algunos géneros de insectos contienen más de 100 especies cada uno. Esto ha llevado a algunos autores a sugerir que los dinosaurios están demasiado divididos y que muchos géneros similares deberían agruparse. Esto se ha referido especialmente a los géneros que tienden a tener cráneos de aspecto diferente, pero que son bastante similares del cuello hacia abajo. Esta tendencia de los paleontólogos a dividir los géneros de animales fósiles a menudo proviene de una mentalidad cautelosa: si puedes nombrar algo, a menudo es mejor no asumir que es el mismo género que otra cosa. Con su variación de tamaño y forma, parece que las especies de dinosaurios dan mucho valor a diferenciarse unas de otras. Sin embargo, otros campos de la biología tienden a centrarse en las similitudes generales. Los entomólogos probablemente se resistirían a la idea de que los ceratópsidos, por ejemplo, sean más de 40 géneros distintos con sólo una o dos especies en la mayoría de ellos.

El autor y artista Gregory S. Paul ha llegado históricamente a extremos controvertidos con la agrupación de dinosaurios. Argumentando que muchos géneros de dinosaurios relacionados eran indistinguibles más allá de sus cráneos, Paul ha intentado sinonimizar muchos géneros de dinosaurios a lo largo de los años. Algunos casos bien conocidos incluyen la sugerencia de Dale Russell de que los tiranosaurios Albertosaurus y Gorgosaurus son el mismo género (Russell, 1970), algo con lo que la mayoría de los expertos modernos en tiranosaurios no están de acuerdo, y la ahora abandonada sinonimia de Velociraptor y Deinonychus (Paul, 1988). Paul también ha argumentado, por ejemplo, que los lambeosaurinos Corythosaurus, Lambeosaurus y Velafrons deberían agruparse con Hypacrosaurus, y que una buena parte de los centrosaurinos deberían agruparse bajo Centrosaurus (Paul, 2016). El Dr. Darren Naish dice más sobre esto aquí. Si estos ejemplos (y los muchos otros que Paul ha afirmado) fueran ampliamente aceptados por los paleontólogos, el número de géneros de dinosaurios válidos sería notablemente bajo. Sin embargo, una amplia reelaboración taxonómica de este tipo requeriría una enorme cantidad de investigación y datos para ser apoyado científicamente. Las observaciones subjetivas sobre la similitud de los diferentes animales por debajo del cuello no constituyen una prueba sólida. Es interesante observar, sin embargo, que Paul también ha propuesto algunas divisiones taxonómicas en los géneros de dinosaurios como Giraffatitan de Brachiosaurus (Paul, 1988) y Mantellisaurus de Iguanodon (Paul, 2008), que desde entonces han visto el apoyo de los científicos (Taylor, 2009) (Norman, 2010).

Si, por ahora, usted está empezando a preguntarse lo que incluso constituye un género de dinosaurio más, bueno, usted no está solo. Además, si te estás preguntando si realmente importa tanto de todos modos, no estás solo tampoco. Nombrar y clasificar a los dinosaurios es una forma útil de estudiarlos y comprenderlos científicamente. Como humanos, nos encanta ordenar, clasificar y contar cosas. Pero, ¿importa realmente que, por ejemplo, el Eotriceratops xerinsularis resulte ser sólo una especie temprana del género Triceratops? ¿Cambia algo realmente? La verdad es que no. Los paleontólogos y otros nerds de los dinosaurios (como yo) les encanta debatir las minucias de cosas como los nombres y las clasificaciones, pero estos son todas las creaciones humanas para describir los seres vivos en un punto particular a lo largo de un espectro evolutivo.

Así, el número de tipos de dinosaurios no es un número definitivo, ascendente. Más bien, depende en parte de con quién se hable y qué pruebas se valoren. Sin embargo, independientemente de todo el debate, los paleontólogos siguen descubriendo nuevos, y eso siempre será emocionante.

Por Nicholas Carter

Currie, P.J., Langston, W., y Tanke, D.H. (2008). «Una nueva especie de Pachyrhinosaurus (Dinosauria, Ceratopsidae) del Cretácico Superior de Alberta, Canadá». pp. 1-108. En:

Currie, P.J., Langston, W., y Tanke, D.H. 2008. Un nuevo dinosaurio cornudo de un lecho óseo del Cretácico Superior en Alberta. NRC Research Press, Ottawa, Ontario, Canadá. 144 pp.

Evans, David C.; Forster, Catherine F.; Reisz, Robert R. (2005). «El espécimen tipo de Tetragonosaurus erectofrons (Ornithischia: Hadrosauridae) y la identificación de lambeosaurinos juveniles». En Currie, Phillip J.; Koppelhus, Eva (eds.). Dinosaur Provincial Park: A Spectacular Ancient Ecosystem Revealed. Bloomington: Indiana University Press. pp. 349-366.

Gill, Frank; Donsker, David, eds. (2017). «Gritones, patos, gansos & cisnes». Lista mundial de aves versión 7.3. Unión Internacional de Ornitólogos. Recuperado el 23 de julio de 2017.

González, J.; Düttmann, H.; Wink, M. (2009). «Relaciones filogenéticas basadas en dos genes mitocondriales y patrones de hibridación en Anatidae». Journal of Zoology. 279: 310-318.

Robert.B. Holmes; Walter Scott Persons; Baltej Singh Rupal; Ahmed Jawad Qureshi; Philip J. Currie (2019). «Variación morfológica y desarrollo asimétrico en el cráneo de Styracosaurus albertensis». Cretaceous Research. en prensa: Artículo 104308. doi:10.1016/j.cretres.2019.104308.

Horner, John R.; Weishampel, David B.; Forster, Catherine A (2004). «Hadrosauridae». En Weishampel, David B.; Dodson, Peter; Osmólska Halszka (eds.). The Dinosauria (2nd ed.). Berkeley: University of California Press. pp. 438-463.

Mallon, J.C., Bura, J.R., Schumann, D. y Currie, P.J. (2019), A Problemmatic Tyrannosaurid (Dinosauria: Theropoda) Skeleton and Its Implications for Tyrannosaurid Diversity in the Horseshoe Canyon Formation (Upper Cretaceous) of Alberta. Anat Rec. doi:10.1002/ar.24199

Norman, David. (2010). «A taxonomy of iguanodontian (Dinosauria: Ornithopoda) from the lower Wealden Group (Cretaceous: Valanginian) of southern England» (PDF). Zootaxa. 2489: 47-66.

Paul, Gregory S. (1988). Predatory Dinosaurs of the World. New York: Simon & Schuster. p. 464. ISBN 978-0-671-61946-6.

Paul, G.S. (1988). «Los gigantes braquiosaurios del Morrison y Tendaguru con una descripción de un nuevo subgénero, Giraffatitan, y una comparación de los dinosaurios más grandes del mundo». Hunteria. 2 (3): 1-14.

Paul, Gregory S. (2008). «Una t

axonomía revisada de los géneros y especies de dinosaurios iguanodontes». Cretaceous Research. 29 (2): 192-216.

Paul, Gregory S. (2016). The Princeton Field Guide to Dinosaurs 2ª edición. Estados Unidos de América: Princeton University Press.

Russell, Dale A. (1970). «Tiranosaurios del Cretácico tardío del oeste de Canadá». National Museum of Natural Sciences Publications in Paleontology. 1: 1-34.

Ryan, M.J. (2006). «El estado del taxón problemático Monoclonius (Ornithischia: Ceratopsidae) y el reconocimiento de los taxones de dinosaurios de tamaño adulto». Geological Society of America Abstracts with Programs. 38 (4): 62.

Ryan, M. J.; Russell, A. P. (2005). «Un nuevo ceratopsido centrosaurino de la Formación Oldman de Alberta y sus implicaciones para la taxonomía y sistemática de los centrosaurinos». Canadian Journal of Earth Sciences. 42 (7): 1369. doi:10.1139/e05-029

Ryan, Michael J.; Holmes, Robert; Russell, A.P. (2007). «A revision of the late Campanian centrosaurine ceratopsid genus Styracosaurus from the Western Interior of North America» (PDF). Revista de Paleontología de Vertebrados. 27 (4): 944-962.

Ryan, M. J.; Eberth, D. A.; Brinkman, D. B.; Currie, P. J.; Tanke, D. H., «A New Pachyrhinosaurus-Like Ceratopsid from the Upper Dinosaur Park Formation (Late Campanian) of Southern Alberta, Canada», en Ryan, M. J.; Chinnery-Allgeier, B. J.; Eberth, D. A., eds. (2010), New Perspectives on Horned Dinosaurs: The Royal Tyrrell Museum Ceratopsian Symposium, Indiana University Press

Ryan, M. J.; Evans, D. C.; Shepherd, K. M.; Sues, H. (2012). «Un nuevo ceratópsido de la Formación Foremost (Campaniano medio) de Alberta». Canadian Journal of Earth Sciences. 49 (10): 1251. doi:10.1139/e2012-056

Taylor, M.P. (2009). «A Re-evaluation of Brachiosaurus altithorax Riggs 1903 (Dinosauria, Sauropod) and its generic separation from Giraffatitan brancai (Janensch 1914)» (PDF). Journal of Vertebrate Paleontology. 29 (3): 787-806.