Procesele-spectacol în URSS

Procesele-spectacol care au avut loc în URSS-ul lui Stalin au avut un scop foarte specific pentru Stalin. Procesele-spectacol nu au avut loc în secret, ci au fost, așa cum sugerează și titlul lor, în aer liber, cu jurnaliști străini invitați și aveau rolul de a dovedi celor din URSS care erau interesați că „dușmanii statului” încă mai existau în ciuda „Terorii Roșii” și că liderii statului, precum Stalin, erau în pericol. Nu există prea multe îndoieli că cei care se confruntau cu un proces-spectacol urmau să fie găsiți vinovați, iar acestea serveau scopului principal al lui Stalin – să scape de oricine ar fi putut fi un potențial rival pentru el ca lider.

Pretextul, dacă mai era nevoie de unul, care a declanșat epurările și procesele-spectacol a fost uciderea lui Serghei Kirov. Acesta era liderul Partidului Bolșevic din Leningrad și mulți credeau că îi va succeda lui Stalin la moartea acestuia. Cu toate acestea, Kirov s-a confruntat cu câteva probleme uriașe – era popular în rândul oamenilor (mai popular decât Stalin?), arăta bine și era foarte bun în meseria sa. Un astfel de om a scos la suprafață paranoia sau gelozia lui Stalin. S-ar putea ca Stalin să se fi simțit amenințat de tânărul din Leningrad, dar ei mergeau mereu împreună în vacanța de vară, ceea ce indică contrariul. Cu toate acestea, Kirov a fost o persoană dispusă să îl înfrunte pe Stalin și să argumenteze împotriva a ceea ce acesta dorea, chiar și în public. Poate că a fost, în mintea lui Stalin, un funcționar de partid, dar era un gânditor independent și nu cineva care era de acord cu Stalin doar pentru că era Stalin. Kirov a fost, de asemenea, un om căruia nu îi era teamă să își exprime convingerile în public.

Cu toate acestea, Leon Troțki a fost un alt caz. Puțini ar fi pus la îndoială calitățile intelectuale ale lui Troțki și, ca membru al vechii gărzi bolșevice, el reprezenta o amenințare pentru „Șefu'”, la fel ca oricine, credea Stalin, care era asociat cu Troțki. A fi etichetat drept „troțkist” în timpul mandatului lui Stalin la conducerea URSS aducea invariabil cu sine închisoarea și moartea. Cu toate acestea, Stalin nu se simțea suficient de stăpân pe URSS pentru a permite pur și simplu NKVD-ului să racoleze „dușmanii statului” și să aibă o a doua versiune a „Terorii roșii”. Avea nevoie de o scuză pentru a justifica ceea ce urma să se întâmple. Kirov a jucat un rol vital în acest sens – a fost asasinat la 1 decembrie 1934 de Leonid Nikolaev. Istoricii sunt împărțiți în ceea ce privește măsura în care Stalin a jucat în acest sens. Unii cred că el a organizat efectiv acest lucru, în timp ce alții cred că susținătorii lui Troțki au inventat „dovezile” pentru a-l discredita pe Stalin. Oricum ar fi, Stalin a cerut Biroului Politic o epurare a partidului pentru a-l scăpa de cei care, în opinia lui Stalin, trădau Revoluția din noiembrie 1917. Politburo a fost de acord cu Stalin.

NKVD-ului i s-a înmânat o listă a celor care erau acum etichetați drept „dușmani ai statului” – de fapt, vechea gardă a partidului bolșevic – de exemplu, Kamenev, Zinoviev și Bukharin. Orice persoană asociată cu acești oameni era, de asemenea, suspectată. Aceștia au fost judecați în cadrul unor procese-spectacol puternic manipulate, în care verdictul nu a fost niciodată pus la îndoială. Procesele-spectacol trebuiau să dovedească vinovăția lor, de preferință cu o recunoaștere foarte publică a trădării revoluției și, prin urmare, a poporului.

Primele persoane arestate au fost susținătorii cunoscuți ai lui Troțki, care în acest moment locuia pe o insulă de pe coasta Turciei. În timp ce el era în siguranță pentru moment, susținătorii săi nu erau în siguranță. Foarte puțini au supraviețuit suficient de mult timp într-o închisoare NKVD pentru a face o recunoaștere publică a vinovăției. Cu toate acestea, mărturisirile semnate erau considerate, de asemenea, instrumente utile. De ce ar fi trebuit ca oamenii să semneze o mărturisire știind că era probabil un nonsens și știind că o astfel de semnătură era aproape ca și cum și-ar fi semnat propriul mandat de execuție. Cei care au supraviețuit închisorilor NKVD – și foarte puțini au supraviețuit – au scris mai târziu despre regimul brutal cu care s-au confruntat. Celulele nu aveau ferestre, iar un bec electric foarte puternic – pe care deținuții nu-l puteau aprinde sau stinge – era lăsat permanent aprins. Gărzile NKVD se asigurau că deținuții erau lipsiți de somn și epuizați atunci când trebuiau să fie interogați. Promisiunea unui tratament mai bun era făcută pentru a asigura semnarea rapidă a unei mărturisiri. Cu toate acestea, NKVD-ul dorea, de asemenea, numele oricărei alte persoane asociate cu „crimele” omului care tocmai își semnase propriul mandat de condamnare la moarte. În cartea sa „Întunericul de la prânz”, autorul Arthur Koestler își afirmă convingerea că prizonierii au semnat de fapt mărturisiri știind că acestea vor duce la moartea lor, dar că moartea era mai bună decât viața pe care o duceau în celulă. Dacă tortura psihologică nu funcționa cu un prizonier, atunci NKVD-ul se îndrepta către familia acestuia. În iunie 1934, Stalin a semnat un decret prin care familia unui prizonier era considerată la fel de vinovată ca și el, iar familia (îndreptată, desigur, împotriva vechii gărzi) era vinovată în sine. Această lege prevedea că copiii de peste 12 ani puteau fi executați pentru crimele tatălui lor. Alții se confruntau cu perspectiva unei condamnări în gulagurile brutale care se construiau în întreaga URSS.

Existau unii prizonieri care nu voiau să intre în jocul periculos jucat de NKVD. Era nevoie de o abordare diferită. Cea adoptată de NKVD a fost aceea de a determina un prizonier să mărturisească crimele și să semneze mărturisirea cerută în schimbul unui document care le garanta viața. Dacă toate celelalte eșuau, atunci victimei i se spunea pur și simplu că va fi executată fără formalitatea unui proces.

Procesele spectacol au devenit doar atât – un spectacol. Unele dintre cele mai „mari” nume din Partidul Bolșevic au fost puse să fie judecate în public – oameni precum Kamenev, Bukharin și Zinoviev. Dintr-un motiv oarecare, Stalin îi vedea pe acești oameni ca pe niște potențiali rivali și, ca atare, trebuiau să dispară. Ambii bărbați au fost acuzați de complot pentru a-l ucide pe Stalin. Vinovăția lor nu a fost niciodată pusă la îndoială, deoarece instanței i-au fost furnizate multe „dovezi” obținute de la alți prizonieri și au fost executați în 1936 și 1938, în cazul lui Bukharin

La procesul său, Zinoviev a declarat în public:

„Aș dori să repet că sunt pe deplin și cu totul vinovat. Sunt vinovat că am fost organizatorul, al doilea după Troțki, al acelui bloc a cărui sarcină aleasă a fost uciderea lui Stalin. Am fost principalul organizator al asasinării lui Kirov. Partidul a văzut încotro ne îndreptam și ne-a avertizat. Stalin ne-a avertizat de zeci de ori, dar noi nu am ținut cont de avertismentele sale. Am încheiat o alianță cu Troțki.”

Kamenev a declarat la procesul său:

„Eu, Kamenev, împreună cu Zinoviev și Troțki, am organizat și condus această conspirație. Motivațiile mele? Devenisem convins că politica partidului – a lui Stalin – avea succes și era victorioasă. Noi, opoziția, mizasem pe o scindare a partidului, dar această speranță s-a dovedit nefondată. Nu mai puteam conta pe nicio dificultate internă serioasă care să ne permită să răsturnăm conducerea lui Stalin. Eram animați de o ură nemărginită și de pofta de putere.”

Nikolai Bukharin a fost acuzat de trădare și și-a recunoscut crimele în fața tribunalului, exact așa cum dorea Stalin. Bukharin și-a numit crimele „monstruoase” și a fost executat în 1938.

Cu toate acestea, Stalin credea că nu poate avea încredere nici măcar în ofițerii superiori din Armata Roșie. Aceștia, împreună cu oricine altcineva în care Stalin credea că nu mai poate avea încredere, au devenit, de asemenea, victime ale epurărilor.

Ianuarie 2013

…