Recenzje książek są ważnym wkładem w szerszy system publikacji akademickich, od których profesja akademicka jest symbiotycznie zależna, a w poprzedniej kolumnie z poradami zawodowymi argumentowałem, że wszyscy uczeni – niezależnie od etapu kariery – powinni od czasu do czasu wygospodarować czas na ich pisanie. Studenci, którym mówi się, że nie powinni marnować czasu na recenzowanie książek, są uczeni, jak liczyć swój czas wyłącznie w kategoriach indywidualnego zysku i straty. Gdyby tego rodzaju postawa została powielona w całej akademii, życie intelektualne stałoby się, moim zdaniem, bardziej zubożałe w konsekwencji.
Prawdopodobnie przekonał Cię ten felieton i zgadzasz się, że pisanie recenzji książek akademickich jest doskonałym sposobem na wniesienie wkładu w służbę profesji. Jeśli tak, to dziękuję. Ale być może jesteś również młodszym naukowcem, niepewnym, od czego zacząć. Byłoby to całkowicie zrozumiałe. Jak wiele akademickich praktyk, recenzowanie książek może wydawać się grą dla wtajemniczonych – ci, którzy już rozumieją niepisane zasady, grają często, podczas gdy ci, którzy ich nie rozumieją, zbyt często nie są zapraszani do gry. Ta kolumna, w związku z tym, ma na celu demistyfikację procesu z podstawowym jak do przewodnika do pisania recenzji książek akademickich i ich publikacji.
Counterintuicively, to jest rzeczywiście najlepiej zacząć od wyjaśnienia, jak uzyskać recenzje opublikowane. Istnieją, ogólnie rzecz biorąc, dwa sposoby, że redaktorzy czasopism akademickich i innych periodyków zabiegać o pisarzy recenzji książek: 1) proaktywne zlecanie i 2) reaktywne zlecanie. Zlecanie proaktywne polega na tym, że redaktor poszukuje potencjalnych recenzentów i prosi o ich wkład. Oczywiście, jest bardziej prawdopodobne, że zostaniesz do tego skierowany, jeśli masz już ustaloną reputację w swojej dziedzinie, a niektóre czasopisma będą publikować tylko recenzje, które zostały proaktywnie zlecone. Większość czasopism, jednak, akceptuje również reaktywne prowizje, gdzie potencjalny autor sam dociera i proponuje recenzję, a wiele z nich zaakceptuje je od absolwentów.
Jeśli jesteś chętny do napisania swojej pierwszej recenzji książki, reaktywna prowizja jest prawdopodobnie drogą do zrobienia. Niektóre czasopisma będą publikować lub w inny sposób reklamować książki, które mają dostępne do przeglądu, a następnie jest to tylko kwestia stawiając się do przodu dla jednego z nich. Lub, jeśli wszystko inne zawiedzie, można nawet spróbować wysłać e-mail do redaktora bezpośrednio i sugerując nowo wydaną książkę, która Twoim zdaniem byłaby istotna dla obszaru tematycznego tego redaktora czasopisma. Może się okazać, że konkretne książki są uważane za nieodpowiednie lub w inny sposób zostały już przydzielone, ale odpowiedź jest zazwyczaj otwarta i nie powinno to zająć więcej niż dwa lub trzy dobre, zgodne próby, zanim wylądowałeś swoją pierwszą szansę.
Więc teraz masz książkę do zrecenzowania i rozsądne zapewnienie, że zostanie ona opublikowana, jeśli wykonasz dobrą robotę. Co powinieneś napisać? Niektórzy naukowcy, w tym ci z bardzo długim stażem, traktują recenzje jako okazję do długich wywodów na temat swoich własnych, silnie zakorzenionych poglądów. To naprawdę nie jest to, co ty (lub oni!) powinni robić. Nie zapominaj: piszesz o książce i prawdopodobnie masz tylko od 800 do 1000 słów, w których możesz to zrobić. Czytelnicy mogą być zainteresowani twoją opinią, ale przede wszystkim chcą dowiedzieć się czegoś o samej książce i o tym, czy sami chcieliby ją przeczytać. Bear that in mind.
In fact, like other genres of academic writing, such as journal articles and research proposals, academic book reviews tend to have a standard, even formulaic, structure. Choć oczywiście może się ona nieco różnić w zależności od dyscypliny i/lub miejsca publikacji, moja rada jest taka, aby w razie wątpliwości stosować następujące ramy, z jednym akapitem dla każdej z siedmiu następujących sekcji:
Wprowadzenie. Wszystkie dobre prace naukowe powinny mieć wstęp, a recenzje książek nie są wyjątkiem. Otwórz z ogólnym opisem tematu i / lub problem podjęty przez pracę, o którym mowa. Pomyśl, jeśli to możliwe, o haczyku, aby przyciągnąć czytelników.
Summary argumentów. Twoja recenzja powinna, tak zwięźle jak to możliwe, podsumować argumentację książki. Nawet edytowane zbiory i podręczniki będą miały szczególne cechy mające na celu wyróżnienie ich na przysłowiowym rynku idei. Co, ostatecznie, jest racją bytu tej książki? Jeśli jest możliwa do zidentyfikowania teza, można rozważyć zacytowanie jej bezpośrednio.
O autorze(ach). Niezbędne jest podanie kilku podstawowych informacji biograficznych o autorze (autorach) lub redaktorze (redaktorach) recenzowanej książki. Kim oni są? Z czego są znani? Jakie szczególne kwalifikacje i doświadczenie wnoszą do tematu? W jaki sposób recenzowana praca może wpisywać się w szersze badania lub ścieżkę kariery? Należy zamieścić w miarę dokładne wskazanie zastosowanych metod badawczych (jeśli dotyczy) oraz zakresu materiału merytorycznego ujętego w książce.
Siła. Określ jeden szczególny obszar, w którym uważasz, że książka robi dobrze. Powinna to być, najlepiej, jej największa siła jako pracy naukowej.
Słabe strony. Określ jeden szczególny obszar, w którym uważasz, że książka mogłaby zostać poprawiona. Podczas gdy ta słabość może być związana z czymś, co rzeczywiście uważasz za błędne, jest bardziej prawdopodobne, że jest to coś, co autor pominął lub zaniedbał zająć się wystarczająco szczegółowo.
Wniosek. Zakończ recenzję stwierdzeniem podsumowującym twoją opinię o książce. Powinieneś również wyraźnie określić zakres odbiorców, którzy twoim zdaniem docenią czytanie lub w inny sposób skorzystają z tej książki.
Pisanie dobrych recenzji książek akademickich staje się łatwiejsze z doświadczeniem, tak jak każda inna umiejętność. I pod warunkiem, że spełniasz swoje terminy i są podatne na wszelkie zmiany redaktor może chcieć, aby wdrożyć, swoje możliwości, aby przyczynić się w tym gatunku i do zbiorowego dążenia społeczności zaangażowanej w postęp wiedzy będzie tylko rosnąć z czasem. Wszystko, co musisz zrobić, to zrobić ten pierwszy krok.