The Revolutionary Summer of 1862

How Congress Abolished Slavery and Created a Modern America

Winter 2017-18, Vol. 49, no. 4

By Paul Finkelman

© 2017 by Paul Finkelman

Secesja i wojna secesyjna dotyczyły niewolnictwa i rasy.

W swoim drugim przemówieniu inauguracyjnym Abraham Lincoln przypomniał: „Wszyscy wiedzieli, że” „osobliwe i potężne zainteresowanie” niewolnikami „było w jakiś sposób przyczyną wojny. Wzmocnienie, utrwalenie i rozszerzenie tego interesu było celem, dla którego powstańcy zniszczyliby Unię nawet przez wojnę, podczas gdy rząd nie rościł sobie prawa do niczego więcej, jak tylko do ograniczenia jego terytorialnego rozszerzenia.”Aleksander Stephens, wiceprezydent Konfederacji, przedstawił praktycznie ten sam punkt widzenia: „Nasz nowy rząd opiera się … jego fundamenty są położone, jego kamień węgielny spoczywa na wielkiej prawdzie, że Murzyn nie jest równy białemu człowiekowi; że niewolnicze podporządkowanie się wyższej rasie jest jego naturalnym i normalnym stanem. Ten, nasz nowy rząd, jest pierwszym w historii świata, opartym na tej wielkiej fizycznej, filozoficznej i moralnej prawdzie.”

Skupiony na zachowaniu narodu w czasie swojego pierwszego przemówienia inauguracyjnego, Lincoln obiecał, że nie zrobi nic, co mogłoby zaszkodzić niewolnictwu: „Nie mam żadnego celu, bezpośrednio lub pośrednio, aby ingerować w instytucję niewolnictwa w stanach, w których ona istnieje. Wierzę, że nie mam do tego legalnego prawa i nie mam ku temu skłonności.”

Wydarzenia wojenne szybko jednak przeważyły nad polityką i zmusiły administrację do zajęcia stanowiska w sprawie niewolnictwa i emancypacji. Proces zakończenia niewolnictwa rozpoczął się od małego wydarzenia: przybycia do Fortecy Monroe w Wirginii trzech niewolników należących do konfederackiego pułkownika Charlesa Mallory’ego. Następnego dnia gen. dyw. Benjamin Butler stanął w obliczu być może najbardziej surrealistycznego spektaklu wojny, kiedy to konfederacki gen. dyw. M.B. Carey pojawił się pod flagą rozejmu, żądając zwrotu niewolników Mallory’ego. Carey, działając jako agent Mallory’ego, powiedział Butlerowi, że jest zobowiązany do zwrotu niewolników na mocy ustawy o zbiegłych niewolnikach z 1850 roku.

Prawnik przed wojną, Butler doszedł do wniosku, że niewolnicy Mallory’ego byli „kontrabandą wojenną” i mogli być odebrani wrogowi. Butler powiedział Careyowi, że „ustawa o zbiegłych niewolnikach nie dotyczyła obcego kraju, za który uważała się Wirginia, i że musi ona uznać za jedną z nieprawidłowości swojego położenia to, że przynajmniej w tym zakresie uwierzono jej na słowo”. Z cudowną nutką ironii Butler zaproponował, że zwróci niewolników Mallory’emu, jeśli ten przyjedzie do Fortecy Monroe i „złoży przysięgę na wierność Konstytucji Stanów Zjednoczonych”. Ale Butler wiedział, że to się nigdy nie stanie, więc byli niewolnicy byli „kontrabandami wojennymi” i pozostali wolni.

Butler zatrudnił tych trzech „kontrabandzistów” do pracy dla armii, zamieniając niewolników w wolnych robotników. Do sierpnia w Fortress Monroe i innych obozach armii amerykańskiej było ponad 1000 zbiegłych niewolników – świeżo upieczonych kontrabandzistów. Departament Wojny poparł działania Butlera, Lincoln z podziwem żartował z „prawa Butlera dotyczącego zbiegłych niewolników”, a Kongres uchwalił Pierwszą Ustawę Konfiskacyjną, upoważniającą rząd do konfiskaty niewolników wykorzystywanych przez armię konfederacką. Ustawa ta otworzyła drzwi do kolejnych ataków na niewolnictwo i zaczęła przekształcać wojnę o Unię w wojnę o wolność.

W ten sposób, do czasu odroczenia obrad Kongresu w sierpniu 1861 roku, istniała de facto polityka emancypacyjna, ale dotyczyła ona tylko niewolników wykorzystywanych przez armię Konfederacji lub tych, którzy mogli dotrzeć do linii armii amerykańskiej – bardzo niewielkiego odsetka z trzech i pół miliona niewolników w Konfederacji. Ale jeśli niewolnikom udało się dotrzeć do linii amerykańskich, armia mogła legalnie udzielić im schronienia.

W końcu Lincoln wykorzystał teorię kontrabandy jako podstawę Proklamacji Emancypacji. Jeśli Butler mógł wyemancypować trzech niewolników jako środek militarny, to Lincoln ostatecznie uznał, że może wyemancypować trzy miliony niewolników w tym samym celu. Ale zanim mógł to osiągnąć, Kongres wystąpił przeciwko niewolnictwu i rasizmowi na różne sposoby.

Kongres zbiera się ponownie, gdy siły Unii triumfują

Kongres zebrał się ponownie 2 grudnia 1861 roku, obradując do 17 lipca 1862 roku. Jak zauważył historyk James McPherson w swojej nagrodzonej Pulitzerem książce Battle Cry of Freedom, był to „jeden z najjaśniejszych okresów wojny dla Północy”. W listopadzie 1861 roku adm. Samuel F. Du Pont zajął bazę marynarki wojennej na Wyspach Morskich Karoliny Południowej w Port Royal, przenosząc wojnę do serca Konfederacji. Do końca kwietnia marynarka i armia zdobyły lub zamknęły każdy konfederacki port na Atlantyku z wyjątkiem Charleston w Karolinie Południowej i Wilmington w Karolinie Północnej.

Na zachodzie Stany Zjednoczone odniosły serię kluczowych zwycięstw, które całkowicie zmieniły sytuację militarną i polityczną w dolinach Ohio i Missisipi. W lutym 1862 r. oddziały pod dowództwem gen. brygady Ulyssesa S. Granta zdobyły Fort Henry i Fort Donelson w Tennessee. Do czerwca spory kawałek Tennessee, jak również miasta Nowy Orlean, Baton Rouge, Natchez i mniejsze miejscowości w Missisipi, Luizjanie i Arkansas, znalazły się pod kontrolą Stanów Zjednoczonych.

As military successes multiplied, the Republican Congress began to remake the nation, changing race relations, attacking slavery, and creating the political and structural infrastructure of the modern United States. Rewolucja Kongresu w stosunkach rasowych zachęciła Lincolna do wydania Proklamacji Emancypacji i doprowadziła do uchwalenia 13-tej, 14-tej i 15-tej Poprawki. Latem 1862 roku Kongres zniósł niewolnictwo w Dystrykcie Kolumbii i na terytoriach federalnych, zezwolił na konfiskatę niewolników należących do Konfederatów, formalnie uwolnił wszystkich niewolników, którzy uciekli do Armii Stanów Zjednoczonych, zabronił Armii zwracania zbiegłych niewolników, zezwolił na zaciąg czarnych żołnierzy i stworzył szkoły publiczne dla afroamerykańskich dzieci w Dystrykcie Kolumbii.

Czas wprowadzenia tych ustaw pokazuje, że ruchy przeciwko niewolnictwu nie były wynikiem desperacji czy strachu przed przegraną wojną. Raczej Kongres wystąpił przeciwko niewolnictwu w następstwie sukcesu militarnego, podobnie jak Lincoln, gdy wydał wstępną Proklamację Emancypacji po wielkim zwycięstwie pod Antietam.

Razem ustawy te ujawniają rewolucyjną zmianę w prawie federalnym, która rozpoczęła się wraz z Pierwszą Ustawą Konfiskacyjną i trwała do końca Rekonstrukcji. Wszystko to było możliwe dzięki wojnie, ideologii Partii Republikańskiej – znanej później jako Partia Lincolna – oraz nieobecności w Kongresie większości pro-wolnościowych południowców. Serce tej rewolucji przypadło na lato 1862 roku.

W marcu Kongres po raz pierwszy wystąpił przeciwko niewolnictwu, wydając „Ustawę o dodatkowym artykule wojny”, zakazującą armii zwracania zbiegłych niewolników jakimkolwiek panom i przewidującą sąd wojenny dla każdego oficera, który na to pozwoli. Ustawa dotyczyła wszystkich niewolników, także tych z lojalnych stanów niewolniczych, a nie tylko uciekinierów z Konfederacji.

Congress Broadens Its Ban on Slavery in Loyal States

Na początku kwietnia Izba i Senat przyjęły zachwycającą wspólną rezolucję: „Stany Zjednoczone powinny współpracować z każdym stanem, który może przyjąć stopniowe zniesienie niewolnictwa, udzielając mu pomocy finansowej, którą ten stan wykorzysta według własnego uznania, aby zrekompensować niedogodności, publiczne i prywatne, wynikające z takiej zmiany systemu”. Nigdy wcześniej Kongres nie próbował ingerować w niewolnictwo w stanach, w których ono już istniało, ani nie stał na stanowisku, że niewolnictwo powinno być zniesione gdziekolwiek. Teraz oferował pokrycie kosztów zniesienia niewolnictwa w lojalnych stanach niewolniczych – Delaware, Kentucky, Maryland i Missouri.

Kongres zastosował tę logikę w stolicy kraju, wydając „Ustawę o uwolnieniu niektórych osób zobowiązanych do służby lub pracy w Dystrykcie Kolumbii”. Po raz pierwszy w historii, akt Kongresu emancypował niewolników. Poprzednie ograniczenia niewolnictwa, takie jak Ordynacja Północno-Zachodnia, zapobiegały jedynie rozprzestrzenianiu się niewolnictwa na nowe terytoria i nie uwalniały istniejących niewolników. Tutaj Kongres uchwalił ustawę, prezydent ją podpisał i niewolnictwo się skończyło.

Kongres uznał, że niewolnicy byli „własnością” i zapewnił skromne odszkodowanie dla właścicieli niewolników, ponieważ Konstytucja zabraniała zabierania własności bez słusznego odszkodowania. Chociaż ustawa natychmiast uwolniła wszystkich niewolników w Dystrykcie, proces przyznawania odszkodowań miał trwać dziewięć miesięcy. Tak więc panowie natychmiast tracili możliwość korzystania ze swoich niewolników, ale odszkodowanie otrzymywali dopiero później. Odszkodowania odmawiano każdemu, kto nie był „lojalny” lub pomagał rebelii. Ustawa karała również porwania wolnej teraz czarnej ludności i uchylała istniejące prawa „niezgodne z postanowieniami tej ustawy”. Miesiąc później Kongres utworzył finansowane ze środków publicznych szkoły dla czarnych i przekazał kontrolę nad nimi sekretarzowi spraw wewnętrznych, uniemożliwiając lokalnym urzędnikom w tym, co w zasadzie było południowym miastem, ingerowanie lub szkodzenie czarnym szkołom. Ze współczesnej perspektywy był to nieodpowiedni, segregowany system szkolny; z perspektywy roku 1862 był to ogromny krok naprzód dla Afroamerykanów. Był to pierwszy publiczny system szkolny dla czarnych na południe od linii Mason-Dixon.

Equal Protection Given to Ex-Slaves

Ostatnia sekcja tej ustawy była jeszcze bardziej niezwykła – i oszałamiająco postępowa, nawet jak na współczesne standardy. Prawo przewidywało:

Że wszystkie osoby kolorowe w Dystrykcie … . będą podlegać tym samym prawom i zarządzeniom, którym podlegają lub mogą podlegać wolni biali; będą sądzeni za przestępstwa przeciwko prawom w ten sam sposób, w jaki wolni biali są lub mogą być sądzeni za te same przestępstwa; oraz że po prawomocnym skazaniu za przestępstwo lub wykroczenie przeciwko jakiemukolwiek prawu lub zarządzeniu, osoby kolorowe podlegają takiej samej karze, i żadnej innej, jaka zostałaby nałożona lub wymierzona wolnym białym osobom za to samo przestępstwo lub wykroczenie; a wszystkie akty lub części aktów niezgodne z postanowieniami niniejszego aktu zostają niniejszym uchylone.

Ten przepis był prekursorem Klauzuli Równej Ochrony 14-tej Poprawki i był ważnym krokiem w kierunku równości rasowej. Był to pierwszy przepis tego rodzaju: federalna obietnica równej ochrony prawnej dla czarnych oskarżonych o przestępstwa.

Następnie Kongres zakończył niewolnictwo na terytoriach. W sprawie Dred Scott przeciwko Sandfordowi (1857) sędzia główny Roger B. Taney orzekł, że Kongres nie miał prawa zakończyć niewolnictwa, a nawet go zakazać, na terytoriach. Ale położenie kresu niewolnictwu na terytoriach było głównym elementem programu republikanów i prawie wszyscy republikanie zgodzili się, że analiza konstytucyjna Taneya była dicta, błędna i obraźliwa.

Republikanie postąpili więc zgodnie ze swoją teorią konstytucji, zignorowali Taneya i stanowczo zakazali niewolnictwa „na każdym z terytoriów Stanów Zjednoczonych, które obecnie istnieją lub które w jakimkolwiek czasie mogą zostać utworzone lub nabyte przez Stany Zjednoczone”. Jednym zdaniem Kongres unieważnił kluczowy aspekt wyroku Dreda Scotta i odwrócił ponad siedem dekad polityki publicznej w sprawie niewolnictwa na terytoriach.

W przeciwieństwie do swoich odpowiedników w Dystrykcie Kolumbii, panowie na terytoriach nie otrzymali żadnej rekompensaty za swoich wyemancypowanych niewolników. Wydawało się to wyraźnym zabraniem „własności prywatnej … do użytku publicznego, bez słusznego odszkodowania”, co stanowiło pogwałcenie Piątej Poprawki. Republikanie argumentowali jednak, że niewolnictwo jest „sprzeczne z prawem naturalnym”, niezgodne z prawem natury i „gdziekolwiek w ogóle istnieje, istnieje tylko na mocy prawa pozytywnego”. Senator Charles Sumner uchwycił istotę tego w tytule swojego przemówienia z 1852 roku: „Wolność narodowa; niewolnictwo sekcjonalne”. Przywódcy republikańscy argumentowali, że ponieważ niewolnictwo może istnieć tylko tam, gdzie istnieje prawo pozytywne, nikt nie może być niewolnikiem na terytoriach, ponieważ Kongres nigdy nie uchwalił tam ustaw tworzących niewolnictwo. Tak więc odszkodowanie było niepotrzebne.

Nowe prawa tworzą nowoczesną Amerykę

Latem 1862 roku Kongres poświęcił część swojej energii na kwestie związane z niewolnictwem, które miały styczność z działaniami wojennymi, ale były symbolicznie ważne dla rewolucji w stosunkach rasowych. W czerwcu Kongres zezwolił na nawiązanie formalnych stosunków dyplomatycznych z Haiti i Liberią. Czarnoskórzy wysłannicy z Haiti i Liberii mogli przyjeżdżać do Waszyngtonu i korzystać z immunitetu dyplomatycznego oraz uczestniczyć w spotkaniach dyplomatycznych. Był to kolejny przykład nowego narodu, który republikanie tworzyli z Południowcami, którzy nie byli już w Kongresie. W czerwcu Senat ratyfikował traktat z Wielką Brytanią, który miał pomóc w powstrzymaniu nielegalnego afrykańskiego handlu niewolnikami, a w lipcu Kongres upoważnił do powołania sędziów i arbitrów, którzy mieli wprowadzić traktat w życie. Poprzedni prezydenci nie wynegocjowaliby takiego traktatu, ani też Senat, z dużą liczbą południowców, nie ratyfikowałby go.

W lecie 1862 roku – gdy większość południowców była nieobecna i nie mogła zablokować postępowego ustawodawstwa – Kongres uchwalił również szereg ustaw pośrednio związanych z walką z ludzką niewolą. Kongres stworzył Departament Rolnictwa, uchwalił ustawę o zagrodach (Homestead Act), podniósł poziom edukacji publicznej w Dystrykcie Kolumbii, przyjął ustawę o budowie kolei transkontynentalnej, utworzył kolegia przyznające ziemię i uchwalił przepisy mające na celu stłumienie poligamii na terytorium Utah. Południowcy wcześniej blokowali wszystkie te przepisy, ponieważ prowadziłyby one do powstania nowych wolnych stanów, pomagałyby północnej gospodarce lub pośrednio zagrażały niewolnictwu.

Na pierwszy rzut oka poligamia nie wydaje się kwestią związaną z secesją czy niewolnictwem. Ale opozycja wobec poligamii była związana z polityką pro- i antyniewolniczą. Południowcy nie byli zwolennikami poligamii, ale obawiali się, że regulacja jakichkolwiek „instytucji domowych” na terytorium lub w stanie stworzyłaby precedens dla ingerencji w niewolnictwo. Dlatego sprzeciwiali się wszelkim federalnym prawom regulującym małżeństwa w Utah.

Choć nigdy nie było to wyraźnie częścią debaty politycznej, Południowcy byli szczególnie wyczuleni na wszelkie dyskusje o moralności seksualnej, ponieważ tak wielu białych mężczyzn z Południa – w tym wielu w Kongresie i władzy wykonawczej – miało dzieci ze swoimi niewolnicami, podczas gdy inni, jak senator Andrew Butler z Karoliny Południowej czy były wiceprezydent Richard M. Johnson, słynnie utrzymywali niewolniczą kochankę w Waszyngtonie.

Z drugiej strony, w 1856 roku platforma Partii Republikańskiej potępiła zarówno niewolnictwo, jak i poligamię: „Uchwalono: Konstytucja przyznaje Kongresowi suwerenną władzę nad terytoriami Stanów Zjednoczonych w celu sprawowania przez nie rządu; i że w ramach wykonywania tej władzy Kongres ma prawo i obowiązek zakazać na terytoriach tych bliźniaczych reliktów barbarzyństwa – poligamii i niewolnictwa”. Zakazawszy niewolnictwa na terytoriach w poprzednim miesiącu, republikanie mogli teraz położyć kres drugiemu „reliktowi barbarzyństwa” na terytoriach, poligamii.

Ex-Slaves Welcomed into Army Service

Ostatnimi aktami rewolucyjnymi lata 1862 roku były Second Confiscation Act i Militia Act. Drugi Akt Konfiskacyjny przewidywał emancypację niewolników należących do konfederackich urzędników i oficerów wojskowych, każdego skazanego za zdradę Stanów Zjednoczonych, każdego, kto mógłby „pomagać lub angażować się w rebelię lub powstanie przeciwko władzy Stanów Zjednoczonych”, lub kto udzielił „pomocy i pocieszenia”, każdemu takiemu istniejącemu buntowi lub powstaniu” lub „każdemu, kto piastował honorowy, zaufany lub dochodowy urząd w Stanach Zjednoczonych”, a następnie piastował „urząd w tak zwanych skonfederowanych stanach Ameryki”, oraz każdemu, kto żył w lojalnych stanach i udzielał jakiejkolwiek pomocy lub pocieszenia Konfederacji. Wszyscy niewolnicy uciekający do armii lub schwytani przez armię, którzy byli własnością kogokolwiek, kto wspierał rebelię, byli „na zawsze wolni od swojej niewoli i nie byli przetrzymywani jako niewolnicy”. Niewolnicy uciekający do Stanów Zjednoczonych, lub w obrębie Stanów Zjednoczonych, mogli być zwróceni tylko panom, którzy „nie nosili broni przeciwko Stanom Zjednoczonym w obecnej rebelii, ani w żaden sposób nie udzielali im pomocy i pocieszenia.”

Jednakże, zgodnie z tym prawem, żaden członek Armii lub Marynarki Stanów Zjednoczonych nie mógł zwrócić zbiegłego niewolnika. Większość z tych przepisów wymagała pewnego rodzaju przesłuchania sądowego, aby udowodnić, że właściciel niewolnika dopuścił się zdrady lub wspierał rebelię. Niemniej jednak można sobie wyobrazić postępowanie doraźne w celu uwolnienia niewolników należących do konfederackich panów.

Kongres dalej upoważnił prezydenta do „zatrudnienia tylu osób pochodzenia afrykańskiego, ile uzna za konieczne i właściwe do stłumienia tej rebelii” oraz „zorganizowania i wykorzystania ich w taki sposób, jaki uzna za najlepszy dla dobra publicznego”. Przypuszczalnie obejmowałoby to zaciąganie ich do armii. W ukłonie w stronę konserwatystów, prawo pozwalało, ale nie wymagało, by prezydent „przewidział transport, kolonizację i osiedlenie w jakimś tropikalnym kraju poza granicami Stanów Zjednoczonych takich osób rasy afrykańskiej, które stały się wolne dzięki postanowieniom tego aktu, a które mogą być chętne do emigracji”. Podobny przepis znajdował się w Ustawie o Emancypacji w Waszyngtonie, ale tamta zawierała pewne fundusze na ekspatriację byłych niewolników. Ta ustawa nie zawierała żadnych funduszy. Ale tak naprawdę nic z tego nie miało znaczenia. Prezydent Lincoln nigdy nie podjął żadnych kroków, by przenieść czarnych poza Stany Zjednoczone, a żaden czarny nigdy nie wystąpił o transport.

Ustawa o milicji z 1862 roku rozwiązała wszelkie niejasności dotyczące zaciągania się czarnych do wojska. Ustawa o milicji z 1792 roku ograniczała służbę do „każdego wolnego, zdolnego do walki białego mężczyzny”, ale ustawa z 1862 roku przewidywała „pobór … wszystkich zdolnych do walki mężczyzn w wieku od osiemnastu do czterdziestu pięciu lat”. Słowo „biały” zniknęło. Była to cicha i dramatyczna zmiana w amerykańskim prawie. Teoretycznie oznaczało to, że czarni mogli teraz być w armii. W sprawie Dred Scott sędzia naczelny Taney uznał, że czarni nie są obywatelami Stanów Zjednoczonych, ale w tym momencie Kongres odmówił uznania decyzji Taneya.

W sierpniu 1862 roku, U.S. Colored Infantry. Begins Enlisting, Training Blacks

Wątpliwości dotyczące zaciągania się czarnych zostały rozwiane przez język upoważniający prezydenta do „przyjęcia do służby Stanów Zjednoczonych, … osób pochodzenia afrykańskiego, a osoby te zostaną zapisane i zorganizowane zgodnie z takimi przepisami, nie niezgodnymi z Konstytucją i ustawami, jakie prezydent może nakazać.” W sierpniu sekretarz wojny Edwin M. Stanton upoważnił gen. brygady Rufusa Saxtona, z siedzibą w Hilton Head, do rozpoczęcia zaciągania i szkolenia czarnych żołnierzy.

That when any man or boy of African descent, who by the laws of any State shall ow service or labor to any person who, during the present rebellion, has levied war or has borne arms against the United States, or adhered to their enemies by giving them aid and comfort, shall render any such service as is provided for in this act, he, his mother and his wife and children, shall forever thereafter be free, any law, usage, or custom whatsoever to the contrary notwithstanding: Pod warunkiem, że matka, żona i dzieci takiego mężczyzny lub chłopca pochodzenia afrykańskiego nie będą wolne w wyniku działania niniejszego aktu, z wyjątkiem sytuacji, gdy taka matka, żona lub dzieci są winne służbę lub pracę jakiejś osobie, która podczas obecnej rebelii złożyła broń przeciwko Stanom Zjednoczonym lub przyłączyła się do ich wrogów, udzielając im pomocy i pocieszenia.

Niestety, Kongres nie zapewnił wolności ojcom, dziadkom czy rodzeństwu niewolników. Kongres nie zajął się też odpowiednio kwestią żołdu dla czarnych żołnierzy. Zgodnie z Militia Act, czarni otrzymywali taki sam żołd jak robotnicy – 10 dolarów miesięcznie – zamiast 13 dolarów wypłacanych białym żołnierzom. Ponadto rząd zatrzymywał trzy dolary miesięcznie na odzież. Kongres mógł zakładać, że byli niewolnicy nie będą w stanie sami zarządzać swoimi sprawami (i kupować sobie ubrań), więc wojsko musiało to robić za nich. Paternalistyczne i rasistowskie implikacje takiej analizy są oczywiste. Jak zauważa James McPherson, nierówny żołd był „ustępstwem wobec uprzedzeń”. Czarni przywódcy, czarni żołnierze i ich biali sojusznicy ostro potępili nierówność pensji. Kongres ostatecznie zrównał płace i przyznał czarnym żołnierzom zaległe wynagrodzenie.

Ale nawet pomimo dyskryminacji w wynagrodzeniach, Militia Act z 1862 roku był niezwykłym atakiem na niewolnictwo. W całej Konfederacji – i w lojalnych stanach niewolniczych – armia amerykańska mogła rekrutować niewolników do walki za naród i przeciwko niewolnictwu. Niewolnicy wstępujący do armii przynieśliby wolność wielu członkom swoich rodzin, a wolność ta była egzekwowana przez armię. W przeciwieństwie do Proklamacji Emancypacji, Militia Act w połączeniu z Drugim Aktem Konfiskacyjnym osłabił lojalne stany niewolnicze, jak również Konfederację.

Wojna była teraz wyraźnie krucjatą przeciwko niewolnictwu. W ciągu następnych trzech lat Kongres kontynuował uchwalanie ustaw, które rzucały wyzwanie niewolnictwu i rasizmowi, uchylając ustawy o zbiegłych niewolnikach, zakazując segregacji w tramwajach w Dystrykcie Kolumbii, uchwalając 13 Poprawkę i tworząc Biuro ds. Te i wiele innych ustaw były kontynuacją radykalnych zmian, które miały miejsce w Rewolucyjnym Lecie 1862 roku.

Paul Finkelman jest prezesem Gratz College w Melrose Park w Pensylwanii. Napisał ten artykuł podczas pełnienia funkcji Fulbright Chair in Human Rights and Social Justice na Uniwersytecie w Ottawie. Uzyskał licencjat z amerykanistyki na Syracuse University i doktorat z historii na University of Chicago. Jest autorem ponad 200 artykułów naukowych oraz autorem lub redaktorem ponad 50 książek. Jego najnowsza książka, Supreme Injustice: Slavery in the Nation’s High Court, została wydana przez Harvard University Press w 2018 r.

Note on Sources

Ten artykuł jest fragmentem znacznie dłuższego rozdziału w Paul Finkelman and Donald R. Kennon, eds., Congress and the People’s Contest: The Conduct of the Civil War (Athens, Ohio: Ohio University Press, 2018).

Większość tego eseju opiera się na ustawach i rezolucjach uchwalonych przez Kongres w 1861 i 1862 roku. Wszystkie one znajdują się w tomie 12 United States Statutes at Large. Statutes at Large są dogodnie dostępne na stronie internetowej „A Century of Lawmaking for the New Nation” w Bibliotece Kongresu (memory.loc.gov/ammem/amlaw/lwsl.html.)

Inne źródła pierwotne, z których korzystałem to: the Official Records of the War of the Rebellion; Roy P. Basler, ed., The Collected Works of Abraham Lincoln, 9 vol. (New Brunswick: Rutgers University Press, 1953); Henry Cleveland, Alexander H. Stephens, in Public and Private: With Letters and Speeches, Before, During, and Since the War (Philadelphia: National Publishing Company, 1866); Benjamin F. Butler, Butler’s Book (Boston: A. M. Thayer & Co., 1892),

Moje źródła wtórne obejmują: Eric Foner, The Fiery Trial: Abraham Lincoln and American Slavery (Nowy Jork, 2010); James McPherson, Battle Cry of Freedom: The Civil War Era (Nowy Jork: Oxford, 1988); David Dudley Cornish, The Sable Arm: Negro Troops in the Union Army, 1861-1865 (Nowy Jork: W.W. Norton 1966); Kate Masur, An Example for All the Land: Emancipation and the Struggle Over Equality in Washington, D.C. (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2010); Paul Finkelman, Slavery and the Founders: Race and Liberty in the Age of Jefferson, 3rd ed. (New York: Routledge, 2014).

.