W pozwie zbiorowym złożonym w sądzie okręgowym na Florydzie wczoraj, powodowie twierdzą, że zostali poszkodowani po technik ADT, który zainstalował wewnętrzne systemy kamer bezpieczeństwa w ich gospodarstwach domowych wykorzystywane możliwości zdalnego dostępu do systemów kamer do szpiegowania na nich w okresie siedmiu lat.
Dwie skargi, wniesione przez kancelarię prawną Edelson PC, reprezentują setki powodów; zarówno osoby, które podpisały umowy z ADT na kamery bezpieczeństwa, jak i członków gospodarstw domowych, którzy byli obecni w czasie, gdy kamery były dostępne, ale nie byli sygnatariuszami umowy.
W przypadku tych, którzy podpisali umowy, powódka Shana Doty, mieszkanka Teksasu, twierdzi, że otrzymała telefon w kwietniu 2020 roku, że technik ADT przyznał sobie zdalny dostęp do kamery bezpieczeństwa, którą zainstalował w jej domu i używał jej do obserwowania siebie, jej męża i ich małego syna. Została poinformowana, że szpiegowanie dotyczyło nie tylko jej samej, ale także setek innych osób w ciągu siedmiu lat za pośrednictwem produktu „Pulse” firmy ADT, który pozwala użytkownikom sprawdzać swoje domy za pośrednictwem nagrania z kamery na żywo, zamykać lub otwierać drzwi, zmieniać termostat lub włączać światła, na przykład za pośrednictwem aplikacji mobilnej lub portalu internetowego.
Zażalenie twierdzi, że to „duże luki w aplikacji ADT Pulse”, które „pozwoliły każdemu z (firmy) techników do przyznania sobie (lub dla nich do przyznania nikomu innemu w tej sprawie) dostęp do klienta ADT Pulse aplikacji i kontrolować każdy aspekt systemów bezpieczeństwa domu klientów … Dochodzenie ADT wykazało, że co najmniej jeden pracownik ADT w rejonie Dallas-Fort Worth w Teksasie, o nazwisku Telesforo Aviles, miał dostęp do ponad 200 kont ADT Pulse różnych klientów przez ostatnie siedem lat.”
ADT potwierdziło zarzuty, że technik dodał swój osobisty adres e-mail do kont dotkniętych klientów, co pozwoliło mu na zdalny dostęp do domu przy użyciu własnych danych uwierzytelniających. Firma potwierdziła również The Privacy Advisor, że pracownik, który uzyskał dostęp do kamer domowych przy użyciu własnych danych uwierzytelniających został zwolniony „tak szybko, jak odkryliśmy niewłaściwe zachowanie.”
Druga skarga, złożona przez powoda Alexia Preddy, reprezentuje członków gospodarstwa domowego, którzy sami nie podpisali umowy z ADT, ale zostali rzekomo dotknięci szpiegowaniem. Matka Preddy’ego została poinformowana w kwietniu, że technik miał dostęp do nagrań bezpieczeństwa domu prawie 100 razy w latach Alexia była nastolatką.
Ale ADT jest winna, skarga stwierdza, za niewdrożenie „odpowiednich procedur”, które uniemożliwiłyby nie-członkom gospodarstwa domowego dodawanie swoich adresów e-mail do kont klientów, dając im w ten sposób dostęp.
W swoim wniosku, Edelson stwierdza w imieniu powodów, że „psychiczny i emocjonalny wpływ, jaki ta rewelacja miała na każdą osobę otrzymującą te telefony od ADT jest niezmierzony”, sąd stwierdza. „Chwile kiedyś uważane za prywatne i wewnątrz świętości domu są teraz voyeurystyczną rozrywką dla strony trzeciej. A co gorsza, chwile te mogły zostać uwiecznione, udostępnione innym, a nawet umieszczone w Internecie.”
Zażalenie dalej zarzuca, że po uświadomieniu sobie, że taki zdalny dostęp miał miejsce, ADT zadzwonił do dotkniętych klientów i zaoferował umowę o poufności w zamian za płatność pieniężną.
W komentarzu do The Privacy Advisor w sprawie zarzutów, rzecznik ADT powiedział: „ADT zgłosił do organów ścigania w kwietniu, że były pracownik uzyskał nieautoryzowany dostęp do kont ADT 220 klientów w rejonie Dallas. Podjęliśmy natychmiastowe działania i wdrożyliśmy środki, aby zapobiec powtórzeniu się takiej sytuacji. Głęboko ubolewamy nad tym, co spotkało 220 klientów dotkniętych tym incydentem i skontaktowaliśmy się z nimi, aby pomóc w rozwiązaniu ich problemów. Wspieramy dochodzenie organów ścigania w sprawie byłego pracownika i jesteśmy zaangażowani w pomoc w wymierzeniu sprawiedliwości tym, których dotknęły jego niewłaściwe działania.”
Pytany, dlaczego jego firma – która ma tendencję do bycia wybiórczą w sprawach dotyczących prywatności, które podnosi – zdecydowała się wnieść pozew zbiorowy przeciwko ADT, Jay Edelson, założyciel firmy, powiedział, że w rzeczywistości firma jest bardzo wybiórcza w sprawach dotyczących prywatności, które wnosi, szczególnie biorąc pod uwagę obecną pandemię.
„Ta sprawa rezonowała z nami zarówno na poziomie prawnym, jak i emocjonalnym. Ludzie kupują systemy bezpieczeństwa domowego, aby mogli być bezpieczni. Kiedy nasi klienci dowiedzieli się, że byli ukradkiem obserwowani nawet w niektórych z ich najbardziej prywatnych chwil, byli słusznie bardzo zdenerwowany o tym,” powiedział. „Ponieważ technologia idzie do przodu i dostosowujemy się do życia, które w coraz większym stopniu opiera się na produktach i usługach, które mają zdolność do monitorowania nas, jest niezwykle ważne, aby systemy były na miejscu, aby rzeczy takie jak te nigdy się nie powtórzyły.”
Photo by Benedikt Geyer on Unsplash
.