W chwili obecnej nie ma żadnych zasad ani ustalonych kryteriów dotyczących tego, jak przeprowadzać badania w celu przewidywania powrotu do zdrowia. Z powodu niskiej jakości, wadliwych badań, decyzje związane z obecną polityką mogą skutkować błędami w przewidywaniu, które mogą prognozować zły wynik u pacjentów, którzy mogą mieć dobry wynik, lub odwrotnie. Co więcej, brak standardów przewidywania wyników praktycznie uniemożliwił właściwe badanie terapii, które mogłyby potencjalnie leczyć mózg i resztę ciała po resuscytacji z zatrzymania krążenia.
Aby opracować niniejsze oświadczenie naukowe, Podkomisja Naukowa AHA ds. Opieki Kardiologicznej w Sytuacjach Nagłych utworzyła międzynarodowy panel ekspertów z dziedziny neurologii, kardiologii, medycyny ratunkowej, intensywnej terapii i pielęgniarstwa. Celem grupy jest opracowanie przez społeczność badaczy klinicznych dokładnego, precyzyjnego testu klinicznego dla większości pacjentów po resuscytacji z zatrzymania krążenia w celu określenia prawdopodobnego rokowania.
„Jesteśmy to winni pacjentom i rodzinom, aby zapewnić, że robimy wszystko, co w naszej mocy, aby zarówno nie przedłużać niepotrzebnego cierpienia, równoważąc to z niewycofywaniem opieki zbyt wcześnie, jeśli dana osoba ma potencjał, aby odzyskać w miarę dobrą jakość życia” – mówi Romergryko Geocadin, M.D., przewodniczący panelu ekspertów i profesor neurologii, neurochirurgii oraz anestezjologii i medycyny krytycznej w Johns Hopkins University School of Medicine. „W obecnym stanie rzeczy musimy uznać ograniczenia w naszych praktykach w tej dziedzinie, ponieważ nie mamy wysokiej jakości nauki, aby poprzeć nasze podejmowanie decyzji.”
Zgodnie z oświadczeniem, około 8% z ponad 320 000 osób, które mają zatrzymanie krążenia poza placówką opieki zdrowotnej w USA, zostaje zwolnionych ze szpitala z dobrym wynikiem, podczas gdy zdecydowana większość reanimowanych pacjentów kończy się w śpiączce lub innym stanie świadomości z powodu uszkodzenia mózgu. Większość zgonów zgłaszana jest jako uszkodzenie mózgu, jednak tylko 10% tych pacjentów wykazuje kliniczne objawy śmierci mózgu. Większość z nich umiera po odłączeniu od aparatury podtrzymującej życie, ponieważ przewiduje się, że będą mieli niewielką funkcję mózgu i najprawdopodobniej nie odzyskają przytomności.
Obecnie wielu lekarzy czeka 48 godzin po zatrzymaniu krążenia, aby pacjent obudził się ze śpiączki, a niektórzy nawet decydują się czekać 72 godziny. Ale ze względu na ograniczenia badań i inne czynniki zakłócające, takie jak hipotermia terapeutyczna, przewidywanie wyniku może być tendencyjne i przedwczesne.
Podczas zatrzymania krążenia występują dwa etapy uszkodzenia mózgu: Jeden jest spowodowany brakiem tlenu, a drugi dzieje się, jak na ironię, po powrocie krwi. Leczenie może rozpocząć się dopiero po pokonaniu przez pacjenta tej przeszkody, co może zająć co najmniej tydzień po zatrzymaniu akcji serca. To dodatkowo utrudnia podjęcie decyzji, jak długo należy czekać na wybudzenie pacjenta. Leki uspokajające mogą również wpływać na niektóre badania diagnostyczne określające czynność mózgu, dlatego autorzy zalecają ogólnie odczekanie siedmiu dni lub do czasu, gdy pacjent przestanie przyjmować leki uspokajające, w zależności od tego, co nastąpi później.
„Jednym z możliwych powodów, dla których każdy pojedynczy lek, który był testowany w badaniach klinicznych w celu wyleczenia urazu mózgu po zatrzymaniu krążenia, może zakończyć się niepowodzeniem, jest to, że badania są zaprojektowane tak, aby szukać efektów działania leku w 30 lub 90 dni po udanej resuscytacji z zatrzymania krążenia, ale nie dajemy większości pacjentów czasu na powrót do zdrowia w tym okresie. Zamiast tego wczesne prognozy dotyczące powrotu do zdrowia (w ciągu 72 godzin) są formułowane na podstawie badań o niskiej jakości” – mówi Geocadin. „Przedstawiając to oświadczenie, dostawcy usług zdrowotnych mogą wykorzystać je jako przewodnik do opracowania lepszych, bardziej rygorystycznych badań, które mogą informować, jak podejmować lepsze badania kliniczne, które doprowadzą do lepszej medycyny praktyki i opracowania pomocnych metod leczenia dla naszych pacjentów.”
Autorzy dokonali przeglądu aktualnych dostępnych metod diagnostycznych i ich ograniczeń w celu zbadania funkcji mózgu, takich jak ocena odruchów, stymulowanie nerwów czuciowych w ramieniu, pomiar rozszerzenia źrenic po świeceniu światłem pióra w oku, stosowanie elektroencefalogramu do oceny napadów, stosowanie obrazowania mózgu metodą rezonansu magnetycznego i tomografii komputerowej, i więcej. Poprzez wykorzystanie istniejących lub jeszcze nie opracowanych narzędzi prawidłowo w lepiej zaprojektowanych badaniach, mają nadzieję, że naukowcy mogą przyjąć te procedury lub wzmocnić je, aby stworzyć lepszą diagnostykę do przewidywania długoterminowej funkcji mózgu.
Oświadczenie oferuje badaczom klinicystom parametry do tworzenia ich badań, takie jak liczba osób, które muszą zapisać, jakie metody statystyczne stosować, kiedy ponownie ocenić funkcję w tych, które odzyskują, sposoby unikania stronniczości i stosowania protokołów konsekwentnie.
Ostatnia sekcja oświadczenia odnosi się do kwestii etycznych, takich jak poszanowanie pacjenta lub życzenia rodziny do bycia na podtrzymaniu życia i do-not-resuscitate zamówień. Autorzy zwracają uwagę, że jakość życia jest ważnym czynnikiem i podkreślają, że obecnie istnieje niewiele danych dotyczących długoterminowych wyników po wybudzeniu i należy wykonać więcej pracy.
W sieci:
- Blokowanie białka układu odpornościowego u myszy zapobiega uszkodzeniu mózgu płodu, ale nie przedwczesnemu porodowi
- Współpraca ratuje nastolatka z urazowym uszkodzeniem mózgu
W sieci:
- Blokowanie białka układu odpornościowego u myszy zapobiega uszkodzeniu mózgu płodu, ale nie przedwczesnemu porodowi