Rethinking Nero: Czy rzymski cesarz był naprawdę taki zły?

Pod koniec XIX wieku francuski filozof Ernest Renan napisał siedmiotomową historię chrześcijaństwa. Była to obszerna, szeroko zakrojona publikacja, obejmująca wieki i kontynenty. Jednak jeden z tych tomów poświęcony był w całości panowaniu jednego człowieka: rzymskiego cesarza Nerona.

Neron doszedł do władzy w roku 54 n.e. po śmierci swego ojczyma, Klaudiusza. Czternaście chaotycznych, splamionych krwią lat później było już po wszystkim, Neron zginął – być może z własnej ręki – w kulminacyjnym momencie buntu przeciwko jego rządom. Ale to, jak powiedział Renan, nie był ostatni raz, kiedy świat go zobaczył. Neron powróci ponownie na Ziemię, a jego drugie przyjście zasygnalizuje czas apokalipsy. „Imię dla Nerona zostało znalezione” – oświadczył filozof. „Nero będzie Antychrystem”

Słuchajcie: Rzymski historyk Shushma Malik omawia niesławne zbrodnie cesarza Nerona i rozważa, czy zasłużył on na swoją potworną reputację

Twierdzenie Renana było śmiałe, ale nie było zbyt oryginalne. Historycy już od III wieku przedstawiali Nerona jako uosobienie zła – wytyczając prostą linię między piątym cesarzem Rzymu a końcem świata. A ich potępienie jego reputacji utrwaliło się: dziś każdy, kto interesuje się historią starożytną, „wie”, że Neron był jednym z najgorszych cesarzy Rzymu.

Ale czy to, co wszyscy „wiedzą”, jest prawdą? Z pewnością, zanim przyjmiemy werdykt historii, powinniśmy ponownie przeanalizować źródła i zadać sobie pytanie, co motywowało licznych przeciwników cesarza, oraz w jaki sposób dowody materialne mogą pomóc w sprecyzowaniu obrazu. Tylko wtedy możemy odpowiedzieć na pytanie, dlaczego reputacja Nerona jest tak fatalna – i czy jego diaboliczny wizerunek jest w pełni zasłużony.

Zabity przez psy

Istnieje wiele powodów, dla których przez prawie 2000 lat historycy ustawiali się w kolejce, by oczernić Nerona. Ale najważniejszym z nich jest z pewnością to, że za jego panowania doszło do pierwszych prześladowań chrześcijan.

W roku 64 n.e. pożar ogarnął Rzym, niszcząc 10 z 14 jego dzielnic. Po pożarze Neron rozpoczął ambitny program odbudowy, który według rzymskiego historyka Tacyta realizował z takim zapałem, że wielu Rzymian zaczęło podejrzewać, iż to on zlecił wzniecenie pożaru.

• Czy Neron naprawdę grał na skrzypcach, gdy płonął Rzym?

Neron starał się rozwiać te plotki, a do tego potrzebował kozła ofiarnego. To, jak mówi Tacyt, było miejsce, w którym pojawili się chrześcijanie. Za zbrodnię wzniecenia pożaru Neron ukarał tę i tak już niepopularną sektę religijną, urządzając w swoich ogrodach pokaz, na którym skazańcy byli okaleczani i zabijani przez psy. Inną karą było przywiązywanie ofiar do krucyfiksów i podpalanie ich, by w nocy płonęły jako lampy.

Ten prawdziwie przerażający rachunek ze zrozumiałych względów przykuł uwagę wczesnych chrześcijan. Kiedy szlachcianka imieniem Algazja poprosiła Jerome’a (który przetłumaczył Biblię na łacinę na początku V wieku) o interpretację „człowieka bezprawia” (postaci Antychrysta) w 2 Liście do Tesaloniczan Pawła, jego odpowiedź była stanowcza: „Neron, najnieczystszy z cezarów uciska świat.”

Jednakże palenie chrześcijan nie było jedynym wydarzeniem za panowania Nerona, które przyniosło mu miano Antychrysta. Piątowieczny historyk Sulpicjusz Sewerus napisał, że cesarz „okazał się pod każdym względem najbardziej obrzydliwy i okrutny, a w końcu posunął się nawet do tego, że był mordercą własnej matki”. Sulpicjusz zapożycza się tutaj od wcześniejszych, niechrześcijańskich historyków, aby wykazać głębię nieprawości Nerona. A ci historycy dali chrześcijańskim pisarzom, takim jak Sulpicjusz, wiele materiału do pracy.

Nasze trzy główne historyczne relacje o życiu Nerona pochodzą od Tacyta (piszącego pokolenie po śmierci Nerona), Suetoniusza (współczesnego Tacytowi) i Kasjusza Dio (piszącego kilka pokoleń później niż pozostali dwaj). Wszyscy trzej pisarze niezmiennie opisują Nerona jako gwałtownego bratobójcę, ojcobójcę i uksorobójcę (zabójcę żon). Oskarżają cesarza o zamordowanie przyrodniego brata Brytannika w obawie, że ten uzurpuje sobie prawo do jego stanowiska, a także o zabicie matki, Agrypiny, ponieważ była zbyt uciążliwa. Był również odpowiedzialny za śmierć dwóch ze swoich trzech żon: pierwszej, Oktawii, ponieważ zakochał się w kobiecie zwanej Poppeą; drugą była sama Poppea, skopana na śmierć w napadzie szału.

Kolejną „zbrodnią” Nerona było bycie miłośnikiem wszystkiego, co greckie. Podczas gdy tradycja grecka odgrywała w Rzymie ważną rolę (młodzi mężczyźni z elity byli często wysyłani do Grecji, by kształcić się u najlepszych oratorów), zbytnie zauroczenie tą kulturą było postrzegane jako słabość. Uważano, że Rzymianie powinni preferować rzymskie zajęcia, takie jak polityka i wojna. Niestety, Neron, o którym czytamy, zdecydowanie wolał teatr i rozwiązłość seksualną.

Neron nie tylko lubił oglądać przedstawienia teatralne, ale także uwielbiał w nich występować – co po raz pierwszy uczynił w Neapolu w AD 64. W Rzymie aktorzy znajdowali się przeważnie na samym dole drabiny społecznej. To sprawiło, że pragnienie cesarza, by wyjść na scenę, było tym bardziej skandaliczne.

Jeszcze bardziej potępiająca była obsesja Nerona na punkcie bogactwa. Przykładem tego był jego Złoty Dom, który został tak nazwany ze względu na obfitość metali szlachetnych, klejnotów i dzieł sztuki, które go zdobiły. Podczas gdy cesarzom wolno było afiszować się swoim bogactwem i statusem, Neron, jak powszechnie uważano, posunął się za daleko.

• Czy Kaligula naprawdę uczynił swojego konia senatorem?

Jeśli ostentacja Nerona obrażała poczucie przyzwoitości Rzymian, to zarzuty, że zawarł on „fikcyjne” małżeństwa z dwoma mężczyznami, były przez wielu uważane za nie do przyjęcia. Pierwsza z tych małżonek, Sporus, została żoną Nerona, ale drugą, znaną jako Doryphorus („dzierżyciel włóczni”) lub Pythagoras, wziął sobie za męża. Neron i Pitagoras „wymyślili rodzaj gry”, mówi nam Suetoniusz, „w której, pokryty skórą jakiegoś dzikiego zwierzęcia, był wypuszczany z klatki i atakował prywatne części mężczyzn i kobiet, którzy byli przywiązani do pali”.

Takie pogłoski po prostu potwierdzały to, co wielu Rzymian już podejrzewało: że Neron był okrutnym, bezwolnym libertynem, który podkopywał rzymskie wartości w swoim entuzjazmie dla życia pełnego deprawacji i rozwiązłości.

Niepełny obraz

Dowody przeciwko Neronowi wydają się przytłaczające. Zanim jednak przyjmiemy druzgocący werdykt historii, powinniśmy przyznać, że dowody Tacyta, Suetoniusza i Dio są pełne dziur. W najlepszym razie obraz, który malują, jest tylko częściowo kompletny.

Musimy pamiętać, czytając te historie, że nasze zachowane źródła zostały napisane przez autorów, którzy nigdy nie spotkali Nerona – mężczyzn, którzy byli bardzo młodzi lub mieli się dopiero urodzić, gdy cesarz rządził. Żaden z tych ludzi nie pisał historii współczesnej – i wszyscy mieli swoje własne powody, by trzymać nóż na pulsie.

Tacyt i Suetoniusz rozpoczęli karierę w czasie panowania dynastii, która nastąpiła po Juliuszach-Klaudianach, Flawianach, i prawdopodobnie pisali w pewnym momencie panowania odpowiednio Trajana (98-117) i Hadriana (117-138). Ten odstęp czasowy jest kluczowy: dzięki niemu okres julio-klaudyjski stał się bezpieczną przestrzenią dla pisarzy, którzy mogli badać mocne i słabe strony rzymskiego systemu imperialnego. I choć opinia Tacyta o Neronie była bezsprzecznie negatywna, należy zauważyć, że żaden z władców okresu julijsko-klaudyjskiego nie wyszedł z jego Annales szczególnie dobrze.

Tacyt skupił się na polityce i wojnie. Był pogardliwy wobec pochlebczych senatorów, którzy przyzwalali na kaprysy Nerona, i wykorzystał rzymskiego generała Corbulo, którego Neron wysłał do Armenii, by walczył z Partami, do podkreślenia niedoskonałości w sprawach wojskowych cesarza i osób mu bliskich.

• Twój przewodnik po upadku Rzymu i upadku imperium rzymskiego

Suetoniusz, dla kontrastu, był w dużej mierze niezainteresowany wojną w Armenii. Wolał zajmować się żądzą przemocy, zamiłowaniem do luksusu i skłonnościami seksualnymi Nerona – czego dowodzi jego opis sypialnianych wybryków cesarza z Pitagorasem. Takie podejście dostarcza barwnych anegdot, ale stanowi problem dla historyków próbujących zbliżyć się do prawdy. Suetoniusz musi polegać na pogłoskach i plotkach, z których część, jak twierdzi, krążyła jeszcze w jego czasach. Podczas gdy sprawy senatu były oficjalnie odnotowywane, to, co Neron robił w granicach swojego pałacu, nie miało miejsca.

Cassius Dio napisał swoje relacje o Neronie jeszcze później niż Suetonius i Tacyt – rozpoczął swoją karierę w Rzymie jako młody senator za panowania Commodusa (177-192) – jednak to do niego musimy się zwrócić po naszą jedyną szczegółową relację z podróży Nerona do Grecji. Dio, w przeciwieństwie do innych naszych pisarzy, nie widzi w Neronie miłośnika Grecji, ale raczej kogoś, kto dręczył prowincję swoją obecnością. Widok cesarza na scenie był wystarczająco męczący, ale Neron w ujęciu Dio sięgnął głębin, dokonując egzekucji wielu czołowych mężczyzn i kobiet oraz nakazując ich rodzinom przekazanie Rzymowi połowy odziedziczonego majątku. Krótko mówiąc, „prowadził wojnę” z Grecją.

Za i przeciw

Tacyt, Suetoniusz i Dio wnoszą coś innego do naszego rozumienia Nerona. A jeśli spojrzymy na nie razem, są one całkowicie potępiające. Ale powinniśmy również przyznać, że w starożytności stanowiłyby one zaledwie ułamek dostępnych relacji o życiu Nerona. Pod koniec pierwszego wieku, po śmierci Nerona, żydowski historyk Józefus powiedział swoim czytelnikom, że w tamtym czasie krążyło wiele różnych ocen rządów Nerona. Niektóre z nich były niezwykle pochlebne na temat cesarza. Niestety, zostały one utracone, a jedyne dostępne nam historie są w przeważającej mierze wrogie.

Jeśli więc mamy zaakceptować ograniczenia rzymskich historii Nerona, jak inaczej mamy namalować dokładny obraz tego najbardziej osławionego z cesarzy? Jedną z taktyk przyjętych przez historyków – zwłaszcza w ostatnich latach – jest badanie jego działań w kontekście czasów, w których żył. Czy jego „zbrodnie” były typowe dla tych popełnianych przez cesarzy z pierwszego wieku? Czy też był obrzydliwym odmieńcem?

Przykładem może być szeroko opisywany Złoty Dom. Choć jego ogromne rozmiary i przepastne bogactwo przyciągały krytykę, willa Tyberiusza w nadmorskim miasteczku Sperlonga, rezydencja Kaliguli w Horti Lamiani (na szczycie rzymskiego wzgórza Esquiline) i nimfeum Klaudiusza w Baiae (nad Zatoką Neapolitańską) były prekursorami pobłażliwości Nerona. To prawda, że Neron przewyższył swoich poprzedników, budując swój pałac w Rzymie – ale przewyższanie poprzedników było dokładnie tym, co miał robić rzymski cesarz.

Jeśli Złoty Dom był ekstrawagancką głupotą, zarzut, że Neron zabił swoją żonę Poppeę, kopiąc ją, gdy była w ciąży, jest o wiele bardziej szokujący. Jednak, po raz kolejny, nie jest ono anomalią. Ten epizod jest zgodny ze starożytną konwencją literacką używaną do opisywania morderstw popełnianych przez tyranów. Król Achemenidów Kambyzes, koryncki tyran Periander i grecko-rzymski senator Herodes Atticus zostali oskarżeni o spowodowanie śmierci swoich żon kopnięciem w brzuch. Krótko mówiąc, nie powinniśmy interpretować historii śmierci Poppei w izolacji – jako wyjątkowo złego czynu popełnionego przez wyjątkowo złego cesarza – ale uznać ją za jeden ze sposobów, w jaki literatura opisywała niespodziewane zgony ciężarnych kobiet.

• W łóżku z Rzymianami: krótka historia seksu w starożytnym Rzymie

Kolejnym czynnikiem, o którym należy pamiętać, rozważając fatalną reputację Nerona, jest fakt, że imperium rzymskie było ogromne i nie wszyscy jego mieszkańcy byliby pod wpływem źródeł pisanych. Podczas gdy Rzym i część Włoch były uprzywilejowane do pikantnych plotek krążących po miastach, ci dalej napotkali Nerona głównie poprzez monety, inskrypcje i posągi – a te często wydają dużo bardziej pozytywny werdykt.

Jeden z nich można znaleźć na wschodniej stronie Partenonu w Atenach. Wyryty w kamieniu tego, co jest prawdopodobnie najbardziej znanym pomnikiem starożytności, jest napis wychwalający Nerona jako największego imperatora (generała) i syna Boga (czyli deifikowanego Klaudiusza). To rzeczywiście wysoka pochwała i prawdopodobnie została zainspirowana przez militarne sukcesy Rzymu w Armenii przeciwko Partom.

Później w Boeotii (również Grecja) wzniesiono pomnik upamiętniający wyprawę Nerona do Achai w AD 66-68, podczas której ogłosił on, że prowincja nie musi już płacić podatków. Towarzysząca mu inskrypcja głosiła, że Neron robi dla Grecji coś, czego nie zrobił żaden inny cesarz; jest Zeusem Wyzwolicielem i Nowym Apollem. Podczas gdy ludzie w Rzymie mieli obsesję na punkcie tego, z kim Nero sypiał i ponurych szczegółów śmierci jego żony, ci w Grecji byli bardziej prawdopodobni świętując jego wojskową sprawność i ich tax breaks.

And if Nero was the ogre of the popular imagination, that fact had not reached the owner of a Neronian coin minted in Lugdunum (Lyon), which decorated a buried mirror box. Nawet jeśli pudełko zostało pochowane po upadku Nerona, moneta nadal była uważana za wystarczająco piękną i cenną, by towarzyszyć komuś do grobu.

Jeszcze w V wieku n.e. wizerunek cesarza spoglądał z medalionów wręczanych ludziom na pamiątkę w Circus Maximus w Rzymie. W rzeczywistości, przez pewien okres, jego wizerunek pojawiał się częściej niż wizerunek jakiegokolwiek innego cesarza.

Co to wszystko nam mówi? Odpowiedź jest taka, że nasz tradycyjny wizerunek Nerona niekoniecznie przedstawia pełny obraz. Że choć cesarz niewątpliwie popełnił straszliwe zbrodnie, był zarówno kochany, jak i znienawidzony. I że podczas gdy Tacyt, Suetonius i Dio postrzegali go jako zło wcielone, wielu ludzi, jak się wydaje, myślało zupełnie inaczej.

Dr Shushma Malik jest wykładowcą klasyki na Uniwersytecie Roehampton. Jej książka The Nero-Antichrist: Founding and Fashioning a Paradigm została wydana przez CUP w marcu

Ten artykuł został po raz pierwszy opublikowany w sierpniowym wydaniu BBC History Magazine w 2020 roku

.