O.C. official’s failed bid to control TapouT founder’s estate

TapouT co-founder Charles „Mask” Lewis, killed March 11, 2009 when his Ferrari collided with a Porsche, left behind a fortune initially valued at $15 million.

Charles „Mask” Lewis Jr. żył szybkim życiem do czasu, gdy późno w nocy spotkanie z pijanym kierowcą w pędzącym Porsche posłało jego Ferrari w słup oświetleniowy w Newport Beach. Współzałożyciel TapouT zmarł na miejscu kierowcy.

Lewis, były zastępca szeryfa z San Bernardino, nie pozostawił testamentu, ale pozostawił po sobie dwójkę dzieci – jedynych spadkobierców wielomilionowego majątku, który obejmował największy udział w firmie TapouT, specjalizującej się w mieszanych sztukach walki, stajnię dostosowanych europejskich samochodów sportowych i asortyment luksusowych szwajcarskich zegarków.

Orange County Public Administrator/Public Guardian John S. Williams przeniósł się szybko, aby przejąć kontrolę nad fortuną Lewisa, którą początkowo wycenił na 15 milionów dolarów, argumentując, że był lepiej przystosowany do obsługi „dużego, złożonego majątku” niż Diane Larson, matka dzieci Lewisa. Sędzia sądu probacyjnego hrabstwa Orange Gerald G. Johnston zgodził się w maju 2009 r., przekazując majątek Williamsowi.

„Administrator publiczny wciska się w ten majątek, gdzie nie jest ani potrzebny, ani pożądany”, Adam Streltzer, adwokat Larson, skarżył się w aktach sądowych.

Siedem miesięcy później, 4. Okręgowy Sąd Apelacyjny zgodziłby się, oskarżając Williamsa o przekroczenie uprawnień i ganiąc Johnstona za nadużywanie jego dyskrecji. Osiedle zostało ostatecznie przekazane z powrotem do Larson.

Ale do tego czasu, było już za późno. Zarządca publiczny zgodził się już sprzedać TapouT po cenie, którą inni udziałowcy określili później jako „grosze na dolarze”. Sprzedał Bentley’a i Mercedesa Lewisa za $58,000 mniej niż ich wyceniona wartość, oraz zapłacił $45,000 byłym partnerom biznesowym Lewisa za koszty pogrzebu, które obiecali zapewnić za darmo, jak wynika z akt sądowych i wywiadów.

Prawnicy hrabstwa powiedzieli, że nie byli świadomi oferty pogrzebu.

Williams odmówił komentarza do tej historii, ale w oświadczeniu wysłanym do The Orange County Register przez jego adwokata, nalegał, że „Pani Larson nie miała prawnego pierwszeństwa do działania jako administrator, ponieważ nie dziedziczy osobiście z Estate. … Ponieważ pani Larson nie miała prawnego pierwszeństwa, a istniały aktywa Estate, które musiały być odpowiednio obsługiwane, publiczny administrator miał prawny obowiązek starać się o nominację.”

Publiczny administrator hrabstwa rozlicza majątki tych, którzy umierają bez testamentu lub kogoś, kto zajmie się ich sprawami; opiekun publiczny zajmuje się osobami starszymi lub chorymi, które nie mają nikogo, kto mógłby zająć się ich sprawami. Dziwactwo rządu hrabstwa, Williams jest wybierany na administratora publicznego hrabstwa, a następnie mianowany na opiekuna publicznego przez Radę Nadzorczą. Każdego roku agencja obsługuje posiadłości wycenione na ponad $38 million.

Williams, który ma powiązania polityczne z Orange County District Attorney Tony Rackauckas i były Orange County Republican Chairman Tom Fuentes, został wybrany publicznym administratorem / opiekunem publicznym w 2003 roku po przejściu na medyczną emeryturę z urzędu marszałkowskiego. Posiada tytuł magistra w administracji publicznej, ale nie jest prawnikiem.

W ciągu ostatnich kilku lat, Williams został skrytykowany za niepotrzebne przejmowanie kontroli nad majątkami ludzi. Oprócz sprawy Lewis, gdzie został upomniany przez 4th District, został skrytykowany w back-to-back Orange County wielkie jury raportów w 2009 roku za „egregious” niegospodarności, w tym wątpliwe wewnętrznych promocji, które kosztowały podatników setki tysięcy. W następstwie tych raportów, Williams ledwo uniknął posiadania Rady Nadzorczej strip jego nominację jako public guardian.

W dwóch innych ostatnich przypadkach z podobnym wydźwiękiem, prawnik i działacz społeczny Ruth Hull-Richter walczy możliwość Williams kontrolowania jej 92-letni majątek matki. Nie ma potrzeby, Hull-Richter mówi, bo jest chętny i zdolny do opieki nad matką. A adwokat 90-letniej kobiety cierpiącej na demencję walczył z próbą Williamsa w 2009 roku, aby sprzedać dom kobiety w Mission Viejo, mówiąc, że miała $500,000 w banku, aby zapłacić za jej opiekę i już zapisał dom swojej jedynej córce. Sędzia zgodził się z tym i wyznaczył prywatnego powiernika do nadzorowania spraw kobiety z Mission Viejo zamiast opiekuna publicznego. Przypadek matki Hull-Richter pozostaje w trakcie dochodzenia.

Nie jest jasne, dlaczego Williams będzie interweniować w przypadkach, w których nie był potrzebny – przypadki, które sądy później odebrać od niego. Krytycy systemu administratora publicznego/opiekuna publicznego zasugerowali, że tacy urzędnicy publiczni mają żywotny konflikt interesów – potrzebują opłat od dużych majątków, aby pomóc finansować swój urząd. W przypadku Lewisa, na przykład, Williams, adwokaci hrabstwa i inni mają rung up $191,411 w opłatach – mimo że sądy przekazały kontrolę nad majątkiem do Larson, matka dzieci Lewis.

Prawa poufności, Williams powiedział Rejestr we wrześniu, często zabraniają mu omawiania konkretnych przypadków lub bronić działań swojego biura. Wszystkie działania przez jego biuro, powiedział, musi być zatwierdzony przez radcę prawnego powiatu i courts.

„Nie próbujemy wziąć ich posiadłości,” Williams powiedział w tym wywiadzie, który dotyczył oskarżeń przeciwko jego biura, w tym tych dokonanych przez Hull-Richter. „Umieszczamy pieniądze w funduszu powierniczym i wykorzystujemy je dla konserwatorów. Staramy się znaleźć dla nich realną opcję.

„Mówienie, że robimy to po to, by wziąć ich pieniądze, jest absolutnie szalone”, dodał. „Tak to się robi w każdym hrabstwie w Kalifornii.”

Kierownicy hrabstwa w zeszłym roku wynajęli zewnętrzną firmę prawniczą, aby przyjrzeć się postępowaniu Williamsa w takich przypadkach. Przegląd, który jest chroniony przez tajemnicę adwokacką, miał być zakończony na początku tego miesiąca. To nadal nie został zakończony, rzecznik powiatu Howard Sutter confirmed.

Williams nie jest pierwszym administratorem publicznym lub opiekuna publicznego w Kalifornii, aby być oskarżony o overstepping lub niewłaściwego zarządzania.

Biuro opiekuna publicznego w hrabstwie Ventura było tak źle zarządzane na początku lat 2000, że pracownicy kradli klientom i rzadko pokazywali się w pracy, skarbnik Ventury- poborca podatkowy, który nadzoruje biuro, przyznał w 2006.

W Fresno w październiku ubiegłego roku, firma wynajęta przez tego opiekuna publicznego hrabstwa do zarządzania sprawami starszych i psychicznie chorych klientów została oskarżona w audycie hrabstwa o zawyżanie rachunków za swoje usługi. Właściciel firmy był osobistym przyjacielem urzędnika hrabstwa, który zarządzał publicznym biurze opiekuna, według audytorów.

Brak nadzoru i nieodłączne poufne postępowania sprawiają, że takie systemy podatne od ich powstania, powiedział Larry Frolik, profesor prawa specjalizujący się w opiece i starszego prawa na Uniwersytecie w Pittsburghu.

„Jeśli masz opiekuna, który nie jest pociągnięty do odpowiedzialności, masz okazję do niewłaściwego użycia, nadużycia i niekompetentnego wykorzystania władzy”, powiedział Frolik. „Jesteś w zasadzie obracając nad opieką ludzi, mówiąc im, aby podejmować decyzje o ich życiu i nie jesteś żadnych zwracając uwagę na to, co robią. To jest przepis na katastrofę.”

Polityczne więzi, które przychodzą z byciem wybranym urzędnikiem mogą również utrudnić usunięcie kogoś, kto stał się zakorzeniony, Frolik said.

„Kiedykolwiek ustawiasz konflikt interesów, dobrzy ludzie w końcu robią złe rzeczy,” Frolik powiedział. „Cały punkt systemu jest, aby pomóc ludziom. To nie jest system, aby zarabiać pieniądze.”

Patricia Wenskunas, szef i założyciel Crime Survivors Inc, stał z ofiarami przestępstw poza biurem Williamsa we wrześniu i błagał Radę Nadzorczą i prokuratora generalnego Kalifornii, aby przyjrzeć się, jak Williams obsługuje majątki zmarłych i tych, którzy nie mogą zarządzać własnymi sprawami.

„Ilu jeszcze ludzi cierpiało i boi się zgłosić?”. zapytał Wenskunas.

MIŁOŚĆ I STRATA

Diane Larson i Charles Lewis byli przyjaciółmi z dzieciństwa w San Bernardino. Dorastali, zakochali się w sobie, pobrali się czwartego lipca 1992 roku. Mieli dwoje dzieci: chłopca, któremu nadali imię Boaz i dziewczynkę Cheyenne.

Amerykański romans nie przetrwał – para rozwiodła się w 1998 roku. Larson zabrał dzieci do Illinois. Lewis pozostał w Kalifornii, budując wielomilionowe imperium.

Pijany kierowca interweniował, zabijając 45-letniego Lewisa i pozostawiając 16-letniego Boaza i 13-letnią Cheyenne, którzy odziedziczyli fortunę ojca.

Prawnik Larson był w Orange County Probate Court w kwietniu 2009 roku, wypełniając dokumenty niezbędne dla Larson do zarządzania majątkiem dla jej nieletnich dzieci, kiedy pracownik sądu probierczego zadzwonił do biura administratora publicznego, aby poinformować ich o petycji Larson, adwokaci obu stron zgadzają się. Adwokat Williamsa pojawił się na przesłuchaniu. Sąd odroczył decyzję.

Tydzień później, Williams złożył własną petycję do administrowania majątkiem, mówiąc, że Larson, matka dzieci i opiekun, nie był ich opiekunem w oczach prawa.

„Ona w związku z tym nie ma absolutnie żadnego pierwszeństwa do działania jako administrator i nie może zostać powołana”, argumentował Williams w dokumencie sądowym z 8 kwietnia 2009 r.

Williams powiedział również, że Larson złożyła „zupełnie nieodpowiednią kaucję w wysokości $10,000” i nie miała pojęcia o prawdziwej wartości majątku jej byłego męża. Williams zasugerował, że sąd rozważy wyznaczenie zewnętrznego przedstawiciela, który zajmie się finansowymi interesami dzieci, którymi Larson opiekował się od urodzenia.

Jak adwokaci Larsona walczyli o to, by ich sprawa została wysłuchana, biuro Williamsa wydało $20,345 na naprawę i detailing Bentleya GT Touring i Mercedesa S63 AMG Lewisa, holowanie ich po całym hrabstwie, zanim w końcu sprzedali je za $58,000 mniej niż ich wycenione wartości. Hrabstwo straciło nawet pieniądze na rzadkim zwierzaku zmarłego, węgorzu zwanym hawajskim smokiem, wydając 780 dolarów na karmienie i opiekę nad rybą przez rok, by w końcu sprzedać ją za 250 dolarów.

W międzyczasie adwokaci Larsona złożyli apelację, twierdząc, że sędzia popełnił błąd, wyznaczając Williamsa.

„Petitioner, jako biologiczny i prawny opiekun nieletnich dzieci, ma pierwszeństwo i jest naturalnym wyborem, aby zostać mianowanym zarządcą majątku Decedenta”, argumentował adwokat Larson w dokumentach sądowych.

Williams odpowiedział oskarżając Larson o szukanie siebie zamiast swoich dzieci i majątku.

„Ms. Larson jest teraz pogrążona w konflikcie interesów; Ona stawia swoje osobiste interesy ponad te z nieletnich spadkobierców poprzez opóźnianie administracji Estate w rozpaczliwym i ostatecznie daremnym wysiłku, aby uzyskać nominację,” adwokaci Williamsa napisali.

W maju ubiegłego roku, 4th District Court of Appeal stanął po stronie matki, unieważniając decyzję sądu probacyjnego, aby przekazać majątek Williamsowi.

„Jedynym twierdzeniem Larsona w apelacji jest to, że sąd 'popełnił błąd, wyznaczając zarządcę publicznego, którego ustawowe uprawnienia są poniżej wszystkich osób innych niż wierzyciele i prawni obcy, a nie matka i opiekun prawny dzieci, który ma pierwszeństwo ustawowe’ „, justices wrote.

„Larson ma rację. … Dzieci są na drugim miejscu w kolejności na liście priorytetów, w porównaniu z administratorem publicznym na 16 miejscu,” sąd powiedział.

„Postanowienie sądu musi zostać uchylone, ponieważ, w przypadku braku ustalenia, że Larson nie był kompetentny do działania jako osobisty przedstawiciel, sąd nie miał ustawowego upoważnienia do wyznaczenia publicznego administratora, zamiast Larsona, do zarządzania majątkiem zmarłego i tym samym nadużył swojej dyskrecji,” powiedzieli sędziowie.

TAPPING OUT

W sierpniu, podczas gdy Larson zmagała się z uzyskaniem 4 milionów dolarów kaucji, której sąd probacyjny wymagał od niej, aby przejąć majątek, Williams zgodził się na sprzedaż TapouT, kamienia węgielnego bogactwa Lewisa, do Authentic Brands Group, lub ABG. Sprzedaż nastąpiła trzy miesiące po tym, jak Sąd Apelacyjny Czwartego Okręgu orzekł, że Williams nie ma prawa zarządzać majątkiem Lewisa, i po sprzeciwie Larsona, zgodnie z aktami sądowymi.

Phil Greer, prywatny adwokat Williamsa, zauważył w oświadczeniu wysłanym do Rejestru, że administrator publiczny nie negocjował tej sprzedaży.

„Sprzedaż była negocjowana przez istniejące kierownictwo TapouT z nabywcą, ABG. Administrator publiczny nie brał udziału w tych negocjacjach i nie został nawet o nich poinformowany do momentu, gdy sprzedaż aktywów została wynegocjowana, zatwierdzona przez Radę Dyrektorów TapouT i zredukowana do Listu Intencyjnego.”

Dokładna wartość prywatnej firmy nie jest jasna. Właściciele TapouT twierdzili w 2009 roku, że ich przychody wynosiły nieco poniżej 200 milionów dolarów rocznie, wpływy ze sprzedaży wszystkiego, od sprzętu do ćwiczeń po łóżka za 900 dolarów. Udział Lewisa – 28 procent firmy – został wyceniony przez publicznego zarządcę na 6,37 miliona dolarów w czerwcu 2010 roku, zgodnie z księgowością złożoną w sądzie.

Szczegóły sprzedaży TapouT i cena sprzedaży zostały utrzymane w tajemnicy, ale dwóch udziałowców firmy szybko złożyło pozew przeciwko kierownictwu TapouT, ABG i innym osobom zaangażowanym w sprzedaż, twierdząc, że cena była „nieuzasadnienie nieodpowiednia.”

„W ciągu kilku tygodni Indywidualni Pozwani zgodzili się sprzedać Firmę bez poszukiwania innych alternatyw i pomimo tego, że kierownictwo wyraziło swój pogląd, że TapouT było znacząco niedowartościowane na rynku i że jego wartość znacznie przekraczała cenę Transakcji”, czytamy w pozwie, złożonym przez udziałowców TapouT Berta Bedrosiana i Kennetha Stickneya w sądzie w Los Angeles w zeszłym miesiącu.

Administrator publiczny nigdy nie powiedział sądowi o „sprzedaży z pożarem”, ani nie uczynił żadnej wzmianki o sprzedaży TapouT sądowi, mimo że udział Lewisa stanowił większość jego fortuny, skarżyli się adwokaci Larsona. „Brak ujawnienia w raporcie Orange County prawdziwego zakresu (niewłaściwego) zarządzania aktywami Decedenta jest niczym innym jak oszustwem przeciwko sądowi.”

Całkowita wartość majątku zwróconego dzieciom została wyceniona przez Williamsa we wrześniu na 7,1 miliona dolarów.

Williams sprzedał większość spadku dzieci Lewisa „za pieśń”, powiedział Blake Rummel, adwokat dzieci.

Greer, adwokat Williamsa, powiedział, że szybka sprzedaż była konieczna, ponieważ firma stanęła w obliczu bankructwa.

„Adwokaci pani Larson byli w pełni informowani, zarówno przez Radcę Prawnego Hrabstwa, jak i przez zarząd TapouT, o postępie negocjacji i warunkach sprzedaży. Zostali oni poinformowani, podobnie jak my, że TapouT jest prawie niewypłacalny i w ciągu kilku dni ogłosi upadłość, jeśli nie zgodzi się na sprzedaż” – napisał Greer.

„Wszyscy pozostali główni udziałowcy zgodzili się na sprzedaż, łącznie z syndykiem masy upadłościowej Grupy PEM (wyznaczonym przez Sąd Federalny), którego doradca powiedział nam, że przeprowadził audyt TapouT i wierzył, że firma jest bliska finansowego upadku, a sprzedaż ABG jest jedyną opcją.”

ZAMKNIĘCIE BRAM

Larson przybył do Orange County we wrześniu, aby odebrać ostatnie rzeczy Lewisa. Administrator publiczny powiedział Larson, że będzie musiała sprowadzić lawetę. Jeden z samochodów nie działał.

Ale kiedy nie pojawiła się żadna ciężarówka holownicza, pracownicy administratora publicznego wytoczyli samochód na ulicę i zamknęli bramy za sobą, pozostawiając Larsonowi, aby dowiedzieć się, co robić, powiedział Rummel.

Brat Larsona zdołał go uruchomić, ale z wygasłymi tagami i problemami mechanicznymi Larson nie zrobił nawet ćwierć mili, zanim został pociągnięty przez policję i dostał mandat, Rummel said.

Williams i adwokaci hrabstwa mają w sumie $191,411 w opłatach rung up podczas Larson walczył, aby uzyskać nieruchomość z powrotem. Wliczone są $17,402.60 za przygotowanie zeznania podatkowego i opłat adwokatów hrabstwa, $5,656.43 za przechowywanie i holowanie i $84,176.35 w ustawowych opłat, kwota, która urzędnicy twierdzą, że może być twierdził, zarówno przez administratorów nieruchomości i ich attorneys.

Sędzia zdecyduje, czy te opłaty są uzasadnione i jak powinny one być distributed.

Prawnicy Larsona poprosił o to przesłuchanie być przeniesione z Orange County. Wniosek ten ma być rozpatrzony 17 lutego.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.