Keywords
Genetic Engineering; Ethical and Social Implication
Introduction
Human genetic engineering relies heavily on science and technology. Został on opracowany, aby pomóc zakończyć rozprzestrzenianie się chorób. Wraz z pojawieniem się inżynierii genetycznej, naukowcy mogą teraz zmienić sposób genomów są skonstruowane w celu zakończenia niektórych chorób, które występują w wyniku mutacji genetycznych . Dziś inżynieria genetyczna jest wykorzystywana w walce z problemami takimi jak mukowiscydoza, cukrzyca i kilka innych chorób. Inną śmiertelną chorobą leczoną obecnie za pomocą inżynierii genetycznej jest choroba „bubble boy” (Severe Combined Immunodeficiency). Jest to wyraźne wskazanie, że inżynieria genetyczna ma potencjał, aby poprawić jakość życia i pozwolić na dłuższą żywotność .
Clearly, jeden z największych korzyści z tego pola jest perspektywa pomocy leczyć choroby i choroby w nienarodzonych dzieci. Posiadanie genetycznych badań przesiewowych z płodu może pozwolić na leczenie nienarodzonych. Z czasem może to wpłynąć na rosnące rozprzestrzenianie się chorób w przyszłych pokoleniach.
Jednakże korzyści te nie są pozbawione niebezpieczeństw. Inżynierii genetycznej człowieka jest rozwój, że ludzie są albo bardzo namiętny o lub przeciwny całkowicie. Niniejszy artykuł przedstawia krótki opis wpływu tej zasady na biosferę wraz z kilkoma kontrowersyjnymi kwestiami, które towarzyszą akceptacji tej technologii. Manuskrypt został przygotowany przy użyciu informacji z recenzowanych czasopism indeksowanych w pubmed w okresie od 2000 do 2015.
Wpływ na środowisko
Pomimo, że pozytywne skutki tej dziedziny mogą być ogromne, istnieje wiele pytań, na które należy odpowiedzieć. Nowe organizmy stworzone dzięki inżynierii genetycznej mogą stanowić problem ekologiczny. Nie można przewidzieć zmian, jakie genetycznie zmodyfikowany gatunek mógłby wprowadzić w środowisku. Uwolnienie nowego gatunku genetycznie zmodyfikowanego może również spowodować zachwianie równowagi ekologicznej w danym regionie, podobnie jak w przypadku gatunków egzotycznych. Wypadek lub nieznany wynik mógłby spowodować kilka problemów. Wypadek w inżynierii genetycznej wirusa lub bakterii, na przykład, może skutkować silniejszym typem, który może spowodować poważną epidemię, gdy zostanie uwolniony. To może być śmiertelne w ludzkiej inżynierii genetycznej tworząc problemy, począwszy od drobnych problemów medycznych, do śmierci.
Effects on Human
Patrząc na fakt, że inżynieria genetyczna zatrudnia wektor wirusowy, który przenosi funkcjonalny gen wewnątrz ludzkiego ciała; reperkusje są nadal nieznane. Nie ma żadnych wskazówek, gdzie funkcjonalne geny są umieszczone. Mogą one nawet zastąpić ważne geny, zamiast zmutowanych genów. Tak więc, może to prowadzić do innego stanu zdrowia lub choroby do człowieka. Ponadto, jak wadliwe geny są zastępowane funkcjonalnym genem, to oczekuje się, że będzie zmniejszenie różnorodności genetycznej i jeśli istoty ludzkie będą miały identyczne genomy, populacja jako całość będzie podatna na wirusa lub jakiejkolwiek formy chorób .
Inżynieria genetyczna może również tworzyć nieznane skutki uboczne lub wyniki. Niektóre zmiany w roślinie lub zwierzęciu mogą powodować nieprzewidziane reakcje alergiczne u niektórych ludzi, które w swojej pierwotnej formie, nie wystąpiły. Inne zmiany mogłyby doprowadzić do toksyczności organizmu dla ludzi lub innych organizmów.
Odporność na antybiotyki
Inżynieria genetyczna często wykorzystuje geny odporności na antybiotyki jako „wybieralne markery”. We wczesnym etapie procesu inżynierii markery te pomagają zidentyfikować komórki, które pobrały obce geny. Chociaż nie mają one dalszego zastosowania, geny te są nadal wyrażane w tkankach roślinnych. Większość genetycznie modyfikowanej żywności roślinnej posiada w pełni funkcjonujące geny odporności na antybiotyki.
Obecność genów odporności na antybiotyki w żywności może mieć śmiertelne skutki. Dlatego spożywanie tych pokarmów może zmniejszyć skuteczność antybiotyków w zwalczaniu chorób, gdy antybiotyki te są przyjmowane z posiłkami. Co więcej, geny oporności mogłyby zostać przeniesione na ludzkie lub zwierzęce patogeny, czyniąc je niewrażliwymi na antybiotyki. Jeśli transfer miałby nastąpić, mógłby pogłębić już poważny problem zdrowotny organizmów chorobotwórczych odpornych na antybiotyki .
Kwestie etyczne i społeczne
„Zabawa w Boga” stała się silnym argumentem przeciwko inżynierii genetycznej. Kilka kwestii zostało również podniesionych w odniesieniu do akceptacji tej technologii. Obawy te wahają się od kwestii etycznych do braku wiedzy na temat skutków, jakie może mieć inżynieria genetyczna. Jedną z głównych obaw jest to, że raz wprowadzony do organizmu zmieniony gen nie może być odwrócony. Reakcja opinii publicznej na wykorzystanie rDNA w inżynierii genetycznej jest mieszana. Produkcja leków przy użyciu genetycznie zmienionych organizmów została ogólnie przyjęta z zadowoleniem. Krytycy rDNA obawiają się jednak, że organizmy chorobotwórcze używane w niektórych eksperymentach z rDNA mogą rozwinąć niezwykle zakaźne formy, które mogłyby wywołać ogólnoświatowe epidemie.
Jako że coraz więcej ludzkich genów jest wykorzystywanych w organizmach innych niż ludzkie w celu stworzenia nowych form życia, które genetycznie są częściowo ludzkie, pojawiają się nowe pytania etyczne. Na przykład, jaki procent ludzkich genów musi zawierać organizm, aby można go było uznać za człowieka i ile ludzkich genów musiałaby zawierać na przykład zielona papryka, aby można ją było jeść bez skrupułów. Ludzkie geny są obecnie wprowadzane do pomidorów i papryki, aby rosły szybciej. Sugeruje to, że można być jednocześnie wegetarianinem i kanibalem. W przypadku mięsożerców to samo pytanie można by postawić na temat jedzenia wieprzowiny z ludzkimi genami. A co z myszami, które zostały genetycznie zmodyfikowane, aby produkować ludzką spermę. Pytanie brzmi „jaki wpływ psychologiczny miałoby to na potomstwo?
Krytycy zakwestionowali bezpieczeństwo genetycznie modyfikowanej somatotropiny bydlęcej (BST) w celu zwiększenia mleczności krów mlecznych (BST) zarówno dla krów, którym wstrzykuje się tę substancję, jak i dla ludzi, którzy piją powstałe w ten sposób mleko; ze względu na fakt, że zwiększa ona prawdopodobieństwo rozwoju u krowy zapalenia gruczołu mlekowego lub infekcji wymienia, a także sprawia, że krowy są bardziej podatne na bezpłodność i kulawiznę.
Rośliny transgeniczne również przedstawiają kontrowersyjne kwestie. Alergeny mogą być przenoszone z jednej uprawy żywności na inną poprzez inżynierię genetyczną. Innym problemem jest to, że kobiety w ciąży spożywające produkty zmodyfikowane genetycznie mogą zagrażać ich potomstwu, szkodząc normalnemu rozwojowi płodu i zmieniając ekspresję genów.
W 2002 roku Narodowa Akademia Nauk wydała raport wzywający do prawnego zakazu klonowania ludzi. W raporcie stwierdzono, że wysoki wskaźnik problemów zdrowotnych u sklonowanych zwierząt sugeruje, że taki wysiłek u ludzi byłby bardzo niebezpieczny dla matki i rozwijającego się embrionu i prawdopodobnie nie powiedzie się. Poza bezpieczeństwem, możliwość klonowania ludzi podnosi również szereg kwestii społecznych, takich jak problemy psychologiczne, które wyniknęłyby dla sklonowanego dziecka, które jest identycznym bliźniakiem swojego rodzica.
Innym przerażającym scenariuszem jest destrukcyjne wykorzystanie inżynierii genetycznej. Grupy terrorystyczne lub armie mogłyby opracować potężniejszą broń biologiczną. Broń ta mogłaby być odporna na leki, a nawet skierowana przeciwko ludziom, którzy posiadają określone geny. Organizmy zmodyfikowane genetycznie wykorzystywane do produkcji broni biologicznej mogłyby również rozmnażać się szybciej, co pozwoliłoby na stworzenie większych ilości organizmów w krótszym czasie, zwiększając poziom zniszczeń.
Wniosek
Pomimo wszystkich tych obecnych obaw, potencjał inżynierii genetycznej jest ogromny. Jednak dalsze testy i badania będą wymagane, aby edukować społeczeństwo na temat zalet i wad inżynierii genetycznej. Nie ma wątpliwości, że technologia ta będzie nadal stanowić intrygujące i trudne wyzwania dla naukowców i etyków XXI wieku, a edukacja i rzeczowa, pełna szacunku dyskusja to tylko punkt wyjścia do rozwiązania tak złożonych problemów etycznych. Wraz z nowymi przełomowymi odkryciami w dziedzinie klonowania, możliwości zmiany ludzkich cech są nieprzewidywalne. Możemy zatem spodziewać się intensywnej interdyscyplinarnej debaty i dyskusji, ponieważ nowe formy życia są emanacją nauki i medycyny .
Konkurencyjne interesy
Autorzy deklarują, że nie mają konkurencyjnych interesów.
- Patra SAA (2015) Effects of Genetic Engineering – The Ethical and Social Implications. Annals of Clinical and Laboratory Research.
- Fischer A, Hacein-Bey S, Cavazzana-Calvo M (2002) Gene therapy of severe combined immunodeficiencies. Nat Rev Immunol 2: 615-621.
- D’Halluin K, Ruiter R (2013) Directed genome engineering for genome optimization. Int J DevBiol 57:621-627.
- Mercer DK, Scott KP, Bruce-Johnson WA, Glover LA, Flint HJ (1999) Fate of free DNA and transformation of the oral bacterium Streptococcus gordonii DL1 by plasmid DNA in human saliva. Appl Environ Microbiol65:6-10.
- Jr FW (1996) Viral Genetics. In: Medical Microbiology. 4th Edition edn. University of Texas Medical Branch at Galveston.
- Mepham TB (2000) Rola etyki żywności w polityce żywnościowej. The Proceedings of the Nutrition Society 59:609-618.
- Deuschle K, Fehr M,Hilpert M, Lager I, Lalonde S, et al. (2005) Genetycznie kodowane czujniki dla metabolitów. Cytometry A 64:3-9.
- Youm JW, Jeon JH, Kim H, Kim YH, Ko K, et al. (2008) Transgenic tomatoes expressing human beta-amyloid for use as a vaccine against Alzheimer’s disease. Biotechnollett30: 1839-1845.
- Naz RK (2009) Development of genetically engineered human sperm immunocontraceptives. J reprodimmunol, 83:145-150.
- Smith JM (2003) Seeds of Deception: Exposing przemysłu i rządu kłamstwa o bezpieczeństwie genetycznie zmodyfikowanej żywności, które jesz.
- Powledge TM (2002) Czy oni wylać wodę z kąpielą z dzieckiem? Kongres USA nadal debatuje, czy zakazać klonowania ludzi. EMBO Reports 3:209-211.
- Sayler GS, Ripp S (2000) Field applications of genetically engineered microorganisms for bioremediation processes. Curropin in biotechnol 11:286-289.
- Powledge TM (2002) Czy wylają wodę z kąpielą razem z dzieckiem? The US Congress is still debating whether to outlaw cloning humans. EMBO Rep 3:209-211.