W demokracji, rząd jest wybierany przez głosowanie w wyborach: sposób dla elektoratu, aby wybrać, tj. wybrać, spośród kilku kandydatów do rządzenia. W demokracji przedstawicielskiej głosowanie jest metodą, za pomocą której elektorat mianuje swoich przedstawicieli do rządu i za pomocą której wybrani przedstawiciele podejmują decyzje.W demokracji bezpośredniej głosowanie jest metodą, za pomocą której elektorat bezpośrednio podejmuje decyzje, przekształca ustawy w prawa, itp.
Głosowanie większością głosów jest formalnym wyrażeniem wyboru jednostki za lub przeciw jakiemuś wnioskowi (na przykład, proponowanej rezolucji); za lub przeciw jakiemuś pytaniu wyborczemu; lub za pewnym kandydatem, wyborem kandydatów, lub partią polityczną. Głosowanie preferencyjne może pozwolić wyborcy i/lub wybranemu przedstawicielowi na oddanie głosu na jedną, kilka lub wiele preferencji. W wyborach, wiele krajów stosuje tajne głosowanie, praktykę mającą na celu zapobieganie zastraszaniu wyborców i ochronę ich politycznej prywatności.
Głosowanie często odbywa się w lokalu wyborczym; jest dobrowolne w niektórych krajach, obowiązkowe w innych, takich jak Australia.
Systemy podejmowania decyzjiEdit
Podejmując decyzję, osoby zainteresowane dążą do jednego wyniku: opinii większości dla pojedynczej decyzji lub pojedynczego ustalenia priorytetów. Istnieje kilka sposobów, w jaki wyborcy i/lub wybrani przedstawiciele mogą dążyć do określenia tej opinii większości. Jest to głosowanie zwykłą, ważoną lub stowarzyszoną większością głosów. Istnieją również inne procedury z wieloma opcjami; obejmują one głosowanie dwuturowe, głosowanie alternatywne AV, (które jest również znane jako natychmiastowe głosowanie w drugiej turze IRV i pojedyncze głosowanie transferowalne STV), głosowanie zatwierdzające, liczenie Borda BC, zmodyfikowane liczenie Borda MBC i zasada Condorceta, z których prawie wszystkie są również używane jako systemy wyborcze.Są one przedstawione poniżej.
Systemy wyborczeEdit
Istnieje raczej więcej systemów wyborczych, z powodu reprezentacji proporcjonalnej, PR. Zainteresowani mogą chcieć wybierać tylko jedną osobę, a może komitet, a może cały parlament. Przy wyborze prezydenta zazwyczaj jest tylko jeden zwycięzca, choć w oryginalnym systemie w USA wybierano także osobę, która zajęła drugie miejsce, jako wiceprezydenta. W wyborze parlamentu, albo każdy z wielu małych okręgów wyborczych może wybrać jednego przedstawiciela, jak w Wielkiej Brytanii, lub każdy z kilku okręgów wielomandatowych może wybrać kilku przedstawicieli, jak w Irlandii, lub cały kraj może być traktowany jako jeden okręg wyborczy, jak w Holandii.
Różne systemy głosowania wykorzystują różne rodzaje głosów. Głosowanie pluralistyczne nie wymaga, aby zwycięzca uzyskał większość głosów lub więcej niż pięćdziesiąt procent wszystkich oddanych głosów. W systemie głosowania, który używa pojedynczego głosu na wyścig, kiedy więcej niż dwóch kandydatów startuje, zwycięzca może mieć mniej niż pięćdziesiąt procent głosów.
Efektem ubocznym pojedynczego głosu na wyścig jest podział głosów, który ma tendencję do wybierania kandydatów, którzy nie wspierają centryzmu i ma tendencję do tworzenia systemu dwupartyjnego. Jedną z wielu innych procedur systemu pojedynczego głosu jest głosowanie zatwierdzające.
Aby zrozumieć, dlaczego pojedynczy głos na rasę ma tendencję do faworyzowania mniej centrycznych kandydatów, rozważ prosty eksperyment laboratoryjny, w którym uczniowie w klasie głosują na swoją ulubioną kulkę. Jeśli pięć marmurów ma przypisane imiona i jest umieszczonych „na wybory”, i jeśli trzy z nich są zielone, jeden jest czerwony, a jeden niebieski, to zielony marmur rzadko wygra wybory. Powodem jest to, że trzy zielone kulki rozszczepią głosy tych, którzy wolą kolor zielony. W rzeczywistości, w tej analogii, jedynym sposobem na wygraną zielonej kulki jest to, że więcej niż sześćdziesiąt procent głosujących woli kolor zielony. Jeśli taki sam procent ludzi woli zielony, jak tych, którzy wolą czerwony i niebieski, to znaczy, jeśli 33 procent wyborców woli zielony, 33 procent woli niebieski, a 33 procent woli czerwony, to każdy zielony marmur tylko dostać jedenaście procent głosów, podczas gdy czerwony i niebieski marmur będzie każdy dostać 33 procent, stawiając zielone marmury w poważnym niekorzystnym. Jeśli eksperyment zostanie powtórzony z innymi kolorami, kolor, który jest w większości, nadal rzadko będzie wygrywać. Innymi słowy, z czysto matematycznej perspektywy, system pojedynczego głosu ma tendencję do faworyzowania zwycięzcy, który jest inny niż większość.
W przypadku głosowania zatwierdzającego, wyborcy są zachęcani do głosowania na tylu kandydatów, ilu popierają, więc jest bardziej prawdopodobne, że zwycięzcą będzie dowolny z pięciu kulek, ponieważ ludzie, którzy wolą kolor zielony, będą mogli głosować na każdą z zielonych kulek.
Rozwinięciem systemu pojedynczego głosu jest wprowadzenie wyborów dwuturowych lub powtórzenie systemu „first-past-the-post”. Ten system jest najbardziej rozpowszechniony na całym świecie. W większości przypadków zwycięzca musi uzyskać większość, czyli więcej niż połowę. a jeśli żaden z kandydatów nie uzyska większości w pierwszej turze, wówczas dwóch kandydatów z największym pluralizmem jest wybieranych do drugiej tury. Istnieją warianty tych dwóch punktów: wymóg bycia wybranym w pierwszej turze jest czasami mniejszy niż 50%, a zasady udziału w rundzie mogą się różnić.
Trzecia procedura to system głosowania w pojedynczej turze (określany również jako Alternative vote lub Single Transferable Vote lub Preferential voting), stosowany w niektórych wyborach w Australii, USA i, w formacie PR, w Irlandii. Wyborcy szeregują każdego kandydata w kolejności preferencji (1,2,3,4 itd.). Głosy są rozdzielane na każdego kandydata zgodnie z przyznanymi preferencjami. Jeśli żaden kandydat nie uzyska 50% głosów, wówczas kandydat z najmniejszą liczbą głosów zostaje wykluczony, a jego głosy rozdzielane są ponownie zgodnie z kolejnością preferencji wyborców. Proces ten powtarza się do momentu, gdy kandydat uzyska 50% lub więcej głosów. System jest zaprojektowany tak, aby uzyskać taki sam wynik jak w przypadku wyczerpującego głosowania, ale przy użyciu tylko jednej rundy głosowania.
W formacie PR, PR-STV, w powiedzmy czteromandatowym okręgu wyborczym, każdy kandydat z limitem pierwszych preferencji zostanie wybrany. Kwotą w tym przypadku jest 20% + 1 ważnych głosów. Jeśli kandydat ma więcej niż limit, jego nadwyżka zostanie rozdzielona pomiędzy pozostałych kandydatów, proporcjonalnie do wszystkich drugich preferencji tego kandydata. Jeśli nadal są kandydaci do wyboru, najmniej popularny jest eliminowany, jak wyżej w AV lub IRV, a proces jest kontynuowany aż do osiągnięcia kwoty przez czterech kandydatów.
W Quota Borda System, QBS, Emerson P (2012) wyborcy również oddają swoje preferencje, 1,2,3,4… jak chcą. W analizie, wszystkie pierwsze preferencje są liczone; wszystkie drugie preferencje są liczone; a po przeliczeniu tych preferencji na punkty zgodnie z zasadami MBC, punkty kandydatów są również liczone. Miejsca są przyznawane każdemu kandydatowi z kwotą 1. preferencji; każdej parze kandydatów z dwoma kwotami 1. i 2. preferencji; a jeśli miejsca są wciąż do obsadzenia, kandydatom z najwyższymi wynikami MBC.
W systemie głosowania, który używa wielokrotnego głosowania, wyborca może głosować na dowolny podzbiór alternatyw. Tak więc, wyborca może głosować na Alice, Boba i Charliego, odrzucając Daniela i Emily. Głosowanie zatwierdzające używa takich wielokrotnych głosów.
W systemie głosowania, który używa głosowania rankingowego, wyborca musi uszeregować alternatywy w kolejności preferencji. Na przykład, może on głosować na Boba na pierwszym miejscu, potem na Emily, potem na Alice, potem na Daniela, a na końcu na Charliego. W systemach głosowania, takich jak te używane w Australii i Irlandii, używa się głosowania rankingowego.
W systemie głosowania, który używa głosowania punktowego (lub głosowania przedziałowego), wyborca nadaje każdej alternatywie liczbę od jednego do dziesięciu (górna i dolna granica może się różnić). Zobacz systemy głosowania kardynalnego.
Niektóre systemy „wielu zwycięzców”, takie jak Single Non-Transferable Vote, SNTV, używane w Afganistanie, mogą mieć pojedynczy głos lub jeden głos na wyborcę na dostępną pozycję. W takim przypadku wyborca może głosować na Boba i Charliego na karcie do głosowania z dwoma głosami. Tego typu systemy mogą wykorzystywać uszeregowane lub nieuszeregowane głosowanie i są często używane dla pozycji at-large, takich jak w niektórych radach miejskich.
Wreszcie, reguła Condorceta, używana (jeśli w ogóle) w podejmowaniu decyzji. Wyborcy lub wybrani przedstawiciele oddają swoje preferencje na jedną, niektóre lub wszystkie opcje, 1,2,3,4… jak w PR-STV lub QBS. W analizie, opcja A jest porównywana z opcją B, i jeśli A jest bardziej popularna niż B, to A wygrywa to zestawienie. Następnie, A jest porównywana z opcją C, potem D, i tak dalej. Podobnie B jest porównywane z C, z D itd. Opcja, która wygrywa najwięcej par, (jeśli jest jedna), jest zwycięzcą Condorcet.
ReferendaEdit
Większość czasu, kiedy obywatele kraju są zaproszeni do głosowania, to na wybory. Jednakże ludzie mogą również głosować w referendach i inicjatywach. Od końca XVIII wieku na świecie zorganizowano ponad pięćset referendów narodowych (w tym inicjatyw), z czego ponad trzysta odbyło się w Szwajcarii. Na drugim miejscu znalazła się Australia z kilkudziesięcioma referendami.
Większość referendów ma charakter binarny. Pierwsze referendum wielopozycyjne odbyło się w Nowej Zelandii w 1894 roku, a większość z nich przeprowadzana jest w systemie dwurundowym. Nowa Zelandia miała pięciopozycyjne referendum w 1992 roku, podczas gdy Guam miał sześciopozycyjny plebiscyt w 1982 roku, który również oferował pustą opcję, na wypadek gdyby niektórzy wyborcy chcieli (prowadzić kampanię i) głosować za siódmą opcją.
Uczciwe głosowanieEdit
Results may lead at best to confusion, at worst to violence and even civil war, in the case of political rivals. Wiele alternatyw może mieścić się w szerokości obojętności – nie są one ani akceptowane, ani odrzucane. Unikanie wyboru, który większość ludzi zdecydowanie odrzuca, może być czasem co najmniej tak samo ważne, jak wybór tego, który najbardziej popierają.
W teorii wyboru społecznego istnieją definicje pozornie rozsądnych kryteriów, które są miarą uczciwości pewnych aspektów głosowania, w tym niedyktatury, nieograniczonej domeny, nienakładania, efektywności Pareto i niezależności nieistotnych alternatyw, ale twierdzenie o niemożliwości Arrowa stwierdza, że żaden system głosowania nie może spełnić wszystkich tych standardów.
Aby zapewnić uczciwe głosowanie i zapobieganie nadużyciom platformy mikroblogowej, Twitter ogłosił dodanie funkcji dla użytkowników do zgłaszania treści, które wprowadzają w błąd wyborców. To ogłoszenie przyszło, gdy wybory powszechne odbędą się w Indiach i niektórych innych krajach.
Głosowanie negatywneEdit
Głosowanie negatywne pozwala na oddanie głosu, który wyraża dezaprobatę wobec kandydata. Dla celów wyjaśnienia, rozważ hipotetyczny system głosowania, który wykorzystuje głosowanie negatywne. W tym systemie dozwolony jest jeden głos, przy czym można wybrać albo za kandydatem, albo przeciw kandydatowi. Każdy pozytywny głos dodaje jeden do ogólnej sumy głosów kandydata, podczas gdy negatywny głos odejmuje jeden, otrzymując przychylność netto. Kandydat z najwyższą przychylnością netto jest zwycięzcą. Zauważ, że nie tylko negatywna suma jest możliwa, ale także, kandydat może nawet zostać wybrany z zerową liczbą głosów, jeśli wystarczająco dużo negatywnych głosów zostanie oddanych przeciwko jego przeciwnikom.
Pod tą implementacją, głosowanie negatywne nie różni się od pozytywnego systemu głosowania, gdy tylko dwóch kandydatów jest na karcie do głosowania. Jednakże, w przypadku trzech lub więcej kandydatów, każdy negatywny głos oddany na kandydata liczy się pozytywnie w stosunku do wszystkich pozostałych kandydatów.
Rozważmy następujący przykład:
Trzech kandydatów ubiega się o to samo miejsce. Podane są dwa hipotetyczne wyniki wyborów, kontrastujące głosowanie pozytywne i negatywne. Zarówno dokładność sondażu, jak i frekwencja wyborcza są zakładane na poziomie 100 procent.
| Kandydat | Partia | Sondaże |
|---|---|---|
| A | Partycja 1 | 40% |
| B | Partycja 2 | 30% |
| C | Partia 3 | 30% |
| Kandydaci | Głosujący na A | Głosujący na B | Głosujący na C | Netto suma |
|---|---|---|---|---|
| A | +40 | +15 | 0 | +55 |
| B | 0 | 0 | 0 | 0 |
| C | 0 | +15 | +30 | +45 |
| Kandydaci | Głosujący A | Głosujący B | Głosujący C | Suma netto |
|---|---|---|---|---|
| A | +40 | -.15 | -30 | -5 |
| B | 0 | 0 | 0 | 0 |
| C | 0 | -.15 | 0 | -15 |
Wyniki wyborów z głosowaniem pozytywnym:
Głosujący A, z wyraźną przewagą 40%, logicznie głosują na kandydata A. Wyborcy B, nie wierząc w szanse swojego kandydata, dzielą swoje głosy dokładnie na pół, dając obu kandydatom A i C po 15%. Wyborcy C, również logicznie rzecz biorąc, głosują na swojego kandydata. A wygrywa z wynikiem 55%, C z 45%, a B 0%.
Wyniki wyborów z głosowaniem negatywnym:
Głosujący A ponownie, z wyraźną przewagą 40%, logicznie głosują na kandydata A. Głosujący B, dzielą swoje głosy dokładnie na pół. Każdy z wyborców B decyduje się zagłosować negatywnie na swojego najmniej lubianego kandydata, rozumując w ten sposób, że ten negatywny głos pozwala im wyrazić aprobatę dla dwóch pozostałych kandydatów. Wyborcy C również postanawiają zagłosować negatywnie na kandydata A, rozumując w podobny sposób. Kandydat B zostaje zwycięzcą z wynikiem 0 głosów. Oddano wystarczająco dużo negatywnych głosów na przeciwników kandydata B, co dało sumę ujemną. Kandydat A, mimo że uzyskał 40% głosów, otrzymuje -5%, co jest spowodowane sumą 45% negatywnych głosów oddanych przez wyborców B i C. Kandydat C kończy z wynikiem -15%.
Głosowanie przez pełnomocnikaEdit
Proxy voting to rodzaj głosowania, w którym zarejestrowany obywatel mogący głosować przekazuje zgodnie z prawem swój głos innemu wyborcy lub wyborczyni.
Anti-votingEdit
W Republice Południowej Afryki, istnieje silna obecność kampanii anty-głosowania przez biednych obywateli. Podnoszą oni strukturalny argument, że żadna partia polityczna nie reprezentuje ich naprawdę. Na przykład, doprowadziło to do kampanii „No Land! No House! No Vote!” Kampania, która staje się bardzo widoczna za każdym razem, gdy w kraju odbywają się wybory. Kampania ta jest widoczna wśród trzech największych ruchów społecznych w RPA: Western Cape Anti-Eviction Campaign, Abahlali baseMjondolo oraz Landless Peoples Movement.
Inne ruchy społeczne w innych częściach świata również mają podobne kampanie lub preferencje dotyczące niegłosowania. Należą do nich Armia Zapatystów Wyzwolenia Narodowego i różne ruchy zorientowane anarchistycznie.
Możliwe jest oddanie pustego głosu, wykonanie aktu głosowania, który może być obowiązkowy, bez wyboru jakiegokolwiek kandydata lub opcji, często jako akt protestu. W niektórych jurysdykcjach, istnieje oficjalna żadna z powyższych opcji i jest ona liczona jako ważny głos. Zazwyczaj głosy puste i nieważne są liczone (razem lub osobno), ale nie są uznawane za ważne.
Głosowanie i informacjeEdit
Nowoczesne nauki polityczne kwestionowały, czy przeciętni obywatele mają wystarczającą ilość informacji politycznych, aby oddawać znaczące głosy. Seria badań wychodzących z Uniwersytetu Michigan w latach 50. i 60. dowodziła, że wyborcom brakuje podstawowego zrozumienia bieżących kwestii, liberalno-konserwatywnego wymiaru ideologicznego oraz względnego dylematu ideologicznego.
Badania z innych instytucji sugerowały, że wygląd fizyczny kandydatów jest kryterium, na którym wyborcy opierają swoją decyzję.
Poglądy religijneEdit
Christadelphians, Świadkowie Jehowy, Old Order Amish, Rastafarianie, Assemblies of Yahweh, i niektóre inne grupy religijne, mają politykę nie uczestniczenia w polityce poprzez głosowanie. Rabini ze wszystkich wyznań żydowskich zachęcają do głosowania; niektórzy uważają je nawet za obowiązek religijny.