Driven to the City: Urbanization and Industrialization in the 19th Century

Cities and the Frontier Thesis

Nie jest powszechnie zauważane, że Frederick Jackson Turner przywołuje „złożoność życia miejskiego” już w drugim akapicie swojego ogromnie wpływowego eseju, „The Significance of the Frontier in American History”. Nie jest też powszechnie zauważane, że odniesienia do miasta i do „cywilizacji produkcyjnej” Ameryki są rozsiane po całej jego próbie udowodnienia, że pierwotne i ciągłe spotkanie z dziką przyrodą było siłą kształtującą rozwój narodowy Ameryki. Dość mroczna, fin-de-siècle’owa zapowiedź Turnera, że „granica odeszła, a wraz z jej odejściem zamknął się pierwszy okres amerykańskiej historii”, każe z niepokojem patrzeć na nieuchronną miejsko-przemysłową przyszłość w XX wieku i później. Ale miasto jako centrum handlowe i warsztat jest obecne – można nawet powiedzieć, że podkreślane – przez cały „pierwszy okres” Turnera, jako kluczowe miejsce przejścia historii od prymitywizmu do nowoczesności. Kluczowym punktem Turnera nie jest to, że miasta były nieistotne w Ameryce przed dwudziestym wiekiem, ale to, że wyrosły z doświadczenia pogranicza, które pozostawiło na nich trwały, rodzimy ślad (1).

Turner po raz pierwszy przedstawił swój esej w 1893 roku. Zanim stulecie dobiegło końca (i zanim „teza Turnera” przyjęła się wśród historyków), pojawiło się całkiem inne stwierdzenie na temat natury i znaczenia amerykańskiej urbanizacji pod tytułem The Growth of Cities in the Nineteenth Century: A Study in Statistics (2). Adna Ferrin Weber być może nawet nie wiedziała o eseju Turnera, kiedy kompilowała i analizowała dostępne statystyki dotyczące koncentracji ludności w miastach; w każdym razie założenia i wnioski The Growth of Cities są uderzająco przeciwne do tych z „The Significance of the Frontier in American History”. Weber rozpoczyna swoją statystyczną kompilację od danych amerykańskich, ale szybko przenosi się do Europy, a stamtąd, na ile dane były dla niego dostępne, do reszty świata. Co ważniejsze, Weber podkreśla, że urbanizacja, nawet w jej amerykańskim przejawie, jest zjawiskiem globalnym. Miasta powstają i rozwijają się z wielu tych samych powodów, często w podobny sposób, na całym świecie i są powiązane na różne sposoby w ramach rosnącej sieci wymiany regionalnej, krajowej i międzynarodowej. Weber rzeczywiście znajduje interesujący sposób na przekazanie globalnego charakteru urbanizacji, nawet w ramach zasadniczo zachodnich ram. Swoją książkę rozpoczyna od porównania dwóch młodych brytyjskich odrostów na przeciwległych krańcach zarówno wieku, jak i planety: Stanów Zjednoczonych w 1790 roku i Australii w 1891 roku. Obie miały populację nieco poniżej czterech milionów. Ale podczas gdy Amerykanie z 1790 roku, którzy mieszkali w miastach liczących 10 000 lub więcej osób, stanowili tylko 3 procent całej populacji, Australijczycy mieszkający w porównywalnych pod względem wielkości miejscowościach w 1891 roku stanowili 33 procent. Różnica dotyczyła czasu, nie miejsca – Ameryka, którą tu widzimy, leżała u progu dziewiętnastowiecznej rewolucji miejskiej; Australia w pełni jej rozwoju (3).

Jak sugeruje wyrażenie „rewolucja miejska”, ważnym elementem książki Webera jest dobrze uzasadnione twierdzenie, że miasta i systemy miejskie rozwijały się bardzo szybko w dziewiętnastym wieku, i że znaczenie tego wzrostu było pierwszego rzędu, szczególnie w świecie zachodnim. Na przykład w Europie Zachodniej, która już na początku wieku była częściowo zurbanizowana, ludność nadal napływała do miast, powiększając miasta wszystkich rozmiarów, zwiększając proporcje miast w niemal każdym kraju i tworząc miejskie większości w Wielkiej Brytanii i części Niemiec. W Anglii i Walii odsetek ludności mieszkającej w miastach większych niż 10 000 wzrósł z 21% w 1801 roku do 62% w 1891 roku; odsetek osób mieszkających w miastach liczących 100 000 lub więcej wzrósł z mniej niż 10% do prawie jednej trzeciej (tabela 1). (Tabela 1.) W bardziej wiejskiej Francji, gdzie w 1801 roku tylko jedna dziesiąta ludności mieszkała w miastach liczących 10.000 lub więcej, a mniej niż 3 procent mieszkało w Paryżu i innych miastach powyżej 100.000, proporcje te wzrosły do 26 procent i 12 procent w 1891 roku (Tabela 2.). (Tabela 2.) Poza Europą tylko niewielka część ludności świata mieszkała w miastach na początku XIX wieku, ale w wielu krajach odsetek ludności miejskiej wzrósł do imponujących mniejszości – by wybrać trzy przykłady z Ameryki Południowej: 30 procent w Urugwaju, 28 procent w Argentynie i 17 procent w Chile. W nowych krajach, takich jak Stany Zjednoczone, oznaczało to powstanie wielu nowych ośrodków miejskich, z których niektóre – jak Chicago czy San Francisco – szybko rozrosły się do wielkich miast. Do roku 1890, kiedy to około 28 procent amerykańskiej populacji mieszkało w miastach liczących 10 000 lub więcej mieszkańców (kolejne 10 procent w mniejszych miastach i miasteczkach liczących od 2 500 do 10 000 mieszkańców), ponad 15 procent zamieszkiwało miasta większe niż 100 000 (4). Na początku XIX wieku żadne amerykańskie miasto nie zbliżyło się nawet do tego progu populacji (tabela 3). (Tabela 3.) Pod koniec wieku nowo skonsolidowany Nowy Jork mógł się pochwalić populacją wynoszącą prawie trzy i pół miliona (5). Nowy Jork był (i jest) wyjątkowy, ale powinniśmy postrzegać go jako czubek wysokiej i szerokiej piramidy ponad siedemnastu setek miejskich miejsc, od wielkich miast po małe wiejskie miasteczka, które rozprzestrzeniły się w amerykańskim krajobrazie.

Tabela 1: Zmiana koncentracji ludności w dziewiętnastowiecznej Anglii i Walii

England and Wales

	Rok	Percentage
Living in Cities Greater than 10,000	1801	21%
	1891	62%
Living in Cities Greater than 100,000	1801	10%
	1891	33%

Tabela 2: Zmiana koncentracji ludności w dziewiętnastowiecznej Francji

Francja

	Rok	Percentage
Living in Cities Greater than 10,000	1801	10%
	1891	26%
Living in Cities Greater than 100,000	1801	3%
	1891	12%

Tabela 3: Zmiana koncentracji ludności w dziewiętnastowiecznych Stanach Zjednoczonych

Stany Zjednoczone

	Rok	Percentage
Living in Cities Greater than 10,000	1790	3%
	1890	28%
Living in Cities Greater than 100,000	1790	0%
	1890	15%

Historyczne ciągłości

Jak sugerują europejskie statystyki, znacząca i trwała urbanizacja nie rozpoczęła się w XIX wieku; ani nie zakończyła się u jego schyłku. Raczej okres analizy Webera reprezentuje „start” globalnego zjawiska o ogromnym znaczeniu, nasilającego się w Europie, gdzie najłatwiej zaobserwować jego wczesne etapy, i rozprzestrzeniającego się w innych częściach świata do punktu, w którym w większości regionów globu znaczące wzorce migracji wieś-miasto i rozwoju miast kładą podwaliny pod ilościowo bardziej dramatyczne transformacje XX wieku. Bardziej imponujące statystyki globalnej urbanizacji dwudziestego wieku nie powinny odwracać naszej uwagi od tego dziewiętnastowiecznego „startu” i od najbardziej oczywistego pytania, które wyłania się ze statystyk Webera: Dlaczego tak się stało? Co skłoniło tak wielu ludzi, w tak wielu częściach świata i w tak trwały sposób, do przeniesienia się z gospodarstw rolnych i wsi do nowego życia w miastach i miasteczkach? Weber na wstępie sam podchodzi do tego pytania raczej nieśmiało, unikając najbardziej oczywistej odpowiedzi, poprzez dobrze dobraną projekcję: „Odpowiedź człowieka interesu byłaby zapewne krótka i dosadna: 'Para'” (6). Weber przypomina nam, że miasta rozwijały się przez całą zapisaną historię ludzkości, w odpowiedzi na różne siły, w tym zmiany w rolnictwie i rozwój handlu, które powinny być oczywiste nawet dla bezrefleksyjnego i wybiegającego w przyszłość „człowieka interesu”, skupionego tak zdecydowanie na puszczaniu dymu z przemysłowych kominów. Ale Weber nie może i nie ma oporów, by powrócić do industrializacji – napędzanej zarówno ciekłą wodą, jak i parą – jako głównego źródła szybszej urbanizacji XIX wieku. Ponad sto lat później możemy spojrzeć wstecz na te zjawiska i dojść do tego samego wniosku. Być może również, z większym dystansem historycznym, możemy zaproponować odważniejszą myśl, że koniunkcja urbanizacji i industrializacji tworzy infrastrukturę współczesnego świata – że te wielkie, krzyżujące się siły, rozgrywające się w życiu milionów zwykłych ludzi, leżą u podstaw tego, co, jak wierzymy, oddziela nasze własne życie od tych przeżywanych przez większość wieków ludzkiej historii.

Zależność między urbanizacją i industrializacją jest jednocześnie prosta i złożona. Na najprostszym poziomie jest to koncentracja ludzi w przestrzeni geograficznej, wynikająca z przeniesienia części siły roboczej z rolnictwa, które rozprzestrzenia uprawiających ją po ziemi, do produkcji, która sprowadza ich w pobliże zatłoczonych fabryk i do dzielnic robotniczych znajdujących się bezpośrednio za bramą fabryki. Ta bliskość, nawet wynikająca z rekrutacji robotników do jednej fabryki na każdym z placów budowy młynów i w każdym z istniejących w danym kraju krajobrazów miejskich, może stanowić przyczynę częściowego wzrostu urbanizacji w epoce rosnącej produkcji przemysłowej, ponieważ produkcja wszelkiego rodzaju i o praktycznie każdym stopniu intensywności jest bardziej pracochłonna niż handel dalekosiężny, który stanowił podstawę rozwoju miast w dowolnym regionie w epoce przedindustrialnej. Mówiąc prościej, fabryka, młyn czy konglomerat sklepów zewnętrznych jest potężniejszym magnesem przyciągającym ludność niż nawet najbardziej ruchliwy biznes importowo-eksportowy, zwłaszcza w czasach, gdy ten ostatni wysyłał na cały świat tyle samo pracowników, co ściągał do swoich doków i magazynów. Ale pojedyncza fabryka lub sieć „odstawy” to dopiero początek historii. Ekonomia lokalizacji mówi nam, że firmy przemysłowe same będą miały tendencję do grupowania się, ponieważ szukają tych samych korzyści transakcyjnych, lokując się przy lub w pobliżu źródeł kapitału, pracy, umiejętności menedżerskich, informacji, produktów firm pomocniczych, punktów zwrotnych transportu, usług komunalnych oraz – jak szybko dodałby Weberowski „człowiek interesu” – energii, w tym wielkich stosów niedrogiego węgla. Efektywność tę można osiągnąć na wiele sposobów, ale najczęstszym rozwiązaniem, zwłaszcza w XIX wieku, była lokalizacja w istniejącym mieście lub na terenie odpowiedniego młyna, niezbyt daleko od różnych zasobów miasta. Dlatego też większość dziewiętnastowiecznej industrializacji odbywała się w obrębie miasta, znacznie powiększając rozmiary i złożoność istniejących miast portowych i rzecznych, a także powołując do życia szereg nowych miast fabrycznych i młyńskich w obrębie geograficznej orbity starszych miast. W każdym przypadku dodanie do miasta nie jednej, ale wielu firm przemysłowych powiększało także wtórne i trzeciorzędne efekty aglomeracji – zapotrzebowanie firm przemysłowych na usługi bankowe, reklamowe, ubezpieczeniowe i żeglugowe, a nowych robotników przemysłowych na mieszkania, żywność, odzież, rozrywkę, zorganizowane doświadczenia religijne i inne usługi miejskie i sąsiedzkie. Przyniosły one do miasta nie tylko nowe wielkie przedsiębiorstwa, ale także stolarzy i murarzy, rzeźników i piekarzy, krawców i handlarzy używaną odzieżą, aktorów i prostytutki, uczciwych kaznodziejów i religijnych szarlatanów, w liczbie nigdy wcześniej niespotykanej. Wielkie miasta pozostałyby najbardziej złożone i nadal rozrastałyby się ponad granice, które nawet Weber przewidywał, że wkrótce osiągną. Ale nawet prostsze, jednoprzemysłowe miasta młyńskie stawały się coraz większe i bardziej zróżnicowane – nie były jedynie miejscami, w których powstawały młyny, ale prawdziwymi dodatkami do sieci miejskiej, rozwijającej się w odpowiedzi na zapotrzebowanie nowej gospodarki przemysłowej na pracowników oraz na potrzeby tychże pracowników w zakresie towarów i usług, których nie mogli lub już nie mogą zapewnić sobie sami.

Industrializacja, urbanizacja i rolnictwo

Wpływ industrializacji na urbanizację jest jeszcze bardziej skomplikowany i rozciąga się nawet na ziemię i na kraje, które nie doświadczyły znaczącego wzrostu przemysłowego w swoich granicach (przypomnijcie sobie statystyki dotyczące miast Ameryki Południowej). Robotnicy rolni nie tylko byli przyciągani do miast; wielu z nich zostało tam zepchniętych przez zmiany w rolnictwie, które można w dużej mierze przypisać uprzemysłowieniu jako zjawisku globalnemu oraz bardziej zintegrowanym międzynarodowym rynkom żywności, włókien i innych produktów, które rozwijały się wraz z rozwojem produkcji i dystrybucji przemysłowej. Wynalezienie i produkcja nowych maszyn rolniczych w niektórych z tych wymagających dużego nakładu pracy miejskich fabrykach „uprzemysłowiło” samo rolnictwo w niektórych przypadkach, mechanizując i konsolidując gospodarstwa, które potrzebowały teraz mniej, a nie więcej rąk do pracy na akr. Co ważniejsze, nowe techniki i instytucje zarówno produkcji, jak i transportu obniżyły ceny produktów rolnych na całym świecie, wypychając dużą liczbę marginalnych rolników z ziemi do miast w poszukiwaniu nowego źródła utrzymania. W wielu miejscach, od Włoch po Chiny, zmusiło ich to również do wyjazdu do innych krajów, w tym do Stanów Zjednoczonych, i zwiększyło złożoność etniczną miast, w których zamieszkali. Istnieje też efekt na mniejszą skalę, który jest mniej powszechnie uwzględniany w tym równaniu industrializacji i migracji wiejsko-miejskiej. W wiejskich krajobrazach różnych krajów pojawienie się na lokalnych rynkach towarów produkowanych fabrycznie usunęło wiele funkcji gospodarczych z domu, z młynów i innych wiejskich warsztatów, przyciągając niektórych rolników i innych wiejskich producentów do pobliskich miast, aby przyjmowali, przechowywali, ubezpieczali, reklamowali i sprzedawali tkaniny, paczkowaną mąkę i inne „kupowane w sklepie” towary, które teraz przybywały z miejskich fabryk i młynów daleko poza lokalny horyzont. Innymi słowy, nawet bez fabryki w zasięgu wzroku, nowe formy i ilości produkcji przemysłowej mogły tworzyć życie miejskie. Szeroka podstawa miejskiej piramidy była w równym stopniu produktem industrializacji, co jej wąski wierzchołek.

Wszystko to prowadzi nas z powrotem do idei, że specyficznie amerykańska historia dziewiętnastowiecznej rewolucji miejskiej i rewolucji przemysłowej, którą teraz do niej dołączyliśmy, jest międzynarodowa w dwóch znaczeniach. Po pierwsze, to, co działo się w Stanach Zjednoczonych, działo się również gdzie indziej, oczywiście w Anglii, kolebce rewolucji przemysłowej i kraju o najbardziej imponujących statystykach miejskich, ale w różnym stopniu w innych częściach Zachodu i w innych regionach świata. Po drugie, amerykański przemysł i miasta były powiązane z gospodarkami wielu innych narodów w globalnym systemie wydobycia, produkcji, finansowania i wymiany. Na najwcześniejszych etapach amerykański rozwój przemysłowy, nawet jeśli odbywał się w obrębie uznanych portów morskich, w rzeczywistości ograniczał powtarzającą się wymianę morską, czyniąc młody naród mniej zależnym od importu różnych wytwarzanych towarów. Jednak sama skala i złożoność dojrzewającej gospodarki miejsko-przemysłowej oznaczała, że pozostałe powiązania, wraz z wieloma nowymi, wkrótce znacznie przekroczą wartość tych zredukowanych lub utraconych w imię narodowej samowystarczalności. Ameryka oczywiście nigdy nie była samowystarczalna, a z upływem czasu stawała się coraz mniej samowystarczalna. I jeśli była, jak podkreślał Turner, w pewnym sensie narodem zwróconym do wewnątrz, ukształtowanym po części przez doświadczenia i marzenia części ludności związane z granicami, to była również narodem zamieszkującym miasta, przemysłowo-kapitalistycznym, powiązanym z szerszym światem. Czy granica zdefiniowała „pierwszy okres amerykańskiej historii?”. Proponowałbym, by wzrost miast i opartej na miastach gospodarki przemysłowej, noszącej tylko najsłabszy ślad czasami dawno zapomnianego doświadczenia dzikiej przyrody, był potężniejszą siłą.

Podręcznikowa wersja amerykańskiej rewolucji przemysłowej zaczyna się od pomysłowej (i z brytyjskiego punktu widzenia przestępczej) rekonstrukcji przez angielskiego imigranta Samuela Slatera maszyn do przędzenia bawełny, takich, z jakimi pracował w młynach Lancashire, dla firmy Almy i Brown w Providence, Rhode Island, w 1790 roku. Liczne małe przędzalnie, które Slater pomógł zbudować w południowej Nowej Anglii w ciągu następnych kilku lat, stanowiły pierwsze znaczące skupisko produkcji przemysłowej w Stanach Zjednoczonych, ale wkrótce zostały przyćmione przez rezultaty bardziej rozległego (i podobnie nielegalnego) kopiowania angielskiej technologii przez bostońskiego kupca Francisa Cabota Lowella. Lowell, we współpracy z kilkoma innymi bogatymi bostońskimi kupcami, zbudował w 1814 roku w Waltham pierwszą w pełni zintegrowaną amerykańską przędzalnię bawełny, dziesięciokrotnie większą od przędzalni Slatera, a sukces tego przedsięwzięcia doprowadził z kolei do powstania skupiska jeszcze większych przędzalni na brzegach rzeki Merrimack, mniej niż trzydzieści mil od Bostonu. Zależność tych młynów od energii wodnej wykluczała ich budowę w samym Bostonie, ale farmy i lasy, które początkowo je otaczały, nie powinny przesłaniać miejskiej kapitalizacji i kontroli tych instytucji. A w każdym razie farmy i lasy nie przetrwały długo. Młyny nad Merrimack zostały wkrótce otoczone przez pierwsze przemysłowe miasto satelickie Ameryki, odpowiednio nazwane Lowell (7).

Poza „paradygmatem tekstylnym”

Zmechanizowane przędzalnie bawełny stanowią najbardziej dramatyczne i łatwo zrozumiałe przykłady wczesnej amerykańskiej industrializacji, ale historia powstania i rozwoju sektora wytwórczego amerykańskiej gospodarki jest w rzeczywistości o wiele bardziej zróżnicowana niż pozwala na to tradycyjny „paradygmat tekstylny”, a w ogólnym rozrachunku jeszcze ściślej związana z rozwojem miast. W niemal wszystkich innych dziedzinach uprzemysłowienie nie wynikało z nagłego zastrzyku nowych, imponujących technologii produkcyjnych, ale z bardzo zróżnicowanych prób podejmowanych przez miejskich kupców i przedsiębiorczych rzemieślników, mających na celu gromadzenie i wysyłanie niedrogich, wyprodukowanych w Ameryce towarów na szybko rozwijające się rynki śródlądowe. Tory, kanały, rzeczne statki parowe i koleje dramatycznie obniżyły koszty dotarcia na te rynki, a biznesmeni starali się jeszcze bardziej zmniejszyć wydatki, obniżając koszty produkcji w każdy możliwy sposób. Chociaż często wiązało się to z podziałem zadań produkcyjnych, jak w przypadku sekwencji maszyn napędzanych wodą w dużych zakładach włókienniczych, w większości przypadków tylko stopniowo prowadziło to do wprowadzenia ciężkich maszyn i najczęściej nie wymagało budowania młynów napędzanych wodą poza miastem. W rzeczywistości, zanim większość gałęzi przemysłu osiągnęła etap mechanizacji na dużą skalę, postępy w produktywności oparte na deskilling’u zadań i fragmentarycznym wprowadzaniu dużych lub małych maszyn w małych „manufakturach” i warsztatach zewnętrznych były już dawno ustalone. W wielu gałęziach przemysłu dopiero po wojnie secesyjnej wielka fabryka zaczęła wypierać te mniejsze i mniej zmechanizowane miejsca pracy, a do tego czasu upowszechnienie się maszyn parowych opalanych węglem zmniejszyło prawdopodobieństwo migracji produkcji z miast do młynów na wsi.

Tradycyjne kojarzenie industrializacji z wielką, zmechanizowaną fabryką przesłoniło nieco znaczenie wcześniejszych i mniej zrozumiałych zmian w sposobach produkcji, a także lat poprzedzających wojnę secesyjną, w których większość z nich miała miejsce. Nawet abstrahując od tekstyliów, to właśnie w trzech czy czterech dekadach poprzedzających wojnę nastąpiło najbardziej znaczące przejście od procesów rzemieślniczych do przemysłowych; w istocie, jak już dawno temu ustalił Thomas Cochran, sama wojna secesyjna, uważana niegdyś za niezbędny katalizator amerykańskiego rozwoju przemysłowego, jest lepiej rozumiana jako zakłócenie trwających już zmian (8). Statystyki ekonomiczne epoki antebellum są dalekie od wiarygodności, ale sugerują, że w ciągu dwóch dekad przed wojną sektor wytwórczy gospodarki rozwijał się znacznie szybciej niż rolnictwo, górnictwo czy budownictwo, wzrastając z około jednej szóstej całkowitej produkcji towarowej w 1840 roku do około jednej trzeciej w 1860 roku, nawet w obliczu imponującej ekspansji w każdym z pozostałych sektorów. Nieprzypadkowo były to również dekady najbardziej imponującego względnego rozwoju miast w historii Ameryki. Populacja miast i miasteczek niemal podwoiła się w latach czterdziestych XIX wieku, a następnie wzrosła o około 75% (z większej bazy) w latach pięćdziesiątych XIX wieku (9). Miasta i warsztaty przemysłowe wszelkich rozmiarów i typów „startowały”, a elementem centralnym obu tych wydarzeń była ogromna ekspansja zagranicznej imigracji, głównie z Irlandii i Niemiec. Imigranci ci, w większości ubodzy uchodźcy z terenów dotkniętych klęskami głodu, niepokojami ekonomicznymi i konfliktami politycznymi, dostarczali taniej siły roboczej do miejskich fabryk, manufaktur i warsztatów, w sprzyjającym momencie dla przedsiębiorców przemysłowych dążących do obniżenia kosztów produkcji.

Wniosek

Tego rodzaju imigracja zagraniczna, mimo uderzających różnic w stosunku do bardziej lokalnych migracji z farm do miast, była częścią trwającej migracji ludności wiejskiej do uprzemysławiających się miast. Proces ten trwał przez resztę wieku i później, kształtowany przez różnego rodzaju kryzysy, ale napędzany przede wszystkim przez zmieniające się zapotrzebowanie na siłę roboczą w globalnej gospodarce, która potrzebowała mniej rolników, a więcej pracowników przemysłowych i innych robotników miejskich. W Stanach Zjednoczonych miasta i przemysłowy sektor gospodarki nadal się rozwijały i wzajemnie wzmacniały swój wzrost. Do końca XIX wieku produkcja stanowiła ponad połowę wartości dóbr uprawianych, wydobywanych, budowanych i wytwarzanych, a liczba ludzi mieszkających w miastach i miasteczkach stanowiła około 40% całej populacji. Ten wzorzec umacniającego się wzrostu miejsko-przemysłowego miał trwać przez następne stulecie, a następnie ulec zmianie w odpowiedzi na nowe technologie i nowe ogólne struktury gospodarki postindustrialnej. Jednak gdy Ameryka wkraczała w dwudziesty wiek, ciągła koalescencja urbanizacji i industrializacji stanowiła najbardziej fundamentalną siłę kształtującą codzienne życie narodu. Siła ta rozwijała się nieubłaganie przez długi okres, a jej rezultatem była rewolucja w sposobie życia większości Amerykanów i w sposobie, w jaki naród jako całość odnosił się do większego świata.

Endnotes

1. Esej Turnera był ponownie publikowany w wielu miejscach po tym, jak pierwotnie pojawił się w 1893 roku w Proceedings of the Historical Society of Wisconsin. Jest to pierwszy rozdział zbioru esejów tego autora, The Frontier in American History (New York: H. Holt and Co., 1920, 1899), 1-35.
2. Adna Ferrin Weber, The Growth of Cities in the Nineteenth Century: A Study in Statistics, reprint (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1967).
3. Ibid., 1.
4. Ibid., 144-45.
5. Blake McKelvey, American Urbanization: A Comparative History (Glenview, IL: Scott, Foresman, 1973), 24, 73.
6. Weber, Growth of Cities, 158.
7. Thomas Dublin, Women at Work: The Transformation of Work and Community in Lowell, Massachusetts, 1826-1860 (New York: Columbia University Press, 1979), 14-22.
8. Thomas C. Cochran, „Did the Civil War Retard Industrialization?” w Ralph Andreano, ed., The Economic Impact of the American Civil War (Cambridge, MA: Schenkman Publishing Company, 1962), 148-60.
9. McKelvey, American Urbanization, 37.

Bibliografia

Jak sugeruje ten esej, Adna Ferrin Weber, The Growth of Cities in the Nineteenth Century: A Study in Statistics, reprint (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1967, 1899) pozostaje podstawowym źródłem do zrozumienia globalnych wzorców dziewiętnastowiecznej urbanizacji. Amerykańska urbanizacja jest opisana pełniej w wielu nowszych podręcznikach, wśród których są Howard P. Chudacoff i Judith E. Smith, The Evolution of American Urban Society, 5th ed. (Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall, 2000); oraz David R. Goldfield i Blaine A. Brownell, Urban America: A History, 2nd ed. (Boston: Houghton Mifflin Company, 1990). Blake McKelvey, American Urbanization: A Comparative History (Glenview, IL: Scott, Foresman, 1973) zawiera bardziej kompletny zestaw danych statystycznych dotyczących rozwoju miast niż którykolwiek z tych tekstów, ale jest tematycznie mniej wyczerpujący. Dwie książki geografa Allana R. Preda dostarczają fascynujących materiałów do zrozumienia, jak system amerykańskich miast wyłonił się jeszcze przed wojną secesyjną i jak ten system działał, by ukierunkować i usprawnić przepływ towarów, ludzi i informacji. Te książki to: Urban Growth and the Circulation of Information: The United States System of Cities, 1790-1840 (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1973), oraz Urban Growth and City-Systems in the United States, 1840-1860 (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1980). William Cronon rozszerza spostrzeżenia Preda i przenosi je w czasie w Nature’s Metropolis: Chicago and the Great West (New York: W. W. Norton & Company, 1991). Zupełnie innym rodzajem studium dziewiętnastowiecznego miasta amerykańskiego jest Gunther Barth, City People: The Rise of Modern City Culture in Nineteenth-Century America (New York: Oxford University Press, 1980). Książka Bartha, która skupia się na charakterystycznych instytucjach miejskich, może być czytana jako uzupełnienie studiów Preda i Cronona nad układami miejsko-wiejskimi.

Industrializacja i jej związki z amerykańskim miastem mogą być rozpatrywane najszerzej poprzez kilka esejów w Stanley L. Engerman i Robert E. Gallman, eds., The Cambridge Economic History of the United States, vol. 2, The Long Nineteenth Century (Cambridge: Cambridge University Press, 2000) i, być może łatwiej, w Walter Licht, Industrializing America: The Nineteenth Century (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1995). Badanie Lichta można uzupełnić o jego bardziej szczegółowe studium rynków pracy i migracji: Getting Work: Philadelphia, 1840-1950 (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992). Istnieje duża liczba studiów, takich jak to ostatnie, które badają industrializację i pracowników przemysłowych w konkretnych środowiskach miejskich. Niektóre z nich są bardziej satysfakcjonujące: Thomas Dublin, Women at Work: The Transformation of Work and Community in Lowell, Massachusetts, 1826-1860 (New York: Columbia University Press, 1979); Philip Scranton, Propriety Capitalism: The Textile Manufacture at Philadelphia, 1800-1885 (Cambridge: Cambridge University Press, 1984); Sean Wilentz, Chants Democratic: New York City & the Rise of the American Working Class, 1788-1850 (New York: Oxford University Press, 1984); Richard B. Stott, Workers in the Metropolis: Class, Ethnicity, and Youth in Antebellum New York City (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1990); Roy Rosenzweig, Eight Hours for What We Will: Workers and Leisure in an Industrial City, 1870-1920 (Cambridge: Cambridge University Press, 1983).

Większość z tych studiów historycznych omawia jakiś aspekt ilościowych wymiarów urbanizacji i industrializacji, ale żadne nie jest tak wszechstronne, ani tak użyteczne dla ilościowych projektów badawczych, jak niewielka liczba dostępnych kompendiów statystycznych. Starsza praca tego typu, The Statistical History of the United States from Colonial Times to the Present (Stamford, CT: Fairfield Publishers, Inc., 1965) wydana przez U.S. Bureau of the Census, jest dostępna tylko w formie książkowej, ale inne zbiory można obecnie czytać w Internecie. Całkiem nowe wydanie starszego kompendium, Susan B. Carter, et al., eds., Historical Statistics of the United States: Earliest Times to the Present, Millennial ed. (Cambridge: Cambridge University Press, 2006), dostępne jest w pięciu opublikowanych tomach oraz na stronie Historical Statistics of the United States (link poniżej). Jest to strona typu pay-per-view. Strony rządu USA można przeglądać bez ponoszenia kosztów. Najbardziej istotną stroną jest Census i Population Housing (link poniżej). Ta strona zawiera fotoreprodukcje oryginalnych opublikowanych tomów raportujących i analizujących każdy dziesięcioletni spis ludności USA, a także zawiera linki do innych przydatnych stron w domenie publicznej.

• Historical Statistics of the United States
• Census of Population and Housing

Stuart Blumin, profesor historii na Cornell University i dyrektor Cornell-in-Washington Program, jest autorem The Emergence of the Middle Class: Social Experience in the American City, 1760-1900 (1989) oraz (wraz z Glennem C. Altschulerem) Rude Republic: Americans and Their Politics in the Nineteenth Century (2000). Jego liczne artykuły obejmują „Limits of Political Engagement in Antebellum America: A New Look at the Golden Age of Participatory Democracy” (współautor z Glennem Altschulerem), który ukazał się w Journal of American History i otrzymał nagrodę OAH Binkley-Stephenson w 1997 roku. Jego najnowsza praca, The Encompassing City: Streetscapes in Early Modern Art and Culture, ukaże się wkrótce.