Według amerykańskiego działacza politycznego Noama Chomsky’ego, upadek Ameryki rozpoczął się wkrótce po zakończeniu II wojny światowej, wraz z „utratą Chin”, po której nastąpiły wojny w Indochinach. Do 1970 roku udział Stanów Zjednoczonych w światowym bogactwie zmniejszył się do około 25%, co nadal było dużą, ale gwałtowną redukcją. Chomsky odrzuca „niezwykłą retorykę kilku lat triumfalizmu w latach 90-tych” jako „głównie samooszukiwanie się”. Jednak Chomsky argumentował w 2011 roku, że władza nie przeniesie się do Chin i Indii, ponieważ są to biedne kraje z poważnymi problemami wewnętrznymi, i nie będzie konkurenta dla globalnej władzy hegemonicznej w przewidywalnej przyszłości.
Według Jeeta Heera, hegemonia USA zawsze była wspierana przez trzy filary: „sile ekonomicznej, potędze militarnej i miękkiej sile dominacji kulturowej.”
Politolog Matthew Kroenig twierdzi, że Waszyngton „od 1945 roku podąża za tym samym podstawowym, trzystopniowym planem geopolitycznym. Po pierwsze, Stany Zjednoczone zbudowały obecny, oparty na zasadach system międzynarodowy… Po drugie, powitały w klubie każdy kraj, który grał zgodnie z zasadami, nawet byłych przeciwników… i po trzecie, USA pracowały ze swoimi sojusznikami, aby bronić systemu przed tymi krajami lub grupami, które mogłyby go zakwestionować.”
MilitaryEdit
Według 98-stronicowego raportu National Defense Strategy Commission, „długotrwałe przewagi militarne Ameryki zmniejszyły się”, a „strategiczny margines błędu kraju stał się niepokojąco mały. Rozprzestrzeniły się wątpliwości co do zdolności Ameryki do odstraszania i, jeśli to konieczne, pokonania przeciwników oraz dotrzymania globalnych zobowiązań.” Raport wymienia „dysfunkcję polityczną” i „ograniczenia budżetowe” jako czynniki powstrzymujące rząd przed dotrzymywaniem kroku zagrożeniom w sytuacji, którą raport określił jako „kryzys bezpieczeństwa narodowego”. Raport napisał, że aby zneutralizować amerykańską siłę, Chiny i Rosja starały się osiągnąć „regionalną hegemonię” i rozwijały „agresywne buildupy wojskowe”. W 2018 roku generał sił powietrznych Frank Gorenc powiedział, że przewaga sił powietrznych Stanów Zjednoczonych nad Rosją i Chinami kurczy się. Według Lorena Thompsona, upadek wojska rozpoczął się, gdy sekretarz obrony Dick Cheney zatrzymał sto głównych programów zbrojeniowych 25 lat temu, gdy rozpadł się Związek Radziecki.
Wydatki na deficytEdit
Paul Kennedy stawia tezę, że ciągłe wydatki na deficyt, zwłaszcza na rozbudowę wojskową, są pojedynczą najważniejszą przyczyną upadku każdej wielkiej potęgi. Koszty wojen w Iraku i Afganistanie szacowane są obecnie na 4,4 biliona dolarów, co Kennedy uznaje za wielkie zwycięstwo Osamy bin Ladena, którego ogłoszonym celem było doprowadzenie Ameryki do bankructwa poprzez wciągnięcie jej w pułapkę. Do 2011 roku budżet wojskowy Stanów Zjednoczonych – niemal równy budżetowi reszty świata razem wziętemu – był realnie wyższy niż kiedykolwiek od czasów II wojny światowej.
Geopolityczny overreachEdit
Według historyka Emmanuela Todda, ekspansja aktywności militarnej i agresji może sprawiać wrażenie wzrostu potęgi, ale może maskować spadek potęgi. Zauważa on, że miało to miejsce w przypadku Związku Radzieckiego w latach 70-tych oraz Imperium Rzymskiego, i że Stany Zjednoczone mogą przechodzić przez podobny okres.
W 2005 roku istniało 38 dużych i średnich amerykańskich obiektów rozsianych po całym świecie – głównie baz lotniczych i morskich – mniej więcej tyle samo, co 36 baz morskich i garnizonów wojskowych Wielkiej Brytanii w jej imperialnym zenicie w 1898 roku. Historyk z Yale Paul Kennedy porównuje sytuację USA do Wielkiej Brytanii przed I wojną światową, mówiąc, że mapa baz amerykańskich jest podobna do mapy Wielkiej Brytanii przed I wojną światową.
Kultura i soft powerEdit
Komentatorzy tacy jak Allan Bloom, E. D. Hirsch i Russel Jacoby sugerowali, że kultura amerykańska jest w zaniku. Samuel P. Huntington krytycznie odniósł się do trendu w amerykańskiej kulturze i polityce, przewidującego stały upadek od końca lat 50. Według niego deklinizm pojawił się w kilku wyraźnych falach, mianowicie w reakcji na wystrzelenie przez Związek Radziecki Sputnika, na wojnę w Wietnamie, na szok naftowy w 1973 roku, na napięcia w Związku Radzieckim pod koniec lat 70. oraz na ogólny niepokój, który towarzyszył zakończeniu zimnej wojny. Wzrost postmodernizmu od czasów II wojny światowej przyczynił się do upadku amerykańskiej kultury, według Jeffery’ego Goldfraba.
William J. Bennett twierdzi, że kulturowy upadek Ameryki sygnalizuje „zmianę w postawach i przekonaniach społeczeństwa”. Według Index of Leading Cultural Indicators, opublikowanego w 1993 roku, statystycznie przedstawiającego moralne, społeczne i behawioralne warunki współczesnego społeczeństwa amerykańskiego, często określane jako „wartości”, kondycja kulturowa Ameryki była w zaniku w odniesieniu do sytuacji sprzed 30 lat, 1963 roku. Indeks wykazał, że w okresie 30 lat nastąpił ponad 6-krotny wzrost przestępstw z użyciem przemocy, ponad 5-krotny wzrost nieślubnych urodzeń, 5-krotny wzrost liczby rozwodów, 4-krotny wzrost odsetka dzieci żyjących w domach niepełnych oraz 3-krotny wzrost liczby samobójstw wśród nastolatków.
Według Kennetha Weisbrode’a, choć statystyki wskazują na amerykański upadek (wzrost śmiertelności, paraliż polityczny, wzrost przestępczości), „Amerykanie od bardzo dawna mają niską kulturę i od dawna ją promują”. Uważa on, że obsesja na punkcie upadku nie jest czymś nowym, bo sięga czasów purytanów. „Kulturowy upadek, innymi słowy, jest tak amerykański jak szarlotka” – przekonuje Weisbrode. Weisbrode porównuje przedrewolucyjną Francję i dzisiejszą Amerykę do ich wulgarności, która, jak twierdzi, jest „niemal naturalnym przedłużeniem lub wynikiem wszystkiego, co cywilizowane: gloryfikacji ego.”
Daniel Bell argumentował, że postrzeganie upadku jest częścią kultury. „To, co sugeruje długa historia amerykańskiego 'deklinizmu’ — w przeciwieństwie do rzeczywistego możliwego upadku Ameryki –„, mówi Daniel Bell, „to fakt, że te lęki mają własne istnienie, które jest całkiem odrębne od rzeczywistej pozycji geopolitycznej naszego kraju; że wynikają w równym stopniu z czegoś głęboko zakorzenionego w zbiorowej psychice naszych klas gadających, jak i z trzeźwych analiz politycznych i ekonomicznych.”
Napięcie polityczneEdit
Wielu komentatorów i sondaży zaobserwowało wzrost polaryzacji politycznej w USA.
Yoni Appelbaum z The Atlantic zauważa samo równoważące się cechy demokracji. Appelbaum ostrzega jednak, że prawica zmierzająca w kierunku etnonacjonalizmu, zamiast konserwatywnych ideałów, może zakończyć Amerykę. „Wysiłki GOP-u, by trzymać się władzy za pomocą przymusu, a nie perswazji, naświetliły niebezpieczeństwa związane z definiowaniem partii politycznej w pluralistycznej demokracji wokół wspólnego dziedzictwa, a nie wokół wartości czy ideałów”. Appelbaum twierdzi również, że problem tkwi w Trumpie, a nie w konserwatyzmie jako idei: „konserwatywne wątki politycznego dziedzictwa Ameryki – uprzedzenie na rzecz ciągłości, miłość do tradycji i instytucji, zdrowy sceptycyzm wobec ostrych odstępstw – zapewniają narodowi niezbędny balast.”
David Leonhardt pisze, że „dochody, bogactwo i oczekiwana długość życia w Stanach Zjednoczonych uległy stagnacji dla znacznej części populacji, przyczyniając się do gniewnych nastrojów narodowych i zaostrzając podziały polityczne. Rezultatem jest na wpół dysfunkcyjny rząd, który osłabia wiele z największych przewag tego kraju nad Chinami.”
EconomyEdit
Największe gospodarki według nominalnego PKB w 2020 roku
Do 1970 roku udział U.Do 1970 r. udział USA w światowej produkcji spadł z 40% do 25%, podczas gdy ekonomista Jeffrey Sachs zauważył, że udział USA w światowym dochodzie wynosił 24,6% w 1980 r., a w 2011 r. spadł do 19,1%. Stosunek średnich zarobków CEO do średniej płacy robotników w USA wzrósł z 24:1 w 1965 roku do 262:1 w 2005 roku.
Niektórzy centryści uważają, że amerykański kryzys fiskalny wynika z rosnących wydatków na programy socjalne lub alternatywnie ze wzrostu wydatków wojskowych na wojny w Iraku i Afganistanie, z których oba doprowadziłyby do upadku. Richard Lachmann argumentuje jednak, że jeśli żadne wydatki wojskowe ani ogólne nie wywierają presji na amerykańską gospodarkę, to nie przyczyniają się one do upadku Stanów Zjednoczonych. Lachmann opisuje prawdziwy problem jako „niewłaściwą alokację dochodów i wydatków rządowych, w wyniku której zasoby są odsuwane od zadań istotnych dla utrzymania dominacji gospodarczej lub geopolitycznej”. Kennedy argumentuje, że wraz ze wzrostem wydatków wojskowych zmniejsza to inwestycje we wzrost gospodarczy, co ostatecznie „prowadzi do spirali w dół wolniejszego wzrostu, cięższych podatków, pogłębiających się krajowych podziałów dotyczących priorytetów wydatków i słabnącej zdolności do ponoszenia obciążeń obronnych.”
HealthEdit
Różni analitycy połączyli wyzwania zdrowotne w Stanach Zjednoczonych, takie jak rosnące koszty opieki zdrowotnej, z ogólnym krajowym upadkiem. Praca z 2018 r. w American Journal of Public Health dokonała przeglądu wielu czynników, które zostały zaobserwowane przez wcześniejszych badaczy, takich jak rosnące koszty opieki zdrowotnej, zmniejszona średnia długość życia i wzrost „śmierci z rozpaczy”, takich jak samobójstwa i przedawkowanie narkotyków, i połączyła to z „długoterminowym złym samopoczuciem widocznym w Stanach Zjednoczonych”. Wskaźnik śmiertelności okołoporodowej matek wzrosła ponad dwukrotnie w USA od końca 1980 roku w ostrym kontraście do innych krajów rozwiniętych.
Według Social Progress Index, USA stoi „małe, ale stałe spadki” w zakresie zdrowia i innych spraw, a wraz z Brazylią i Węgrami był jednym z niewielu narodów, aby slajd wstecz na indeksie między 2010 i 2020. Jeśli chodzi o indeks, Nicholas Kristof powiedział, że wskazuje to na problemy strukturalne, które poprzedzają Trumpa, Trump jest „symptomem tego złego samopoczucia, a także przyczyną jego przyspieszenia”.
Wielu ekspertów naukowych i byłych urzędników państwowych skrytykowało Donalda Trumpa i rolę jego administracji w odpowiedzi na pandemię COVID-19, taką jak ingerowanie w agencje naukowe i popełnianie fałszerstw podczas pandemii COVID-19. W Nature, Jeff Tollefson ostrzegł, że szkody wyrządzone nauce przez Trumpa mogą potrwać dziesięciolecia, aby się z nich otrząsnąć, a niektóre z tych szkód mogą być trwałe. W październiku 2020 roku Pew Research stwierdził, że postępowanie Trumpa z pandemią koronawirusów pogorszyło i tak już słabnącą reputację Ameryki na świecie.
.