America’s Drug War Is Ruining the World

EDITOR’S NOTE:&nbspTen artykuł pierwotnie ukazał się na TomDispatch.com. Aby być na bieżąco z ważnymi artykułami, takimi jak ten, zapisz się, aby otrzymywać najnowsze aktualizacje od TomDispatch.

Żyjemy w czasach zmian, kiedy ludzie kwestionują stare założenia i szukają nowych kierunków. W toczącej się debacie na temat opieki zdrowotnej, sprawiedliwości społecznej i bezpieczeństwa granic, jest jednak jedna przeoczona kwestia, która powinna znaleźć się na szczycie listy priorytetów każdego, od demokratycznych socjalistów po libertariańskich republikanów: Najdłuższa wojna w Ameryce. Nie, nie ta w Afganistanie. Mam na myśli wojnę narkotykową.

Przez ponad sto lat Stany Zjednoczone pracowały za pośrednictwem ONZ (i jej poprzedniczki, Ligi Narodów) nad stworzeniem surowego globalnego reżimu prohibicji narkotykowej – opartego na drakońskich prawach, egzekwowanego przez wszechobecną policję i karanego masowymi więzieniami. Przez ostatnie pół wieku Stany Zjednoczone również prowadziły swoją własną „wojnę z narkotykami”, która skomplikowała ich politykę zagraniczną, zagroziła demokracji wyborczej i przyczyniła się do nierówności społecznych. Być może nadszedł wreszcie czas, by ocenić szkody, jakie spowodowała wojna narkotykowa, i rozważyć alternatywy.

Mimo że po raz pierwszy zaznaczyłem swoją obecność książką z 1972 roku, którą CIA próbowała stłumić, a która dotyczyła handlu heroiną w Azji Południowo-Wschodniej, zajęło mi większość życia, by pojąć wszystkie złożone sposoby, na jakie wojna narkotykowa w tym kraju, od Afganistanu po Kolumbię, od granicy meksykańskiej po śródmiejskie Chicago, ukształtowała amerykańskie społeczeństwo. Zeszłego lata francuski reżyser realizujący film dokumentalny przeprowadził ze mną siedmiogodzinny wywiad na temat historii nielegalnych narkotyków. Przenosząc się z XVII wieku do współczesności i z Azji do Ameryki, próbowałem odpowiedzieć sobie na to samo, nieustannie powracające pytanie: Co właściwie 50 lat obserwacji wpoiło mi, poza kilkoma przypadkowymi faktami, na temat charakteru nielegalnego handlu narkotykami?

Na najszerszym poziomie, ostatnie pół wieku nauczyło mnie, że narkotyki nie są tylko narkotykami, dilerzy nie są tylko „popychaczami”, a użytkownicy narkotyków nie są tylko „ćpunami” (czyli wyrzutkami bez konsekwencji). Nielegalne narkotyki są głównym globalnym towarem, który nadal wpływa na amerykańską politykę, zarówno krajową, jak i międzynarodową. A nasze wojny narkotykowe tworzą dochodowe tajne światy, w których te właśnie narkotyki kwitną i stają się jeszcze bardziej dochodowe. ONZ oszacowało kiedyś, że międzynarodowy handel, który dostarczał narkotyki 4,2 procentom dorosłej populacji świata, był przemysłem wartym 400 miliardów dolarów, co odpowiada 8 procentom światowego handlu.

W sposób, który niewielu zdaje się rozumieć, nielegalne narkotyki wywarły ogromny wpływ na współczesną Amerykę, kształtując naszą politykę międzynarodową, wybory krajowe i krajowe stosunki społeczne. Jednak poczucie, że nielegalne narkotyki należą do marginesu demimonde, sprawiło, że amerykańska polityka narkotykowa stała się wyłączną własnością organów ścigania, a nie służby zdrowia, edukacji czy rozwoju miast.

Podczas tego procesu refleksji wróciłem do trzech rozmów, które odbyłem w 1971 roku, kiedy byłem 26-letnim studentem, badającym moją pierwszą książkę, The Politics of Heroin: CIA Complicity in the Global Drug Trade (Współudział CIA w globalnym handlu narkotykami). W trakcie 18-miesięcznej odysei dookoła świata, spotkałem trzech mężczyzn, głęboko zaangażowanych w wojny narkotykowe, na których słowa byłem wtedy zbyt młody, by je w pełni przyswoić.

Pierwszym z nich był Lucien Conein, legendarny agent CIA, którego tajna kariera rozciągała się od skoku na spadochronie do Wietnamu Północnego w 1945 roku, by trenować komunistyczną partyzantkę z Ho Chi Minhem, po zorganizowanie zamachu stanu CIA, który zabił prezydenta Wietnamu Południowego Ngo Dinh Diema w 1963 roku. W trakcie naszego wywiadu w jego skromnym domu niedaleko siedziby CIA w Langley w Wirginii, wyjaśnił, w jaki sposób agenci agencji, podobnie jak wielu korsykańskich gangsterów, praktykowali „tajne sztuki” prowadzenia złożonych operacji poza granicami społeczeństwa obywatelskiego i jak te sztuki były w rzeczywistości sercem i duszą zarówno tajnych operacji, jak i handlu narkotykami.

Drugi w kolejności był pułkownik Roger Trinquier, którego życie we francuskim świecie narkotyków rozciągało się od dowodzenia spadochroniarzami na uprawiających opium wyżynach Wietnamu podczas pierwszej wojny indochińskiej we wczesnych latach pięćdziesiątych do służenia jako zastępca generała Jacquesa Massu w jego kampanii morderstw i tortur w bitwie o Algier w 1957 roku. Podczas wywiadu przeprowadzonego w jego eleganckim paryskim mieszkaniu, Trinquier wyjaśnił jak pomógł sfinansować własne operacje spadochronowe poprzez nielegalny handel opium w Indochinach. Wychodząc z tego wywiadu, czułem się niemal przytłoczony aurą nietzscheańskiej wszechmocy, którą Trinquier wyraźnie zyskał dzięki wielu latom spędzonym w tym mrocznym królestwie narkotyków i śmierci.

Moim ostatnim mentorem w kwestii narkotyków był Tom Tripodi, tajny agent, który szkolił kubańskich wygnańców na Florydzie na potrzeby inwazji CIA w Zatoce Świń w 1961 roku, a następnie, pod koniec lat siedemdziesiątych, penetrował mafijne sieci na Sycylii dla amerykańskiej Agencji ds. W 1971 roku pojawił się w moich drzwiach w New Haven w stanie Connecticut, przedstawił się jako starszy agent Biura ds. Narkotyków Departamentu Skarbu i nalegał, że biuro martwi się o moją przyszłą książkę. Raczej nieśmiało pokazałem mu kilka stron mojego rękopisu „Polityki heroiny”, a on natychmiast zaoferował mi pomoc, by uczynić go tak dokładnym, jak to tylko możliwe. Podczas późniejszych wizyt wręczałem mu rozdziały, a on siedział w bujanym fotelu, w podwiniętych rękawach koszuli, z rewolwerem w kaburze na ramieniu, nanosząc poprawki i opowiadając niezwykłe historie o handlu narkotykami – jak ta, kiedy jego biuro odkryło, że francuski wywiad chronił korsykańskie syndykaty przemycające heroinę do Nowego Jorku. O wiele ważniejsze było jednak to, że dzięki niemu zrozumiałem, jak doraźne sojusze między handlarzami a CIA regularnie pomagały zarówno agencji, jak i handlowi narkotykami prosperować.

Patrząc wstecz, widzę teraz, jak ci weterani opisywali mi tajną domenę polityczną, ukryty świat, w którym agenci rządowi, wojskowi i handlarze narkotyków zostali uwolnieni z kajdan społeczeństwa obywatelskiego i upoważnieni do tworzenia tajnych armii, obalania rządów, a nawet, być może, zabicia zagranicznego prezydenta.

W swej istocie, ten netherworld był wtedy i jest dzisiaj niewidzialną sferą polityczną zamieszkaną przez aktorów kryminalnych i praktyków „tajnych sztuk” Coneina. Dając pewne wyobrażenie o skali tego środowiska społecznego, w 1997 roku Organizacja Narodów Zjednoczonych podała, że międzynarodowe syndykaty przestępcze mają 3,3 miliona członków na całym świecie, którzy handlują narkotykami, bronią, ludźmi i zagrożonymi gatunkami. W tym samym czasie, podczas zimnej wojny, wszystkie największe mocarstwa – Wielka Brytania, Francja, Związek Radziecki i Stany Zjednoczone – rozmieściły na całym świecie rozbudowane tajne służby, czyniąc z tajnych operacji centralny aspekt władzy geopolitycznej. Koniec zimnej wojny w żaden sposób nie zmienił tej rzeczywistości.

Od ponad wieku państwa i imperia wykorzystywały swoje rozszerzające się uprawnienia do prowadzenia moralnych kampanii prohibicyjnych, które okresowo przekształcały alkohol, hazard, tytoń, a przede wszystkim narkotyki w nielegalny handel, który generuje wystarczającą ilość gotówki, by utrzymać tajne sieci.

Narkotyki i polityka zagraniczna USA

Wpływ nielegalnych narkotyków na politykę zagraniczną USA był widoczny w latach 1979-2019 w fatalnym niepowodzeniu niekończących się wojen w Afganistanie. W tym okresie dwie amerykańskie interwencje w Afganistanie stworzyły warunki do powstania takiego właśnie tajnego świata. Mobilizując islamskich fundamentalistów do walki z sowiecką okupacją tego kraju w latach 80-tych, CIA tolerowała handel opium przez afgańskich mudżahedinów, jednocześnie uzbrajając ich do wojny partyzanckiej, która spustoszyłaby wieś, niszcząc konwencjonalne rolnictwo i pasterstwo.

W dekadzie po zakończeniu interwencji supermocarstwa w 1989 roku, wyniszczająca wojna domowa, a następnie rządy Talibów tylko zwiększyły zależność kraju od narkotyków, podnosząc produkcję opium z 250 ton w 1979 roku do 4600 ton do 1999 roku. Ten prawie 20-krotny wzrost przekształcił Afganistan ze zróżnicowanej gospodarki rolnej w kraj z pierwszą na świecie monokulturą opiumową – czyli kraj całkowicie uzależniony od nielegalnych narkotyków w zakresie eksportu, zatrudnienia i podatków. Demonstrując tę zależność, w 2000 roku, kiedy Talibowie zakazali uprawy opium w ramach starań o dyplomatyczne uznanie i zmniejszyli produkcję do zaledwie 185 ton, gospodarka wiejska implodowała, a ich reżim upadł, kiedy spadły pierwsze amerykańskie bomby w październiku 2001 roku.

Najmniej inwazja i okupacja USA w latach 2001-2002 nie zdołały skutecznie poradzić sobie z sytuacją narkotykową w kraju. Na początek, aby przejąć kontrolowaną przez talibów stolicę, Kabul, CIA zmobilizowała przywódców Sojuszu Północnego, którzy od dawna dominowali w handlu narkotykami w północno-wschodnim Afganistanie, a także pasztuńskich watażków działających jako przemytnicy narkotyków w południowo-wschodniej części kraju. W procesie tym stworzyli powojenną politykę idealną dla ekspansji upraw opium.

Nawet jeśli produkcja wzrosła w pierwszych trzech latach amerykańskiej okupacji, Waszyngton pozostał niezainteresowany, opierając się wszystkiemu, co mogłoby osłabić operacje wojskowe przeciwko partyzantom talibskim. Świadcząc o porażce tej polityki, ONZ-owska ankieta na temat opium w Afganistanie z 2007 roku podała, że zbiory w tym roku osiągnęły rekordową ilość 8 200 ton, generując 53 procent produktu krajowego brutto kraju i stanowiąc 93 procent światowej podaży nielegalnych narkotyków.

Gdy pojedynczy towar stanowi ponad połowę gospodarki narodu, każdy – urzędnicy, rebelianci, kupcy i handlarze – jest bezpośrednio lub pośrednio zamieszany. W 2016 roku The New York Times donosił, że zarówno talibscy rebelianci, jak i sprzeciwiający się im urzędnicy prowincjonalni toczyli walkę o kontrolę nad lukratywnym handlem narkotykami w prowincji Helmand, będącej źródłem niemal połowy krajowego opium. Rok później zbiory osiągnęły rekordowy poziom 9000 ton, co według amerykańskiego dowództwa zapewniało 60 procent finansowania talibów. Zdesperowani, aby odciąć te fundusze, amerykańscy dowódcy wysłali myśliwce F-22 i bombowce B-52, aby zniszczyć powstańcze laboratoria heroinowe w Helmandzie – wyrządzając niewielkie szkody garstce prymitywnych laboratoriów i ujawniając bezsilność nawet najpotężniejszej broni wobec społecznej potęgi ukrytego świata narkotyków.

Przy niekontrolowanej produkcji opium, która podtrzymywała opór Talibów przez ostatnie 17 lat i jest w stanie robić to przez kolejne 17, jedyną strategią wyjścia USA wydaje się teraz przywrócenie tych rebeliantów do władzy w koalicyjnym rządzie – polityka równoznaczna z przyznaniem się do porażki w najdłuższej interwencji wojskowej i najmniej udanej wojnie narkotykowej.

Wyżsi kapłani prohibicji

Przez ostatnie pół wieku, wiecznie zawodząca amerykańska wojna narkotykowa znalazła uległą służebnicę w ONZ, której wątpliwa rola, jeśli chodzi o politykę narkotykową, stoi w jaskrawym kontraście do jej pozytywnej pracy w takich kwestiach jak zmiany klimatyczne i utrzymanie pokoju.

W 1997 roku, dyrektor ONZ ds. kontroli narkotyków, Pino Arlacchi, ogłosił 10-letni program mający na celu wyeliminowanie nielegalnych upraw opium i koki z powierzchni planety, zaczynając od Afganistanu. W 2007 roku jego następca, Antonio Maria Costa, pomijając to niepowodzenie, ogłosił w Światowym Raporcie Narkotykowym ONZ, że „kontrola narkotyków działa, a światowy problem narkotykowy jest opanowany”. Podczas gdy przywódcy ONZ składali takie górnolotne obietnice dotyczące prohibicji narkotykowej, światowa produkcja nielegalnego opium w rzeczywistości rosła prawie dziewięciokrotnie, z zaledwie 1200 ton w 1971 roku, roku oficjalnego rozpoczęcia wojny narkotykowej w USA, do rekordowych 10 500 ton do 2017 roku.

Ta luka między triumfalną retoryką a ponurą rzeczywistością woła o wyjaśnienie. Ten dziewięciokrotny wzrost podaży nielegalnego opium jest wynikiem dynamiki rynku, którą nazwałem bodźcem prohibicji. Na najbardziej podstawowym poziomie, prohibicja jest warunkiem koniecznym dla globalnego handlu narkotykami, tworząc zarówno lokalnych lordów narkotykowych, jak i ponadnarodowe syndykaty, które kontrolują ten ogromny handel. Zakaz, oczywiście, gwarantuje istnienie i dobrobyt takich syndykatów przestępczych, które, aby uniknąć interwencji, stale zmieniają i rozbudowują swoje szlaki przemytnicze, hierarchie i mechanizmy, zachęcając do rozprzestrzeniania się handlu i konsumpcji na całym świecie, zapewniając, że świat narkotyków będzie się tylko powiększał.

Dążąc do zakazania uzależniających narkotyków, amerykańscy i ONZ-owscy wojownicy narkotykowi zachowują się tak, jakby mobilizowanie się do siłowych represji mogło ograniczyć handel narkotykami, dzięki wyobrażonej nieelastyczności lub ograniczeniu globalnej podaży narkotyków. W praktyce jednak, gdy represje ograniczają podaż opium z jednego obszaru (na przykład Birmy lub Tajlandii), cena globalna po prostu rośnie, co skłania handlarzy i plantatorów do wyprzedaży zapasów, starych plantatorów do zwiększenia upraw, a inne obszary (na przykład Kolumbia) do rozpoczęcia produkcji. Co więcej, takie represje zazwyczaj tylko zwiększają konsumpcję. Jeśli na przykład konfiskaty narkotyków podniosą ich cenę na ulicy, to uzależnieni konsumenci będą utrzymywać swój nałóg, tnąc inne wydatki (jedzenie, czynsz) lub zwiększając swoje dochody poprzez sprzedawanie narkotyków nowym użytkownikom i w ten sposób rozszerzając handel.

Zamiast ograniczać ruch, wojna narkotykowa w rzeczywistości pomogła stymulować ten dziewięciokrotny wzrost globalnej produkcji opium i równoległy skok liczby użytkowników heroiny w USA, z zaledwie 68 000 w 1970 r. do 886 000 w 2017 r.

Atakując podaż i nie lecząc popytu, wojna narkotykowa ONZ-USA dążyła do „rozwiązania” problemu narkotyków, które przeczy niezmiennemu prawu podaży i popytu. W rezultacie waszyngtońska wojna narkotykowa w ciągu ostatnich 50 lat przeszła od porażki do klęski.

Domowe wpływy nielegalnych narkotyków

Ta wojna narkotykowa ma jednak niesamowitą siłę przetrwania. Trwa pomimo dziesięcioleci niepowodzeń, ponieważ u jej podstaw leży logika partyzancka. W 1973 roku, kiedy prezydent Richard Nixon wciąż toczył swoją wojnę narkotykową w Turcji i Tajlandii, republikański gubernator Nowego Jorku, Nelson Rockefeller, uchwalił osławione prawo narkotykowe Rockefellera. Zawierały one obowiązkowe kary od 15 lat do dożywocia za posiadanie tylko czterech uncji narkotyków.

As the police swept inner-city streets for low-level offenders, prison sentences in New York State for drug crimes surged from only 470 in 1970 to a peak of 8,500 in 1999, with African Americans accounting for 90 percent of those incarcerated. Do tego czasu w nowojorskich więzieniach stanowych przebywało niewyobrażalna wcześniej liczba 73 000 osób. W latach 80-tych prezydent Ronald Reagan, konserwatywny republikanin, odkurzył kampanię antynarkotykową Rockefellera na rzecz zintensyfikowania egzekwowania prawa w kraju, wzywając do „narodowej krucjaty” przeciwko narkotykom i wprowadzając drakońskie kary federalne za używanie narkotyków na własny użytek i drobny handel.

Przez poprzednie 50 lat populacja więzienna w USA pozostawała na zadziwiająco stałym poziomie 110 więźniów na 100 000 ludzi. Jednak nowa wojna narkotykowa niemal podwoiła liczbę więźniów – z 370 tys. w 1981 roku do 713 tys. w 1989 roku. Napędzana przez ustawy antynarkotykowe z czasów Reagana i równoległe ustawodawstwo stanowe, liczba więźniów wzrosła do 2,3 miliona w 2008 roku, podnosząc wskaźnik uwięzienia do niebotycznego poziomu 751 więźniów na 100 000 mieszkańców. A 51 procent osób przebywających w więzieniach federalnych było tam za przestępstwa narkotykowe.

Takie masowe uwięzienie doprowadziło również do znacznego pozbawienia praw wyborczych, rozpoczynając trend, który do 2012 roku pozbawiłby prawa głosu prawie 6 milionów ludzi, w tym 8 procent wszystkich Afroamerykanów w wieku uprawniającym do głosowania, czyli elektorat, który przez ponad pół wieku był w przeważającej mierze demokratyczny. Ponadto, ten carceral regime skoncentrował populację więzienną, w tym strażników i innych pracowników więziennych, w konserwatywnych okręgach wiejskich kraju, tworząc coś na kształt współczesnych zepsutych dzielnic dla Partii Republikańskiej.

Weźmy 21. okręg kongresowy Nowego Jorku, który obejmuje Adirondacks i mocno zalesioną północ stanu. Znajduje się tam 14 więzień stanowych – w tym około 16 000 więźniów, 5 000 pracowników i 8 000 członków ich rodzin, co czyni je największym pracodawcą w okręgu i znaczącą siłą polityczną. Dodajmy do tego około 13,000 żołnierzy w pobliskim Fort Drum, a otrzymamy niezawodny konserwatywny blok 26,000 wyborców (i 16,000 niegłosujących), czyli największą siłę polityczną w okręgu, w którym głosuje tylko 240,000 mieszkańców. Nic dziwnego, że urzędująca republikańska kongresmenka przetrwała niebieską falę 2018 r., aby wygrać ręcznie z 56 procentami głosów. (Więc nigdy nie mów, że wojna narkotykowa nie miała żadnego efektu.)

Tak udane były republikanie Reagana w oprawianiu tej partyzanckiej polityki narkotykowej jako imperatywu moralnego, że dwaj jego liberalni demokratyczni następcy, Bill Clinton i Barack Obama, uniknęli jakiejkolwiek poważnej reformy tego. Zamiast zmian systemowych, Obama zaoferował ułaskawienie około 1700 skazańcom, nieistotnej garstce wśród setek tysięcy wciąż zamkniętych za przestępstwa narkotykowe bez przemocy.

Podczas gdy partyzancki paraliż na poziomie federalnym zablokował zmiany, stany, zmuszone do ponoszenia rosnących kosztów uwięzienia, powoli zaczęły zmniejszać populację więzienną. Na przykład w głosowaniu z listopada 2018 r., Floryda – gdzie wybory prezydenckie w 2000 r. zostały rozstrzygnięte zaledwie 537 kartami do głosowania – zagłosowała za przywróceniem praw wyborczych 1,4 mln przestępców w stanie, w tym 400 000 Afroamerykanów. Jednak gdy tylko plebiscyt przeszedł, republikańscy ustawodawcy z Florydy desperacko próbowali odrobić tę porażkę, wymagając od tych przestępców zapłacenia grzywien i kosztów sądowych przed powrotem na listy wyborcze.

Wojna narkotykowa nie tylko wpływa na amerykańską politykę w negatywny sposób, ale także zmieniła kształt amerykańskiego społeczeństwa – i to nie na lepsze. Zaskakująca rola, jaką odgrywa dystrybucja nielegalnych narkotyków w porządkowaniu życia w niektórych z największych miast kraju, została naświetlona w starannym badaniu przeprowadzonym przez naukowca z Uniwersytetu w Chicago, który uzyskał dostęp do dokumentacji finansowej gangu narkotykowego działającego w zubożałych dzielnicach mieszkaniowych na południu miasta. Odkrył on, że w 2005 roku Black Gangster Disciple Nation, znany jako GD, miał około 120 szefów, którzy zatrudniali 5,300 młodych mężczyzn, głównie jako ulicznych dealerów, i miał dodatkowych 20,000 członków aspirujących do tych zawodów. Podczas gdy szef każdej ze stu załóg gangu zarabiał około $100,000 rocznie, jego trzej oficerowie zarabiali zaledwie $7.00 na godzinę, a jego 50 ulicznych dealerów tylko $3.30 na godzinę, z innymi członkami służącymi jako nieopłacani praktykanci, walczący o miejsca na poziomie wejściowym, gdy uliczni dealerzy zostali zabici, co regularnie spotykało jednego na czterech.

Co to wszystko oznacza? W zubożałym śródmieściu o bardzo ograniczonych możliwościach pracy, ten gang narkotykowy zapewniał zatrudnienie o wysokiej śmiertelności na równi z płacą minimalną (wtedy 5,15 dolara za godzinę), którą ich rówieśnicy z bardziej zamożnych dzielnic zarabiali w znacznie bezpieczniejszej pracy w McDonaldzie. Co więcej, GD, licząca około 25 000 członków w południowej części Chicago, zapewniała porządek społeczny młodym mężczyznom w niestabilnej grupie wiekowej od 16 do 30 lat – minimalizując przypadkową przemoc, redukując drobną przestępczość i pomagając Chicago zachować blask jako światowej klasy centrum biznesowe. Dopóki w miastach narodu nie będzie wystarczającej edukacji i zatrudnienia, nielegalny rynek narkotykowy będzie nadal wypełniał pustkę pracą, która wiąże się z wysokimi kosztami przemocy, uzależnienia, uwięzienia i ogólnie zniszczonego życia.

Koniec prohibicji narkotykowej

Kiedy globalna prohibicja wkracza w drugie stulecie, jesteśmy świadkami dwóch przeciwstawnych trendów. Sama idea reżimu prohibicyjnego osiągnęła apogeum przemocy nie tylko w Afganistanie, ale ostatnio także w Azji Południowo-Wschodniej, demonstrując porażkę strategii represji w wojnie narkotykowej. W 2003 roku premier Tajlandii Thaksin Shinawatra rozpoczął kampanię przeciwko nadużywaniu metamfetaminy, która skłoniła jego policję do wykonania 2275 pozasądowych egzekucji w ciągu zaledwie trzech miesięcy. Przenosząc tę logikę przymusu do ostateczności, Rodrigo Duterte w 2016 roku, w pierwszym dniu swojego urzędowania jako prezydent Filipin, zarządził atak na handel narkotykami, który od tego czasu zaowocował 1,3 miliona zeznań dealerów i użytkowników, 86 000 aresztowań i około 20 000 ciał porzuconych na ulicach miast w całym kraju. Jednak używanie narkotyków pozostaje głęboko zakorzenione w slumsach Bangkoku i Manili.

Po drugiej stronie historii ruch redukcji szkód prowadzony przez lekarzy i działaczy społecznych na całym świecie powoli pracuje nad rozwikłaniem globalnego reżimu prohibicji. Na przykład wyborcy z Kalifornii, legalizując sprzedaż medycznej marihuany w 1996 roku, zapoczątkowali ten trend. W 2018 r. Oklahoma stała się 30. stanem, który zalegalizował medyczną marihuanę. Po inicjatywach Kolorado i Waszyngtonu w 2012 r., osiem kolejnych stanów zdekryminalizowało rekreacyjne używanie marihuany, długo najbardziej rozpowszechnionego z nielegalnych narkotyków.

Zderzony przez gwałtowny wzrost nadużywania heroiny w latach 80-tych, rząd Portugalii najpierw zareagował represjami, które, jak wszędzie na planecie, niewiele zrobiły, aby powstrzymać rosnące nadużywanie narkotyków, przestępczość i infekcje. Stopniowo sieć profesjonalistów medycznych w całym kraju wprowadziła środki redukcji szkód, które okazały się uderzająco skuteczne. Po dwóch dekadach tych doraźnych prób, w 2001 roku Portugalia zdekryminalizowała posiadanie wszystkich nielegalnych narkotyków, zastępując więzienie poradnictwem i powodując trwały spadek zakażeń HIV i wirusem zapalenia wątroby.

Wybiegając tym doświadczeniem w przyszłość, wydaje się prawdopodobne, że środki redukcji szkód będą stopniowo przyjmowane na poziomie lokalnym i krajowym na całym świecie, w miarę jak różne niekończące się i nieudane wojny z narkotykami będą ograniczane lub porzucane. Być może kiedyś jedynymi apostołami głoszącymi skompromitowaną ewangelię prohibicji narkotykowej pozostaną: grupa republikańskich ustawodawców w waszyngtońskiej sali konferencyjnej z dębowymi panelami oraz chór biurokratów ONZ w ich wieżowej siedzibie w Wiedniu.