Een nieuwe studie geeft een voorlopig antwoord op deze laatste vraag. Onderzoekers van het Albert Einstein College of Medicine in New York hebben woensdag in het tijdschrift Nature een ingewikkelde statistische berekening uitgevoerd en geconcludeerd dat er zo’n grens is.
Onder leiding van geneticus Jan Vijg beweert het team dat mensen die onder ons hebben rondgelopen die grens hebben bereikt. En ze berekenen dat als we 10.000 mensen bij elkaar konden sprokkelen die 110 jaar oud waren geworden (een grote en theoretische als), de statistische kans dat slechts één van hen in een bepaald jaar ouder dan 125 jaar zou worden, 1 op 10.000 zou zijn.
Lange kans, die.
In 1997 stierf de langstlevende mens die ooit is geregistreerd – een 122-jarige Française genaamd Jeanne Calment – naar verluidt met haar geestelijke vermogens nog intact. Ze schreef haar lange leven toe aan een dieet rijk aan olijfolie, portwijn en chocolade, en was daarmee de enige persoon van wie de leeftijd bij overlijden werd geverifieerd als hoger dan 120.
De Italiaanse Emma Morano is met 116 jaar de oudst bekende nog levende mens. De Amerikanen Adele Dunlap en Agnes Fenton (beiden woonachtig in New Jersey) zitten daar met respectievelijk 113 en 111 jaar niet ver achter.
Om dit punt te bereiken, hebben al deze vrouwen (en ja, supercentenarians zijn overwegend vrouwen) de kindertijd doorstaan, gevaarlijke infecties bestreden, bevallingen overleefd en de dodelijke klauwen van hartaandoeningen, kanker en verwondingen ontweken.
Maar uiteindelijk zullen ze allemaal ergens aan sterven. Waarom?
Probably, the authors suggest, because if nothing else gets us, some structural limit of our design simply becomes our undoing.
Demograaf en verouderingsonderzoeker S. Jay Olshansky van de Universiteit van Illinois legt uit waarom.
We moeten uiteindelijk sterven, suggereert hij, omdat mensen een lichaamsontwerp hebben dat is geëvolueerd om het lang genoeg vol te houden zodat we lang genoeg kunnen leven om ons voort te planten, waardoor het voortbestaan van de soort is verzekerd. Als we dat eenmaal hebben bereikt, suggereert hij, is de natuur spectaculair onverschillig geweest voor onderdelen die slijten, elektrische stromen die kortsluiting veroorzaken, en cellen die handelen op basis van slechte informatie en zich als een gek vermenigvuldigen.
Ons lichaam, kortom, is niet geëvolueerd om tot op hoge leeftijd te leven.
Als lang leven het punt was geweest van de menselijke evolutie, zei Olshansky, zouden we waarschijnlijk niet nog steeds “achilleshielen” hebben, zoals neuronen en spiervezels die zich niet delen en repliceren zoals andere cellen van ons lichaam doen. Uiteindelijk, wanneer die cellen sterven en niet worden vervangen, krimpen onze hersenen en verzwakt ons hart.
Mensen die lang genoeg leven om deze eigenaardigheden van het menselijk lichaam in te halen, zijn niet ziek wanneer ze sterven, hun lichamen zijn gewoon versleten, zei Olshansky.
“Er is geen tijdbom die tikt,” zei hij. “Maar we hebben een lichaamsontwerp dat vastligt. We zijn zo gestructureerd omdat natuurlijke selectie ons zo heeft gemaakt.”
Om dezelfde reden, suggereert hij, kan er een mechanische limiet zijn aan hoe snel een mens kan rennen. We kunnen harder trainen, betere schoenen dragen, meer aerodynamische technieken ontwikkelen om ons sneller te maken, zegt hij. Maar uiteindelijk zullen we waarschijnlijk tegen de mechanische beperkingen van het menselijke ontwerp aanlopen (dat immers is geëvolueerd om de snelheid van het hardlopen af te wegen tegen vele andere prioriteiten die ons helpen lang genoeg te overleven om ons voort te planten).
Er is geen tijdbom die’tikt. Maar we hebben een lichaamsontwerp dat vastligt. We zijn zo gestructureerd omdat natuurlijke selectie ons zo heeft gemaakt. Jay Olshansky
Dat klinkt Steve Horvath, hoogleraar genetica en biostatistiek aan de Geffen School of Medicine van UCLA, goed in de oren.
In een poging om het tempo te meten waarin individuen en groepen individuen verouderen, hebben Horvath en zijn collega’s systematisch gekeken naar de activiteit van het epigenoom. Dat is het geheel van chemische signalen die onze genen, die vanaf de geboorte tot aan de dood grotendeels vast en stabiel blijven, ertoe aanzetten hun functie gedurende de levensduur te veranderen als reactie op nieuwe eisen.
Door de epigenetische activiteit te meten van meer dan 13.000 mensen van alle leeftijden en etnische achtergronden, heeft Horvath waargenomen dat onze epigenomen genen in- en uitschakelen in complexe maar voorspelbare patronen gedurende onze levenscyclus. Als je weet waar je op moet letten, kun je voorbij de haarverf en goede verzorging kijken en daadwerkelijk vertellen hoe oud iemand biologisch is.
Sommigen van ons verouderen sneller of langzamer dan anderen, zegt Horvath. (Vorige week publiceerde hij een studie in het tijdschrift Aging dat een epigenetisch patroon identificeerde dat wordt gedeeld door 5% van de bevolking die duidelijk sneller veroudert dan gebruikelijk). Maar deze epigenetische regelmatigheden bevestigen dat we allemaal ouder worden, zegt hij. Vraag het epigenoom en iemand die zijn 90e verjaardag nadert, zal er altijd radicaal anders uitzien dan een baby.
Het is dus niet moeilijk voor te stellen, zegt Horvath, dat nadat we ouder zijn geworden dan het punt van voortplanting, de natuur weinig heeft gedaan om te zorgen voor de middelen om oneindig door te leven.
“Ik ben het eens met de gedachte van de auteurs dat een natuurlijke limiet van de menselijke levensduur een onbedoeld bijproduct zou kunnen zijn van een vast genetisch programma voor ontwikkeling en groei,” merkt Horvath op.
Het goede nieuws, zegt Olshansky, is dat “er veel is wat we kunnen doen” – niet alleen om jaren aan ons leven toe te voegen, maar om leven aan onze jaren toe te voegen.
Als een soort, natuurlijk, kunnen we gemakkelijk de levensverwachting verbeteren – slechts een statistisch gemiddelde, om zeker te zijn, maar een die langere levens voor velen zou kunnen betekenen. We kunnen ziekten voorkomen en de volksgezondheid verbeteren door schoon water, gezondere gewoonten en goede kraamzorg meer universeel te maken. We kunnen doorgaan met het behandelen van ouderdomsziekten met betere en breder toegepaste therapieën voor kanker, hartproblemen, neurodegeneratieve ziekten en alle aandoeningen (zoals diabetes type 2 en hoge bloeddruk) die daaraan voorafgaan.
Maar om ervoor te zorgen dat meer mensen langer gezond leven – en dat meer van ons de schijnbare grenzen van de menselijke levensduur aanvechten – zullen we volgens Olshansky meer moeten doen dan ouderdomsziekten behandelen met stents, procedures, pillen en af en toe een gif.
In plaats daarvan, zegt hij, zouden wetenschappers zich meer moeten richten op het vertragen van de snelheid waarmee we verouderen, door inzichten te verzamelen uit onderzoek zoals dat van Horvath. Vertraag het tempo van veroudering en iemand die 125 kaarsjes uitblaast op haar verjaardagstaart is misschien gewoon 96 van binnen en blijft leven.
“Kunnen we een natuurlijke limiet aan het menselijk leven doorbreken?” vraagt Horvath. “Ja,” zegt hij, “met een nieuw paradigma dat zich richt op veroudering en niet op ziekten.”
Volg mij op Twitter @LATMelissaHealy en “like” Los Angeles Times Science & Health op Facebook.
MORE SCIENCE NEWS
Dit is wat er kan gebeuren als een e-sigaret ontploft terwijl je hem gebruikt
De Nobelprijs voor de scheikunde gaat naar 3 voor ‘ontwerp en synthese’ van moleculaire machines
Wanneer het aankomt op opvattingen over klimaatverandering, zijn liberalen en conservatieven nog steeds werelden van verschil