Er zijn veel onbeantwoorde vragen over de ongekende verkoop van Kaplan University, een for-profit instelling met verschillende online programma’s maar dalende inschrijvingen, aan Purdue University, een van de top openbare universiteiten in het land.
Om te proberen een aantal antwoorden te krijgen, ging EdSurge onlangs om de tafel met Donald Graham, voorzitter van Graham Holdings Company, de groep die de 15-campus Kaplan University aan Purdue heeft verkocht (voor slechts $ 1). (Noot van de redacteur, Graham Holdings is een investeerder in EdSurge.)
Een blik op enkele details van de deal onthuld in een SEC-fildering suggereert dat Graham Holdings het grootste deel van het financiële risico draagt, en zoals een analist opmerkt, mogelijk geld op tafel laat liggen. Het bedrijf staat een groot deel van Kaplan University af aan Purdue in ruil voor in wezen een langetermijncontract voor Kaplan, Inc. (dat in Graham Holdings blijft). Volgens de overeenkomst zal Kaplan technologie, marketing en andere ondersteunende diensten leveren voor de nieuwe campus van Purdue die zal worden gevormd uit het voormalige bedrijf met winstoogmerk. En Purdue heeft de mogelijkheid om die deal na zes jaar te annuleren (door middel van een “buy-out”) als het van mening is dat Kaplan’s diensten niet werken.
Graham, een voormalige uitgever van The Washington Post, weet hoe hij de vraag van een journalist moet ontwijken, en zelfs na een half uur praten, ben ik er niet zeker van dat hij de redenen voor de verkoop volledig heeft onthuld.
De reden dat hij verkocht lijkt neer te komen op zijn geloof in de kwaliteit van Kaplan University (hij geeft zelfs co-les aan een cursus voor haar business school) en zijn hoop dat het deel uitmaken van Purdue haar reputatie en succes zal verheffen op manieren die het nooit zou kunnen bereiken als een for-profit universiteit.
Het gesprek vond vorige week plaats tijdens de ASU+GSV Summit in Salt Lake City, als onderdeel van onze serie Thought Leader Interviews over de toekomst van het onderwijs. Een video van het volledige interview is hieronder, of luister naar een bewerkte versie op de EdSurge-podcast van deze week (ook hieronder, of luister op iTunes). Of lees verder voor een geredigeerde en verkorte tekstversie van het gesprek, of bekijk het volledige interview.
EdSurge: Ik zie wat Purdue uit de overeenkomst haalt – een vliegende start in het aanbieden van online cursussen. Maar wat krijgt Graham Holdings uit deze deal?
Graham: Een Purdue raad van trustees zal deze universiteit leiden, die nog moet worden benoemd. Er zal een lid van de raad van trustees van Kaplan University bij hen komen, maar de academische faculteit zal allemaal Purdue-mensen worden, en ik neem aan dat Purdue cursussen en programma’s zal willen toevoegen die we nooit zouden kunnen hebben. Dus dit zou een echt groot instituut kunnen worden.
U vroeg wanneer de aandeelhouders van Graham Holdings zouden worden beloond. De enige manier waarop we zouden worden beloond, de enige manier waarop we een groeiende stroom van inkomsten zouden krijgen, zou zijn als Purdue door de jaren heen studenten zou blijven toevoegen. Met andere woorden, als de universiteit een groot succes wordt onder Purdue’s leiding, zullen wij deel uitmaken van dat succes. Maar we zullen geen deel hebben aan eventuele winsten. We zijn uit de for-profit onderwijs business hier. We worden betaald voor onze diensten, en de eventuele winst gaat naar Purdue, en hopelijk terug in het hele onderwijssysteem.
Waarom kon u deze regeling niet treffen om in wezen een zakelijke deal te sluiten met Purdue zonder Kaplan University weg te geven?
Dit is een zeer ongebruikelijke deal. Purdue krijgt iets wat ze niet had, namelijk een grote online aanwezigheid, een groot online programma. We krijgen de kans om het te doen, we zullen een voorgeschreven set functies uitvoeren.
Concurreert Kaplan nu in wezen met bedrijven als 2U en andere zogenaamde ‘enabler’-aanbieders?
Nee. Het belangrijkste wat we naar Purdue brengen is Kaplan University, en dat kunnen we maar één keer verkopen. Dus we brengen 32.000 studenten, en dat is een behoorlijke universiteit of hogeschool. En we gaan nu al onze tijd en moeite besteden aan het zijn, aan het goed uitvoeren van de taken die Purdue ons heeft gevraagd uit te voeren.
Wat zijn de functies die Kaplan gaat leveren?
Waarom is Purdue niet zelf een online universiteit begonnen? Je moet uitzoeken: “Hoe trekken we studenten aan in een wereld waar als je online onderwijs of online bachelordiploma’s googelt, er een heleboel mensen zijn?”
Hoe werf je ze, hoe bied je ze financiële hulp, hoe begeleid je ze, hoe run je een plek die veel studenten aantrekt, en het programma aan hen uitlegt? Een zeer ongewoon ding over Kaplan University in het verleden – en het is aan Purdue of ze dit wil voortzetten – is dat we een proefperiode hebben gehad. Ik denk niet dat enige andere universiteit in de Verenigde Staten, online of op de grond, met of zonder winstoogmerk, dit aanbiedt. Toen we ermee begonnen was het een proefperiode van vijf weken waarin je je inschreef, je probeerde onze cursussen uit, je doorliep een semester, inclusief examens, en dan kon je besluiten om te stoppen als je dat wilde om welke reden dan ook, of om geen enkele reden, en je zou geen collegegeld in rekening worden gebracht. Dus dat programma kostte ons over vijf of zes jaar ongeveer 175 miljoen dollar. En ik ben daar enorm trots op. Ik heb dat niet gedaan, de mensen van Kaplan hebben het gedaan om duidelijk te maken dat we bij het leiden van deze universiteit veel extra moeite hebben gedaan om ervoor te zorgen dat de studenten waren waar ze wilden zijn. Maar een online universiteit runnen betekent alles doen wat een universiteit doet. Een faculteit, gekozen door de raad van bestuur van Purdue, zal nu het academische deel overnemen. Maar zoals u weet komt er veel meer kijken bij het runnen van een universiteit en het geven van de cursussen.
Maar wat is het echte verschil tussen dat en een enabler, zoals 2U, die hogescholen helpt hun online programma’s te runnen? Ik begrijp hoe je daar bent gekomen is zeker anders, dit is een ongekende deal. Maar nu je in deze regeling zit, lijkt het er niet veel op?
Een snel antwoord is dat ik niet alles begrijp wat 2U doet. Ze zijn buren in Washington, en ik heb veel respect voor ze. Het verschil is dat wij als onderdeel van onze regeling een volwaardige universiteit hebben bijgedragen, geaccrediteerd, die graden aanbiedt, met 32.000 studenten. En dus doet 2U dit met vele partners. In ons geval beschouwen we Purdue niet als een partner. Zij zijn de eigenaar van de universiteit, maar we doen het met hen, en met niemand anders.
Bent u bezorgd over de recente stemming van de faculteits senaat op Purdue die tegen deze deal was? Ik denk vooral om bestuurlijke redenen over hoe het is gegaan en hoe het een soort verrassing voor hen was.
Ik las verslagen waarin werd benadrukt dat de faculteitssenaat het vervelend vond dat ze het gevoel hadden dat ze niet volledig waren geïnformeerd of geraadpleegd voordat de deal werd geregeld, en president Daniels heeft zich daar duidelijk over uitgelaten. Ik pretendeer niet een expert te zijn in de gevoelens van de faculteits senaat van Purdue.
Laat me een bredere vraag stellen, want deze deal moet worden goedgekeurd door de accrediteur. Bent u bezorgd dat het niet doorgaat? Niet alleen dat, het moet worden goedgekeurd door de accrediteur, de staat Indiana, en het ministerie van Onderwijs. En de accrediteur in dit geval is dezelfde voor beide instellingen, de Higher Learning Commission. We waren net volledig opnieuw geaccrediteerd met een ongekwalificeerde heraccreditatie voor 10 jaar. Zij zijn ook de accrediteurs van Purdue, dus ze kennen beide instellingen goed. Het ministerie van onderwijs kent beide instellingen goed, en de staat Indiana kennen we niet, maar Purdue wel. Uitstekende mensen moeten hier naar kijken en het hun goedkeuring geven. Wij denken dat dit goed is. Hun zorg is in de eerste plaats met studenten en met de reputatie en de toekomst van Purdue.
Dus Kaplan Inc, dat nog steeds deel uitmaakt van Graham Holdings, zal diensten blijven aanbieden aan deze nieuwe online instelling van Purdue. Maar denkt u dat dat in de loop van de tijd zou kunnen evolueren, zodat Kaplan die diensten ook aan andere universiteiten zou kunnen verkopen?
Ik veronderstel dat dat denkbaar is, maar ik garandeer u dat er geen enkel plan is op enig vodje papier in Graham Holdings of bij Kaplan om dat te doen. Purdue helpen zal in de nabije toekomst onze taak zijn. Als in de toekomst blijkt dat dit een geweldige regeling is en de universiteit floreert, dan kunnen we ons daar misschien op richten, maar dat staat in niemands huidige plannen bij Kaplan of Graham Holdings, dat beloof ik u. We zijn gefocust.
Kaplan University’s inschrijving daalde, en de for-profit universiteitssector als geheel is de afgelopen jaren onder immens openbaar toezicht en overheidsonderzoek geweest. En ik denk dat sommige mensen naar deze deal kijken en zich afvragen: stond er iets slechts te gebeuren met Kaplan U waardoor je het moest lossen?
Nee. Er is acht jaar lang ononderbroken controverse geweest over for-profit hogescholen, en we hebben sterk aan één kant van dat debat gestaan. Het debat begon toen president Obama president werd, begon toen Arne Duncan minister van Onderwijs was. Elk van hen, wanneer ze over deze kwestie spraken, waren ze voorzichtig om te zeggen dat er winstgevende scholen zijn die goed werk leveren, maar ze waren geïnteresseerd in het reguleren en beperken van de slechte actoren. En wij zijn van mening dat wij een van de profitorganisaties waren met de beste resultaten. Wij zijn zeker niet de enige die aanspraak kunnen maken op zeer goede resultaten. Het debat gaat over hoe goed dienen deze universiteiten de studenten? En ik zou met alle respect zeggen dat we ze behoorlijk goed bedienen.
Dus dan ben ik nieuwsgierig naar de timing hier, aangezien met president Trump in functie er nu enkele signalen zijn dat er een gunstiger regelgevingsklimaat voor for-profit universiteiten zal zijn. Waarom doet u dit nu?
U hebt gelijk. En we wisten zeker dat we een toekomst in deze business hadden, en dat de regelgeving waarschijnlijk zou veranderen. Ik zou zeggen voor het welzijn van het land hebben we nieuwkomers nodig in het hoger onderwijs. De huidige regelgeving is een remmende factor. Ik heb oprichters van beroemde onderwijsstarters, van wie je denkt dat ze universitaire diploma’s zouden aanbieden, horen zeggen dat ze er niets mee te maken willen hebben, omdat ze zeggen: “We willen geen deel uitmaken van deze regelgeving.” Dat is slecht voor het land en slecht voor studenten. Ik moet het echter geloven wanneer tientallen jaren van regelgevers en senatoren en wat al niet meer, mij vertellen dat ze zeer slechte actoren zijn in deze ruimte. Als de regelgeving gaat veranderen, zou het goed zijn om weloverwogen mensen bij elkaar te krijgen en te zeggen: “Hoe kunnen we afstand nemen van enkele van de meer extreme regels, de ruimte openstellen voor nieuwe vernieuwers, maar ervoor zorgen dat mensen die niet goed presteren voor studenten niet blijven opereren.”
Dus waarom de timing nu?
Omdat Purdue het wilde doen. En dat is slechts 100 procent de reden voor de timing. We zagen een unieke kans om Kaplan University aan een geweldige universiteit te verkopen.
Heb je het ergens anders rondgeshopt, bij wijze van spreken?
Het zou Andy Rosen zijn geweest, niet ik, die met iedereen sprak die geïnteresseerd was. Maar ik denk dat Purdue een van de top universiteiten in de Verenigde Staten is, en dat alleen al maakte dit een unieke regeling. En nogmaals, zoals ik al eerder heb gezegd, als Graham Holding hier iets aan heeft, als Kaplan hier iets aan heeft, kan het alleen zijn omdat de universiteit slaagt. Het kan alleen slagen als studenten zeggen: “Dit is een goede plek, daar wil ik heen,” en ze krijgen resultaten en hun vrienden vragen hen erover en ze zeggen: “Ja, dat was een goede plek, ik vind het echt leuk.” Mond-tot-mondreclame is alles. Blijft u daar lesgeven?
Dat is aan Purdue. Ik zou vereerd zijn als ik onbezoldigd lid van de faculteit zou kunnen blijven, maar dat is hun keuze.
Je was hier op de ASU+GSV Summit om te praten over de organisatie die je mede hebt opgericht, TheDream.US, die studiebeurzen geeft aan ongedocumenteerde studenten in de VS. Vertel ons daar eens wat over?
Ik heb wat meer te weten gekomen over ongedocumenteerde kinderen die naar school gaan en ontdekte hoe onmogelijk frustrerend hun situatie is. Ik ontmoette een bepaalde jonge vrouw die de salutatorian was van een goede openbare middelbare school in Washington. Ze kon geen Pell-beurs krijgen, geen cent lenen, geen enkele federale of staatshulp krijgen, omdat ze geen papieren had. Ik weet niet meer wanneer ze naar dit land kwam, maar de gemiddelde student kwam hier toen hij zes jaar oud was.
Het is makkelijk om boos te worden op iemand omdat hij, ik citeer, “de wet overtreedt.” Maar het is vrij moeilijk om boos te worden op een zesjarige. Ze groeien op, meestal weten de kinderen niet dat hun familie ongedocumenteerd is. Dus het is niet bekend bij de kinderen totdat ze misschien 16 worden en de oudste een rijbewijs wil halen en erachter komt dat dat niet kan. En dan, als laatstejaars op de middelbare school, komt de studieadviseur met de klas praten en zegt, geweldig nieuws, jullie komen allemaal in aanmerking voor college, dus jullie krijgen allemaal een Pell Grant en je krijgt overheidssteun en je krijgt misschien institutionele steun. En de jonge man of vrouw gaat naar boven om met hen te praten over deze hulp .
Dus, we hebben ’s werelds eenvoudigste studiebeursprogramma opgezet. We wilden een paar miljoen dollar inzamelen, en we hebben aanzienlijk meer ingezameld. We hebben nu 1.600 leden in twee of vier jaar hogescholen. Ons programma biedt hen een totaal van 25.000 dollar. We werken samen met instellingen, dus dat betaalt zo’n beetje de volledige kosten van het collegegeld. De dromers moeten natuurlijk wel wat betalen voor hun collegegeld. Niet te veel vanwege de lage kosten van deze instellingen. En hun retentiepercentages en academische prestaties zijn ongelooflijk.
De politiek rond immigratie lijkt te veranderen nu Donald Trump is aangetreden. Hoe bezorgd bent u daarover, en is er iets wat uw organisatie doet op het politieke front?
Als een organisatie geven we gewoon beurzen aan studenten – ons handvest zegt dat dat is wat we doen. We zijn wel afhankelijk van een executive order van president Obama genaamd DACA. Er was grote angst dat president Trump, toen hij werd gekozen, het bevel zou intrekken. Dat heeft hij niet gedaan. Sterker nog, toen hij gevraagd werd, heeft hij gesproken. Er zijn enkele geweldige studenten onder hen, en het is ingewikkeld vanuit het oogpunt van de wet, maar hij heeft de DACA met rust gelaten.
Ik heb nog een andere vraag, die eigenlijk over de Washington Post gaat, omdat het op dit moment een stortvloed aan abonnementen krijgt met zijn berichtgeving over Trump. Heeft u enige wroeging van de verkoper?
Ik heb nu te maken met de Post als een lezer. Ik ben zo trots op de plaats. En veel ervan is dat mensen zijn ingehuurd sinds we het verkochten. De redacteur, Marty Baron, die werd ingehuurd door mijn nicht Katharine Weymouth, is een geweldige redacteur. Andere mensen die de zaak runnen zijn meestal mensen die met ons gewerkt hebben, maar wat Jeff gedaan heeft is wat ik drie jaar lang gehoopt had dat hij zou doen. Hij voegt vooral technische middelen toe.
Je staat niet te popelen om zelf terug te keren in de redactiekamer?
Ik ben trots op wat de Washington Post doet. Ik kan veel doen, maar ik zal nooit de technologie-expert worden die Jeff Bezos is. Daar is geen twijfel over, en dat is niet het enige probleem in kranten. Jeff is een zakenman, geen tovenaar. En als je hem zou vragen, “Heb je het probleem van nieuws voor de toekomst opgelost,” zou zijn antwoord nee zijn denk ik, maar je zou het hem moeten vragen. En je moet onder de indruk zijn van de aanpak die hij heeft genomen.
Disclosure: Graham Holdings Company is een investeerder in EdSurge.