Vele ouders zeggen dat ze hun kinderen van ADHD hebben genezen door kunstmatige kleurstoffen uit hun voeding te schrappen, met name rode kleurstof #40. Sinds 2010 eist de Europese Unie waarschuwingsetiketten op voedingsmiddelen met kunstmatige kleurstoffen waarin staat dat deze “de activiteit en aandacht van kinderen nadelig kunnen beïnvloeden”. Maar hier in de Verenigde Staten blijft de FDA verklaren dat kunstmatige voedingskleurstoffen veilig zijn, en de ADHD-diagnoses nemen toe. Dus wat toont het medisch onderzoek echt aan over voedingskleurstoffen en hyperactiviteit? Veroorzaken voedingskleurstoffen ADHD? Als kinderarts en moeder van een kind met ADHD, wilde ik echt een antwoord op deze vraag. Dit is wat ik vond:
Wetenschappelijk gezien weten we niet echt zeker of het eten van voedingskleurstoffen hyperactief gedrag verhoogt. Maar mijn persoonlijke antwoord is dat ik er alles aan doe om voedingskleurstoffen uit het dieet van mijn kinderen te verwijderen. Waarom ben ik er zo van overtuigd dat ik fruitpunch uit de handen van mijn kind zal trekken?
De controverse over voedselkleurstof en hyperactiviteit duurt al meer dan 30 jaar, sinds Dr. Ben Feingold het controversiële Feingold-dieet introduceerde voor de behandeling van hyperactiviteit. Dit dieet elimineert verschillende kunstmatige kleuren, kunstmatige smaakstoffen, aspartaam, drie conserveringsmiddelen op basis van aardolie, en sommige salicylaten. Sommige studies hebben aangetoond dat het werkt, maar de meeste waren niet doorslaggevend of toonden geen effect aan. Dus bleven de Amerikaanse voedselproducenten steeds meer kleurstoffen aan voedingsmiddelen toevoegen.
De controverse over voedselkleurstoffen bereikte een nieuw hoogtepunt in 2007 na de publicatie van een controversiële studie van de Universiteit van Southampton in het Verenigd Koninkrijk waarin een verband werd gesuggereerd tussen zes voedselkleurstoffen – de “Southampton Six” – en hyperactiviteit bij kinderen. Deze zes kleurstoffen zijn: E110 (zonnegeel/FD&C Yellow #6), E104 (chinolinegeel), E122 (carmoisine), E129 (allura rood of FD&C Red #40), E102 (tartrazine/FD&C Yellow#5) en E124 (ponceau 4R).
De Europese Autoriteit voor voedselveiligheid concludeerde dat de resultaten niet konden worden gebruikt als basis voor een wijziging van de aanvaardbare dagelijkse inname van de “Southampton Six”. Dit advies komt overeen met dat van de FDA in de Verenigde Staten. Niettemin is het Europees Parlement sindsdien begonnen met het verplicht stellen van waarschuwingsetiketten op levensmiddelen die deze kunstmatige kleurstoffen bevatten, waarbij wordt opgemerkt dat zij “een effect kunnen hebben op de activiteit en aandacht van kinderen”.
Waarom deze onenigheid tussen het grote publiek en de wetenschappelijke gemeenschap? Is het een samenzwering van de overheid met de voedsel- en geneesmiddelenindustrie? Ik denk het niet. Het fundamentele probleem is dat goede onderzoeken naar kleurstoffen in levensmiddelen zeer moeilijk te doen zijn. Het standaard standpunt van de regelgevende industrie lijkt te zijn dat kleurstoffen veilig zijn totdat het tegendeel is bewezen. In de meeste studies, ook in de studie van Southhampton, wordt gekeken naar een combinatie van kleurstoffen en niet naar elke kleurstof afzonderlijk. De meeste studies kijken ook naar de algemene bevolking, niet naar bevolkingsgroepen die al een risico lopen op hyperactiviteit, zoals kinderen met ADHD.
Maar als ik de wetenschappelijke literatuur nader bekijk, denk ik dat er een subpopulatie van kinderen kan zijn die bijzonder gevoelig is voor levensmiddelenadditieven, en die daar allerlei reacties op kan hebben. Eén reactie lijkt hyperactiviteit te zijn. Met andere woorden, sommige kinderen kunnen Twizzlers eten en fruitpunch drinken en toch oplettend en braaf zijn. Andere kinderen eten een cupcake met roze glazuur en zijn daarna nog uren hyperactief. Dit verschil tussen kinderen kan zelfs genetisch bepaald zijn. De genetische verschillen tussen kinderen die gevoelig zijn voor kleurstoffen en kinderen die daar niet gevoelig voor zijn, worden aangetoond in een uitstekende studie uit 2010 van Dr. Stevenson en zijn collega’s, ook van de Universiteit van Southampton.
Wat mij en mijn gezin betreft, wij zijn geen strikte aanhangers van het Feingold-dieet. Ik kies wel voor gezond, onbewerkt voedsel, waarvan de meeste toch al geen kunstmatige kleurstoffen en conserveringsmiddelen bevatten. Waar het op neerkomt is dat niemand kunstmatige kleurstoffen in zijn voeding nodig heeft.
Te veel suiker wordt ook in verband gebracht met hyperactief gedrag bij kinderen. We vermijden te veel suiker en calorieën door sap en suikerhoudende dranken te beperken.
Het is het moeilijkst om onze vier jonge kinderen goed te laten eten en de tijd te vinden om gezonde maaltijden te koken. Gratis junkfood voor kinderen lijkt overal te zijn, en we zijn een druk gezin van zes met twee werkende ouders. Ik heb mijn ware bekentenissen over het goed laten eten van mijn kinderen, en wat uiteindelijk werkte, opgeschreven in een post genaamd: “Voedselgevechten: De poging van een kinderarts om haar kinderen goed te laten eten.” Ik heb ook geschreven over het omgaan met ongezond eten op school en praktische tips voor het eten van zelfgekookte maaltijden op drukke avonden. Een paar vitamines/supplementen kunnen ook echt helpen-hier lees je welke supplementen je kinderen echt nodig hebben.
Als je een kind hebt met hyperactief gedrag of ADHD, is het redelijk om te proberen een paar dagen geen kleurstoffen meer te gebruiken in zijn of haar dieet. Als dit dieet uw kind helpt, ga er dan voor. Maar als je kind een kleine hoeveelheid rode kleurstof in een medicijn moet eten of iemand geeft hem of haar een roze cupcake op een prinsessenverjaardagsfeestje, maak je daar dan niet druk om. Blijf gewoon proberen met het gezonde dieet.