The Revolutionary Summer of 1862

How Congress Abolished Slavery and Created a Modern America

Winter 2017-18, Vol. 49, no. 4

Door Paul Finkelman

© 2017 by Paul Finkelman

De Afscheiding en de Burgeroorlog gingen over slavernij en ras.

In zijn tweede inaugurele rede herinnerde Abraham Lincoln eraan: “Iedereen wist dat” de “eigenaardige en krachtige belangstelling” voor slaven “op de een of andere manier de oorzaak van de oorlog was. Het versterken, bestendigen en uitbreiden van dit belang was het doel waarvoor de opstandelingen de Unie zelfs door oorlog zouden verscheuren, terwijl de regering geen enkel recht opeiste om meer te doen dan de territoriale uitbreiding ervan te beperken.”

Alexander Stephens, de vice-president van de confederatie, maakte vrijwel hetzelfde punt: “Onze nieuwe regering is gegrondvest … haar fundamenten zijn gelegd, haar hoeksteen rust, op de grote waarheid dat de neger niet gelijk is aan de blanke man; dat slavernij ondergeschiktheid aan het superieure ras zijn natuurlijke en normale toestand is. Deze nieuwe regering is de eerste in de geschiedenis van de wereld, gebaseerd op deze grote natuurkundige, filosofische en morele waarheid.”

Tijdens zijn eerste inaugurele rede richtte Lincoln zich op het behoud van de natie en beloofde niets te doen om de slavernij te schaden: “Ik heb geen enkel doel, direct of indirect, om mij te bemoeien met het instituut slavernij in de staten waar het bestaat. Ik geloof dat ik niet het recht heb dit te doen, en ik ben niet geneigd dit te doen.”

De gebeurtenissen in oorlogstijd haalden echter al snel het beleid in en dwongen de regering een standpunt in te nemen over slavernij en emancipatie. Het proces van het beëindigen van de slavernij begon met een kleine gebeurtenis: de aankomst in Fort Monroe in Virginia van drie slaven die het eigendom waren van de geconfedereerde kolonel Charles Mallory. De volgende dag werd Generaal Benjamin Butler geconfronteerd met wat misschien wel het meest surrealistische schouwspel van de oorlog was, toen de Geconfedereerde Majoor M.B. Carey verscheen onder een vlag van wapenstilstand, en de teruggave eiste van Mallory’s slaven. Carey, optredend als Mallory’s agent, vertelde Butler dat hij verplicht was de slaven terug te geven volgens de Fugitive Slave Law van 1850.

Een advocaat vóór de oorlog, concludeerde Butler dat de slaven van Mallory “contrabande van de oorlog” waren en aan de vijand konden worden ontnomen. Butler zei tegen Carey “dat de vluchtelingenslavenwet geen invloed had op een vreemd land, wat Virginia beweerde te zijn, en ze moet het als een van de onhebbelijkheden van haar positie beschouwen dat ze tenminste in zoverre op haar woord werd geloofd.” Met een prachtig vleugje ironie bood Butler aan om de slaven aan Mallory terug te geven als hij naar Fort Monroe zou komen en “de eed van trouw aan de grondwet van de Verenigde Staten zou afleggen.” Maar Butler wist dat dit nooit zou gebeuren, dus werden de voormalige slaven “contrabande van de oorlog” en bleven ze vrij.

Butler huurde deze drie “contrabande” in om voor het leger te werken, waardoor slaven in vrije arbeiders veranderden. In augustus waren er meer dan 1.000 weggelopen slaven – nieuw geslagen contrabande – in Fortress Monroe en andere Amerikaanse legerkampen. Het Ministerie van Oorlog had Butlers actie goedgekeurd, Lincoln maakte bewonderende grappen over “Butlers voortvluchtige slavenwet”, en het Congres had de Eerste Confiscatiewet aangenomen, die de regering machtigde om slaven in beslag te nemen die door het Confederale Leger werden gebruikt. Deze wet opende de deur voor meer aanvallen op de slavernij en begon de oorlog voor de Unie te veranderen in een oorlog voor vrijheid.

Dus, tegen de tijd dat het Congres in augustus 1861 aftrad, was er een de facto emancipatiebeleid, maar het betrof alleen slaven die gebruikt werden door het Confederatie-leger of diegenen die de Amerikaanse legerlinies konden bereiken – een zeer klein percentage van de drie en een half miljoen slaven in de Confederatie. Maar als slaven erin slaagden de Amerikaanse linies te bereiken, kon het leger hen legaal asiel verlenen.

Uiteindelijk gebruikte Lincoln de smokkelwaar-theorie als basis voor de Emancipatie Proclamatie. Als Butler drie slaven kon emanciperen als een militaire maatregel, dan besloot Lincoln uiteindelijk dat hij drie miljoen slaven kon emanciperen voor hetzelfde doel. Maar voordat hij dit kon bereiken, zou het Congres zich op verschillende manieren tegen slavernij en racisme keren.

Congres komt weer bijeen als Unie-troepen triomferen

Het Congres kwam op 2 december 1861 weer bijeen en vergaderde tot 17 juli 1862. Zoals historicus James McPherson opmerkte in zijn Pulitzer Prize-winnende boek Battle Cry of Freedom, was dit “een van de helderste periodes van de oorlog voor het Noorden.” In november 1861 nam admiraal Samuel F. Du Pont de marinebasis Port Royal op de Zuid-Carolina Zee-eilanden in en bracht zo de oorlog naar het hart van de confederatie. Tegen eind april hadden de marine en het leger elke geconfedereerde haven aan de Atlantische Oceaan veroverd of verzegeld, behalve Charleston, South Carolina, en Wilmington, North Carolina.

In het westen behaalden de Verenigde Staten een reeks cruciale overwinningen die de militaire en politieke situatie in de valleien van Ohio en Mississippi volledig veranderden. In februari 1862 veroverden troepen onder Brig.Gen. Ulysses S. Grant Fort Henry en Fort Donelson in Tennessee. Tegen juni was een groot deel van Tennessee, evenals de steden New Orleans, Baton Rouge, Natchez, en kleinere steden in Mississippi, Louisiana, en Arkansas, stevig onder controle van de Verenigde Staten.

Toen de militaire successen zich vermenigvuldigden, begon het Republikeinse Congres de natie opnieuw vorm te geven door de rassenverhoudingen te veranderen, de slavernij aan te pakken en de politieke en structurele infrastructuur van de moderne Verenigde Staten te creëren. De revolutie van het Congres in de rassenverhoudingen moedigde Lincoln aan om de Emancipatie Proclamatie uit te vaardigen en leidde tot de 13e, 14e en 15e Amendementen. In de zomer van 1862 schafte het Congres de slavernij af in het District Columbia en de federale gebieden, gaf toestemming voor de confiscatie van slaven die eigendom waren van de Confederalen, bevrijdde formeel alle slaven die naar het leger van de Verenigde Staten waren ontsnapt, verbood het leger voortvluchtige slaven terug te sturen, gaf toestemming voor het in dienst nemen van zwarte soldaten en richtte openbare scholen op voor Afro-Amerikaanse kinderen in het District Columbia.

De timing van deze wetten laat zien dat de stappen tegen de slavernij niet het gevolg waren van wanhoop of angst om de oorlog te verliezen. Integendeel, het Congres bestreed de slavernij in het kielzog van militaire successen, net als Lincoln toen hij de voorlopige Emancipatie Proclamatie uitvaardigde na de grote overwinning bij Antietam.

Al deze wetten samen onthullen de revolutionaire verandering in de federale wetgeving die begon met de Eerste Confiscatiewet en doorging tot het einde van de Reconstructie. Dit was allemaal mogelijk door de oorlog, de ideologie van de Republikeinse Partij – later bekend als de Partij van Lincoln – en de afwezigheid van de meeste Zuidelijke pro-slavernij leden van het Congres. Het hart van deze revolutie kwam in de zomer van 1862.

In maart nam het Congres voor het eerst maatregelen tegen de slavernij met “An Act to Make an Additional Article of War,” die het leger verbood om gevluchte slaven aan hun meesters terug te geven en die voorzag in een krijgsraad voor officieren die dit toelieten. De wet gold voor alle slaven, ook die uit de loyale slavenstaten, niet alleen voor vluchtelingen uit de Confederatie.

Congress breidt verbod op slavernij in loyale staten uit

In begin april namen het Huis en de Senaat een verbluffende gezamenlijke resolutie aan: “Dat de Verenigde Staten zouden moeten samenwerken met elke staat die een geleidelijke afschaffing van de slavernij zou goedkeuren, door deze staat geldelijke steun te geven, te gebruiken door deze staat naar eigen goeddunken, ter compensatie van de ongemakken, publiek en privé, veroorzaakt door een dergelijke verandering van systeem.” Nooit eerder had het Congres geprobeerd in te grijpen in de slavernij in de staten waar die reeds bestond of het standpunt ingenomen dat slavernij overal zou moeten worden afgeschaft. Nu bood het feitelijk aan om de kosten te betalen voor het beëindigen van de slavernij in de loyale slavenstaten – Delaware, Kentucky, Maryland en Missouri.

Het Congres paste deze logica vervolgens toe op de nationale hoofdstad, met een “Act for the Release of Certain Persons Held to Service or Labor in the District of Columbia.” Voor het eerst in de geschiedenis, emancipeerde een wet van het Congres slaven. Eerdere beperkingen van de slavernij, zoals de Northwest Ordinance, hadden alleen voorkomen dat de slavernij zich verspreidde naar nieuwe gebieden en bevrijdden niet de bestaande slaven. Hier nam het Congres een wet aan, de President ondertekende die, en de slavernij eindigde.

Het Congres erkende dat slaven “eigendom” waren en voorzag in een bescheiden compensatie voor de eigenaars van slaven, omdat de Grondwet het afnemen van eigendom zonder rechtvaardige compensatie verbood. Hoewel de wet onmiddellijk alle slaven in het District bevrijdde, zou het compensatieproces over een periode van negen maanden plaatsvinden. De meesters verloren dus onmiddellijk het gebruik van hun slaven, maar werden pas later gecompenseerd. Compensatie werd geweigerd aan iedereen die niet “loyaal” was of de rebellie had geholpen. De wet bestrafte ook ontvoering van de nu vrije zwarte bevolking en trok bestaande wetten in “die niet in overeenstemming waren met de bepalingen van deze wet”. Met een pennestreek kwam er een einde aan de slavernij in de hoofdstad van het land.

Een maand later creëerde het Congres door de overheid gefinancierde scholen voor zwarten en gaf de controle daarover aan de minister van Binnenlandse Zaken, zodat lokale ambtenaren, in wat in wezen een zuidelijke stad was, zich niet konden bemoeien met de zwarte scholen of er schade aan konden berokkenen. Vanuit een modern perspectief was dit een inadequaat, gesegregeerd schoolsysteem; vanuit het perspectief van 1862 was het een enorme stap voorwaarts voor de Afro-Amerikanen. Dit werd het eerste openbare schoolsysteem voor zwarten ten zuiden van de Mason-Dixon lijn.

Gelijke bescherming voor ex-slaven

Het laatste deel van deze wet was nog opmerkelijker en verbluffend progressief, zelfs naar moderne maatstaven. De wet bepaalde:

Dat alle gekleurde personen in het district . . . onderworpen en vatbaar zullen zijn voor dezelfde wetten en verordeningen als vrije blanken; dat zij op dezelfde manier berecht zullen worden voor overtredingen van de wetten als vrije blanken voor dezelfde overtredingen berecht zullen of kunnen worden; en dat kleurlingen, na wettig veroordeeld te zijn voor een misdrijf of overtredingen tegen een wet of verordening, dezelfde straf of sanctie zullen krijgen, en geen andere, als aan vrije blanken zou worden opgelegd of opgelegd voor hetzelfde misdrijf of dezelfde overtreding; en dat alle wetten of delen van wetten die niet in overeenstemming zijn met de bepalingen van deze wet hierbij worden ingetrokken.

Deze bepaling was een voorloper van de Equal Protection Clause van het 14th Amendment en was een belangrijke stap in de richting van rassengelijkheid. Dit was de eerste bepaling in zijn soort: een federale belofte van gelijke bescherming van de wet voor zwarten die van misdrijven werden beschuldigd.

Daarna maakte het Congres een einde aan de slavernij in de territoria. In Dred Scott v. Sandford (1857) oordeelde opperrechter Roger B. Taney dat het Congres niet bevoegd was om de slavernij in de territoria te beëindigen of zelfs maar te verbieden. Maar het beëindigen van slavernij in de gebieden was een belangrijk onderdeel van het Republikeinse programma, en bijna alle Republikeinen waren het erover eens dat Taney’s grondwettelijke analyse dicta, onjuist en beledigend was.

Republikeinen handelden dus volgens hun theorie van de Grondwet, negeerden Taney, en verboden botweg slavernij “in elk van de gebieden van de Verenigde Staten die nu bestaan, of die te eniger tijd hierna door de Verenigde Staten gevormd of verworven kunnen worden.” Met één zin maakte het Congres een belangrijk aspect van het arrest in Dred Scott ongedaan en draaide het meer dan zeven decennia overheidsbeleid inzake slavernij in de territoria om.

In tegenstelling tot hun collega’s in het District Columbia ontvingen de meesters in de territoria geen compensatie voor hun geëmancipeerde slaven. Dit leek een duidelijke inname te zijn van “privé-eigendom … voor openbaar gebruik, zonder rechtvaardige compensatie,” in strijd met het Vijfde Amendement. De Republikeinen voerden echter aan dat slavernij “in strijd was met het natuurlijk recht”, niet strookte met de natuurwetten, en dat “waar slavernij ook bestaat, zij alleen bestaat op grond van een positieve wet”. Senator Charles Sumner vatte de essentie hiervan in de titel van zijn toespraak uit 1852, “Freedom National; Slavery Sectional.” Republikeinse leiders betoogden dat, omdat slavernij alleen kon bestaan waar positieve wetgeving bestond, niemand slaaf kon zijn in de gebieden omdat het Congres daar nooit wetten had aangenomen die slavernij in het leven riepen. Compensatie was dus niet nodig.

Nieuwe wetten creëren een modern Amerika

In de zomer van 1862 besteedde het Congres een deel van zijn energie aan slavernij-gerelateerde kwesties die raakvlakken hadden met de oorlogsinspanning, maar symbolisch belangrijk waren voor de revolutie in de rassenverhoudingen. In juni gaf het Congres toestemming voor formele diplomatieke betrekkingen met Haïti en Liberia. Zwarte gezanten uit Haïti of Liberia konden naar Washington komen, diplomatieke onschendbaarheid genieten en deelnemen aan diplomatieke bijeenkomsten. Dit was een ander voorbeeld van de nieuwe natie die de Republikeinen creëerden nu de Zuidelijken niet langer in het Congres zaten. In juni bekrachtigde de Senaat een verdrag met Groot-Brittannië om de illegale Afrikaanse slavenhandel te helpen onderdrukken, en in juli gaf het Congres toestemming om rechters en scheidsrechters aan te stellen om het verdrag uit te voeren. Voorgaande presidenten zouden niet over een dergelijk verdrag hebben onderhandeld, noch zou de Senaat, met zijn grote aantal zuiderlingen, het hebben geratificeerd.

In de zomer van 1862 – toen de meeste Zuidelijken afwezig waren en niet in staat om progressieve wetgeving tegen te houden – nam het Congres ook een aantal wetten aan die indirect verband hielden met de strijd tegen menselijke slavernij. Het Congres richtte het Departement van Landbouw op, nam de Homestead Act aan, verbeterde het openbaar onderwijs in het District Columbia, nam wetgeving aan voor de aanleg van de transcontinentale spoorweg, richtte land grant colleges op en nam wetten aan om polygamie in het Utah-gebied te onderdrukken. Eerder hadden zuiderlingen al deze wetgeving geblokkeerd omdat die zou leiden tot nieuwe vrije staten, de noordelijke economie zou helpen, of indirect de slavernij zou bedreigen.

Op het eerste gezicht lijkt polygamie nauwelijks een kwestie die te maken had met afscheiding of slavernij. Maar het verzet tegen polygamie was verbonden met pro-slavernij en anti-slavernij politiek. Zuidelijken waren geen voorstander van polygamie, maar vreesden dat regulering van “binnenlandse instellingen” in een gebied of staat een precedent zou scheppen voor inmenging in de slavernij. Daarom waren ze tegen elke federale wet die het huwelijk in Utah regelde.

Hoewel ze nooit expliciet deel uitmaakten van het politieke debat, waren Zuidelijken bijzonder gevoelig voor elke discussie over seksuele moraal omdat zoveel Zuidelijke blanke mannen – waaronder velen in het Congres en de uitvoerende macht – kinderen hadden verwekt bij hun slaven, terwijl anderen, zoals Senator Andrew Butler van South Carolina of voormalig Vice President Richard M. Johnson, er een slavenminnares op nahield in Washington.

Aan de andere kant veroordeelde het Republikeinse partijplatform in 1856 zowel slavernij als polygamie: “Vastbesloten: Dat de grondwet het Congres soevereine bevoegdheden verleent over de gebieden van de Verenigde Staten voor hun regering; en dat het bij de uitoefening van deze bevoegdheid zowel het recht als de dwingende plicht van het Congres is om in de gebieden die twee overblijfselen van barbarij te verbieden: polygamie en slavernij.” Nadat de republikeinen de vorige maand de slavernij in de territoria hadden verboden, konden zij nu een einde maken aan het andere “overblijfsel van barbarij” in de territoria, polygamie.

Ex-slaven verwelkomd in legerdienst

De laatste revolutionaire wetten van de zomer van 1862 waren de Tweede Confiscatiewet en de Militiewet. De Tweede Confiscatiewet voorzag in de emancipatie van slaven die in het bezit waren van confederale ambtenaren en militaire officieren, van iedereen die veroordeeld was wegens verraad tegen de Verenigde Staten, van iedereen die “zou kunnen helpen bij of deelnemen aan een opstand of oproer tegen het gezag van de Verenigde Staten,” of die “hulp en steun zou kunnen verlenen aan, een dergelijke bestaande opstand of oproer” of “iedereen die een ambt van eer, vertrouwen of winst in de Verenigde Staten heeft bekleed” die vervolgens “een ambt in de zogenaamde geconfedereerde staten van Amerika” bekleedde, en iedereen die in de loyale staten woonde en hulp of troost aan de Confederatie gaf. Alle slaven die naar het leger ontsnapten of door het leger gevangen werden genomen en eigendom waren van iemand die de rebellie steunde, waren “voor altijd vrij van hun dienstbaarheid en werden niet als slaven gehouden”. Slaven die ontsnapten naar de Verenigde Staten, of binnen de Verenigde Staten, zouden alleen worden teruggegeven aan meesters die “geen wapens hadden gedragen tegen de Verenigde Staten in de huidige rebellie, noch op enigerlei wijze daaraan hulp en steun hadden verleend.”

Hoewel, onder deze wet was het geen lid van het leger of de marine van de Verenigde Staten toegestaan om een gevluchte slaaf terug te geven. De meeste van deze bepalingen vereisten een soort van gerechtelijke hoorzitting om te bewijzen dat de slaveneigenaar verraad had gepleegd of de rebellie had gesteund. Niettemin is het mogelijk zich een kort geding voor te stellen om slaven van confederale meesters te bevrijden.

Het congres gaf de president verder de bevoegdheid “om zoveel personen van Afrikaanse afkomst in dienst te nemen als hij noodzakelijk en gepast acht voor de onderdrukking van deze rebellie” en “om hen te organiseren en te gebruiken op een wijze die hij het beste acht voor het algemeen welzijn.” Vermoedelijk hield dit in dat ze in het leger moesten. Als zoethoudertje voor de conservatieven stond de wet de President toe, maar verplichtte hem niet om “voorzieningen te treffen voor het vervoer, de kolonisatie en de vestiging in een tropisch land buiten de grenzen van de Verenigde Staten van personen van het Afrikaanse ras, die door de bepalingen van deze wet vrij zijn geworden en bereid zijn te emigreren”. Een soortgelijke bepaling stond in de D.C. Emancipation Act, maar die bevatte een financiering voor de expatriëring van voormalige slaven. Deze wet bevatte geen financiering. Maar niets van dit alles deed er echt toe. President Lincoln heeft nooit stappen ondernomen om zwarten buiten de Verenigde Staten te brengen, en geen enkele zwarte heeft zich ooit gemeld om vervoer aan te vragen.

De Militia Act van 1862 loste elke onduidelijkheid op over de dienstplicht van zwarte troepen. De Militia Act van 1792 had de dienst beperkt tot “elke vrije blanke burger”, maar de wet van 1862 voorzag in “de inschrijving van … alle gezonde mannelijke burgers tussen de leeftijd van achttien en vijfenveertig jaar”. Het woord “blank” was nu verdwenen. Dit was een stille en dramatische verandering in de Amerikaanse wetgeving. Het betekende in theorie dat zwarten nu in het leger konden. In Dred Scott had opperrechter Taney geoordeeld dat zwarten geen burgers van de Verenigde Staten waren, maar op dit punt weigerde het Congres gehoor te geven aan de beslissing van Taney.

In augustus 1862, begon de U.S. Begint zwarten in dienst te nemen en op te leiden

Twijfels over het in dienst nemen van zwarten werden weggenomen door een formulering die de president machtigde “om personen van Afrikaanse afkomst in dienst van de Verenigde Staten te nemen, … en deze personen zullen worden ingeschreven en georganiseerd volgens de voorschriften, niet strijdig met de grondwet en wetten, die de president kan voorschrijven.” In augustus gaf Oorlogsminister Edwin M. Stanton Brig.Gen. Rufus Saxton, met hoofdkwartier in Hilton Head, toestemming om te beginnen met het rekruteren en opleiden van zwarte troepen.

De volgende sectie van de Militia Act was nog verdergaand, en bepaalde:

Dat wanneer een man of jongen van Afrikaanse afkomst, die volgens de wetten van een Staat dienstplicht of arbeid verschuldigd is aan een persoon die, tijdens de huidige rebellie, oorlog heeft gevoerd of wapens heeft gedragen tegen de Verenigde Staten, of hun vijanden heeft bijgestaan door hen hulp en troost te bieden, een dergelijke dienst zal verlenen zoals in deze wet is voorzien, hij, zijn moeder en zijn vrouw en kinderen, daarna voor altijd vrij zullen zijn, elke wet, gebruik of gewoonte van welke aard dan ook die het tegendeel behelst, niettegenstaande: Op voorwaarde dat de moeder, vrouw en kinderen van deze man of jongen van Afrikaanse afkomst niet vrij worden gemaakt door de werking van deze wet, behalve wanneer deze moeder, vrouw of kinderen dienst of arbeid verschuldigd zijn aan een persoon die, tijdens de huidige rebellie, wapens heeft gedragen tegen de Verenigde Staten of hun vijanden heeft bijgestaan door hen hulp en steun te verlenen.

Vermoedelijk had iedere slaveneigenaar in de Confederatie “hulp en steun” verleend aan de rebellie, en vanaf dit punt zou iedere slaaf in een Confederatie-staat die zich bij het leger aansloot de vrijheid brengen van zijn moeder, vrouw en kinderen. Nog voordat Lincoln de voorlopige Emancipatie Proclamatie uitvaardigde, was het Congres bezig met de ontmanteling van de zuidelijke slavernij.

Helaas voorzag het Congres niet in de vrijheid van de vaders, grootouders, of broers en zussen van slaven. Ook de salarissen voor zwarte soldaten werden door het Congres niet adequaat geregeld. Onder de Militia Act kregen zwarten hetzelfde loon als arbeiders – 10 dollar per maand – in plaats van de 13 dollar die aan blanke soldaten werd betaald. Bovendien hield de regering drie dollar per maand in voor kleding. Het Congres ging er wellicht van uit dat voormalige slaven niet in staat zouden zijn hun eigen zaken te regelen (en hun eigen kleding te kopen) en dat het leger dat dus voor hen moest doen. De paternalistische en racistische implicaties van een dergelijke analyse liggen voor de hand. Zoals James McPherson opmerkt, was het ongelijke salaris een “concessie aan vooroordelen”. Zwarte leiders, zwarte soldaten en hun blanke bondgenoten veroordeelden de ongelijke beloning onomwonden. Uiteindelijk paste het Congres de lonen aan en gaf zwarte soldaten wat achterstallig loon.

Maar zelfs met de loondiscriminatie was de Militia Act van 1862 een opmerkelijke aanval op de slavernij. In de gehele Confederatie en in de loyale slavenstaten kon het Amerikaanse leger slaven rekruteren om te vechten voor de natie en tegen de slavernij. Slaven die zich aansloten bij het leger zouden vrijheid brengen aan veel van hun familieleden, en deze vrijheid werd afgedwongen door het leger. In tegenstelling tot de Emancipation Proclamation ondermijnde de Militia Act in combinatie met de Second Confiscation Act zowel de loyale slavenstaten als de Confederatie.

De oorlog was nu duidelijk een kruistocht tegen de slavernij. In de volgende drie jaar ging het Congres door met het aannemen van wetten die slavernij en racisme aan de kaak stelden, het intrekken van de wetten op voortvluchtige slaven, het verbieden van segregatie op trams in het District Columbia, het aannemen van het 13e Amendement en het oprichten van het Freedmen’s Bureau. Deze, en vele andere wetten, waren een voortzetting van de radicale veranderingen die plaatsvonden in de Revolutionaire Zomer van 1862.

Paul Finkelman is president van het Gratz College in Melrose Park, Pennsylvania. Hij schreef dit artikel terwijl hij de Fulbright leerstoel in mensenrechten en sociale rechtvaardigheid bekleedde aan de Universiteit van Ottawa. Hij behaalde een B.A. in Amerikaanse studies aan de Syracuse University en een Ph.D. in geschiedenis aan de University of Chicago. Hij is de auteur van meer dan 200 wetenschappelijke artikelen en auteur of redacteur van meer dan 50 boeken. Zijn meest recente boek, Supreme Injustice: Slavery in the Nation’s High Court, werd in 2018 gepubliceerd door Harvard University Press.

Note on Sources

Dit artikel is een uittreksel van een veel langer hoofdstuk in Paul Finkelman en Donald R. Kennon, eds., Congress and the People’s Contest: The Conduct of the Civil War (Athens, Ohio: Ohio University Press, 2018).

Het grootste deel van dit essay is gebaseerd op de wetten en resoluties die het Congres in 1861 en 1862 heeft aangenomen. Ze zijn allemaal te vinden in deel 12 van de United States Statutes at Large. De Statutes at Large zijn gemakkelijk te vinden op de website van “A Century of Lawmaking for the New Nation” bij de Library of Congress (memory.loc.gov/ammem/amlaw/lwsl.html.)

Andere primaire bronnen die ik heb gebruikt zijn onder meer: de Official Records of the War of the Rebellion; Roy P. Basler, ed., The Collected Works of Abraham Lincoln, 9 vol. (New Brunswick: Rutgers University Press, 1953); Henry Cleveland, Alexander H. Stephens, in Public and Private: With Letters and Speeches, Before, During, and Since the War (Philadelphia: National Publishing Company, 1866); Benjamin F. Butler, Butler’s Book (Boston: A. M. Thayer & Co., 1892),

Mijn secundaire bronnen zijn onder andere: Eric Foner, The Fiery Trial: Abraham Lincoln and American Slavery (New York, 2010); James McPherson, Battle Cry of Freedom: The Civil War Era (New York: Oxford, 1988); David Dudley Cornish, The Sable Arm: Negro Troops in the Union Army, 1861-1865 (New York: W.W. Norton 1966); Kate Masur, An Example for All the Land: Emancipation and the Struggle Over Equality in Washington, D.C. (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2010); Paul Finkelman, Slavery and the Founders: Race and Liberty in the Age of Jefferson, 3rd ed. (New York: Routledge, 2014).