In december 2014 meldden we dat het First District Illinois Appellate Court de deur had opengezet voor common law marriage claims met betrekking tot eigendom in Blumenthal v. Brewer, 2014 Ill App (1st) 132250, waarmee het in wezen de uitspraak van het Illinois Supreme Court in Hewitt v. Hewitt overrulede. 77 Ill.2d 49 (1979), waarin de common law-actie van een vrouw was verworpen om vermogensbestanddelen te verdelen die zij had vergaard met haar mannelijke partner, met wie zij had samengewoond en kinderen had gekregen, maar nooit was getrouwd.
Common Law Marriage
Sinds het begin van de vorige eeuw zijn common law-huwelijken in de staat Illinois bij wet verboden als strijdig met de openbare orde. 750 ILCS 5/214 (2010). In 1979 heeft het Hooggerechtshof van Illinois het wettelijk verbod op het common law-huwelijk weloverwogen opnieuw bekeken en opnieuw geweigerd om common law-vorderingen tussen ongehuwde paren van verschillend geslacht te erkennen als zijnde in strijd met de openbare orde. Hewitt v. Hewitt, 77 Ill.2d 49 (1979). Het afgelopen jaar heeft het Illinois Supreme Court opnieuw de openbare orde van Illinois geanalyseerd, voor zover deze betrekking heeft op de uitbreiding van met het huwelijk vergelijkbare eigendomsrechten tot ongehuwd samenwonenden, en het bevestigde opnieuw zijn uitspraak in Hewitt dat de openbare orde van Illinois ongehuwd samenwonenden verbiedt vorderingen in te stellen om wederzijdse eigendomsrechten af te dwingen die zijn gebaseerd op een met het huwelijk vergelijkbare relatie. Blumenthal tegen Brewer. 2016 IL 118781.
Applicable Caselaw
De feiten in Hewitt en Blumenthal zijn bijna niet van elkaar te onderscheiden, behalve dat in Hewitt de partijen heteroseksueel waren terwijl in Blumenthal de partijen homoseksueel waren. In Blumenthal spande Blumenthal, een arts en lange tijd huisgenoot van Brewer, na hun breuk een rechtszaak aan om hun gezamenlijke gezinswoning te verdelen, terwijl Brewer in reconventie ten dele teruggave vorderde van de gezamenlijke middelen die de partijen hadden gebruikt om Blumenthals artsenpraktijk te kopen. Brewer’s vordering tot teruggave werd door de rechtbank afgewezen op grond van het arrest in de zaak Hewitt, dat vorderingen uit hoofde van het huwelijk verbiedt. Het Hof van Beroep vernietigde de verwerping van Brewer’s vordering tot teruggave op grond van het feit dat de openbare politiek van Illinois ten aanzien van het huwelijk aanzienlijk was gewijzigd sinds Hewitt. In zijn advies verwees het First District naar meerdere wijzigingen in gezinsgerelateerde statuten ter ondersteuning van zijn bewering dat het overheidsbeleid van Illinois sinds 1979 aanzienlijk was veranderd, waaronder de intrekking van het strafrechtelijke verbod op samenwonen buiten het huwelijk, de codificatie van de gronden voor echtscheiding zonder schuld, het verbod van 1985 op een verschillende behandeling van huwelijkse en niet-huwelijkse kinderen, de vaststelling van de wettelijke status aan burgerlijke unies, evenals de wettelijke erkenning van huwelijken tussen personen van hetzelfde geslacht in 2014.
Uitspraak
Bij herziening herbevestigde het Illinois Supreme Court Hewitt, waarbij het hof van beroep werd gegeseld omdat het had geweigerd Hewitt te volgen en het beginsel van stare decisis had geschonden (lagere rechtbanken zijn gebonden aan beslissingen die door hogere rechtbanken zijn verklaard). Bij het handhaven van Hewitt, merkte het Hof op dat de verschillende wijzigingen in familie-gerelateerde statuten behoren tot de wetgever, niet de rechterlijke macht, en elke beslissing om de wet die common law marriage claims verbiedt opnieuw te evalueren is aan de Algemene Vergadering.
The Take Away
Totdat de wetgever handelt om Illinois’ benadering van het huwelijk en de rechten van paren van hetzelfde geslacht te moderniseren, zal het huwelijk de “enige wettelijk beschermde familierelatie blijven onder de Illinois wet”. Blumenthal tegen Brewer.
Voor meer informatie over deze uitspraken kunt u contact opnemen met Lawrence Byrne (312.261.2155
, [email protected]) of Victoria Masciopinto (312.261.2206, [email protected]).