Grote Sfinx van Gizeh

De Grote Sfinx is een van ’s werelds grootste en oudste standbeelden, maar sommige basisfeiten erover, zoals wanneer hij werd gebouwd, door wie en met welk doel, zijn nog steeds onderwerp van discussie.

NamenEdit

Het is onmogelijk vast te stellen hoe de scheppers hun standbeeld noemden, aangezien de Grote Sfinx in geen enkele bekende inscriptie van het Oude Rijk voorkomt en er nergens inscripties te vinden zijn die de bouw of het oorspronkelijke doel ervan beschrijven. In het Nieuwe Rijk werd de Sfinx vereerd als de zonnegod Hor-em-akhet (Engels: Horus of the Horizon; Koptisch: ϩⲁⲣⲙⲁϣⲓ; gehelleniseerd: Harmachis), en de farao Thutmose IV (1401-1391 of 1397-1388 v. Chr.) verwees er specifiek naar in zijn Dream Stele.

De algemeen gebruikte naam “Sfinx” werd eraan gegeven in de klassieke oudheid, ongeveer 2000 jaar na de algemeen aanvaarde datum van zijn bouw, door te verwijzen naar een Grieks mythologisch beest met de kop van een vrouw, een valk, een kat of een schaap en het lichaam van een leeuw met de vleugels van een adelaar. (hoewel, zoals de meeste Egyptische sfinxen, de Grote Sfinx een mannenhoofd heeft en geen vleugels). Het Engelse woord sfinx komt van het Oudgriekse Σφίγξ (getranslitereerd: sfinx) blijkbaar van het werkwoord σφίγγω (getranslitereerd: sphingo / Engels: to squeeze), naar de Griekse sfinx die iedereen wurgde die er niet in slaagde haar raadsel te beantwoorden.

Middeleeuwse Arabische schrijvers, waaronder al-Maqrīzī, noemen de Sfinx balhib en bilhaw, wat een Koptische invloed suggereert. De moderne Egyptische Arabische naam is أبو الهول (ʼabu alhōl / ʼabu alhawl IPA: , “De Verschrikkelijke”; letterlijk “Vader van de Verschrikking”).

Bouwer en tijdsbestekEdit

Hoewel er in de loop der jaren tegenstrijdige bewijzen en standpunten zijn geweest, blijft de opvatting van de moderne Egyptologie in het algemeen dat de Grote Sfinx in ongeveer 2500 v. Chr. werd gebouwd voor de farao Khafre, de bouwer van de Tweede Piramide te Gizeh.

Selim Hassan, die in 1949 schreef over recente opgravingen in het omhulsel van de Sfinx, vatte het probleem als volgt samen:

Alles in overweging nemend, lijkt het erop dat we de eer van het oprichten van dit, ’s werelds meest wonderbaarlijke standbeeld, aan Khafre moeten toekennen, maar altijd met dit voorbehoud: dat er geen enkele eigentijdse inscriptie is die de Sfinx met Khafre verbindt; dus, hoe goed het ook lijkt, moeten we het bewijs als indirect beschouwen, totdat een gelukkige draai van de spade van de opgraver een definitieve verwijzing naar de bouw van de Sfinx aan de wereld zal openbaren.

Het door Hassan genoemde indirecte bewijs omvat de locatie van de Sfinx in de context van het funeraire complex rond de Tweede Piramide, dat traditioneel in verband wordt gebracht met Khafre. Behalve de Causeway, de Piramide en de Sfinx, omvat het complex ook de Sfinx Tempel en de Vallei Tempel, die beide een vergelijkbaar ontwerp van hun binnenplaatsen vertonen. De Sfinx Tempel werd gebouwd met behulp van blokken gehakt van de Sfinx behuizing, terwijl die van de Vallei Tempel werden gedolven uit het plateau, waarvan sommige van de grootste een gewicht van meer dan 100 ton.

Een dioriet beeld van Khafre, dat ondersteboven begraven werd aangetroffen samen met ander puin in de Tempel Vallei, wordt gebruikt als ondersteuning voor de Khafre-theorie.

De Droomstele, veel later opgericht door farao Thutmose IV (1401-1391 of 1397-1388 v. Chr.), associeert de Sfinx met Khafre. Toen de stele werd ontdekt, waren de regels tekst al beschadigd en onvolledig, en verwezen zij alleen naar Khaf, niet naar Khafre. Een uittreksel werd vertaald:

Egyptoloog Thomas Young, die de Khaf-hiërogliefen aantrof in een beschadigde cartouche die gebruikt werd om een koninklijke naam te omringen, voegde de glyph ra in om Khafre’s naam te vervolledigen. Toen de Stele in 1925 opnieuw werd opgegraven, schilferden de tekstregels die naar Khaf verwezen af en werden vernietigd.

Afwijkende hypothesesEdit

De theorieën van academische egyptologen over de bouwer van de Sfinx en de datering ervan zijn niet universeel aanvaard, en verschillende personen hebben alternatieve hypothesen voorgesteld over zowel de bouwer als de datering ervan.

Vroege EgyptologenEdit

Sommige vroege Egyptologen en opgravers van het piramidecomplex van Gizeh geloofden dat de Grote Sfinx en de bijbehorende tempels dateerden van vóór de vierde dynastie van Khufu, Khafre, en Menkaure. Flinders Petrie schreef in 1883 over de stand van zaken met betrekking tot de ouderdom van de nabijgelegen tempels, en in het verlengde daarvan de Sfinx: “De datering van de Granieten Tempel is zo stellig beweerd dat deze vroeger is dan de vierde dynastie, dat het onbezonnen lijkt dit punt te betwisten. Recente ontdekkingen tonen echter sterk aan dat hij in werkelijkheid niet vóór de regering van Khafre, in de vierde dynastie, werd gebouwd.”

In 1857 groef Auguste Mariette, stichter van het Egyptisch Museum in Caïro, de veel latere Stela van Inventaris op (naar schatting uit de zesentwintigste dynastie, ca. 664-525 v. Chr.), waarin wordt verteld hoe Khufu op de Sfinx stuitte, die reeds in het zand begraven was. Hoewel bepaalde passages op de Stela als goed bewijs worden beschouwd, wordt deze passage algemeen afgedaan als historisch revisionisme uit de Late Periode, een doelbewuste vervalsing, gecreëerd door de plaatselijke priesters in een poging om de hedendaagse Isis-tempel te doordrenken met een oude geschiedenis die hij nooit heeft gehad. Dergelijke daden kwamen vaak voor wanneer religieuze instellingen zoals tempels, heiligdommen en priesterdomeinen streden om politieke aandacht en om financiële en economische donaties.

Gaston Maspero, de Franse egyptoloog en tweede directeur van het Egyptisch Museum in Caïro, voerde in 1886 een onderzoek uit naar de Sfinx. Hij concludeerde dat, omdat de Droomstela in regel 13 de cartouche van Khafre vertoonde, hij degene was die verantwoordelijk was voor de opgraving en dat de Sfinx dus van vóór Khafre en zijn voorgangers dateert – waarschijnlijk van vóór de Vierde Dynastie, ca. 2575-2467 v. Chr. De Engelse Egyptoloog E.A. Wallis Budge was het ermee eens dat de Sfinx dateerde van vóór Khafre’s regering en schreef in The Gods of the Egyptians (1914): “Dit wonderbaarlijke object bestond al in de dagen van Khafre, of Khephren, en het is waarschijnlijk dat het veel ouder is dan zijn heerschappij en dat het dateert van het einde van de archaïsche periode.” Maspero geloofde dat de Sfinx “het oudste monument van Egypte” was.

Moderne afwijkende hypothesesEdit

Rainer Stadelmann, voormalig directeur van het Duits Archeologisch Instituut in Cairo, onderzocht de verschillende iconografie van de nemes (hoofdtooi) en de nu verwijderde baard van de Sfinx en concludeerde dat de stijl meer indicatief is voor de farao Khufu (2589-2566 v. Chr.), bij de Grieken bekend als Cheops, bouwer van de Grote Piramide van Gizeh en Khafre’s vader. Hij ondersteunt dit door te suggereren dat Khafre’s Causeway werd gebouwd om aan te sluiten bij een reeds bestaand bouwwerk, dat, zo concludeert hij, gezien de locatie, alleen maar de Sfinx kan zijn geweest.

Colin Reader, een Engelse geoloog die onafhankelijk van hem een recenter onderzoek van de ommuring heeft uitgevoerd, is het ermee eens dat de verschillende steengroeven op de site rond de Causeway zijn uitgegraven. Omdat bekend is dat deze steengroeven door Khufu zijn gebruikt, concludeert Reader dat de Causeway (en de tempels aan beide uiteinden daarvan) van vóór Khufu dateren, waardoor de conventionele Egyptische chronologie in twijfel wordt getrokken.

Frank Domingo, een forensisch wetenschapper bij de New York City Police Department en een deskundig forensisch antropoloog, gebruikte gedetailleerde metingen van de Sfinx, forensische tekeningen en computerbeeldvorming om te concluderen dat het gezicht afgebeeld op de Sfinx niet hetzelfde gezicht is als afgebeeld op een standbeeld toegeschreven aan Khafre.

In 2004 kondigde Vassil Dobrev van het Institut Français d’Archéologie Orientale in Cairo aan dat hij nieuw bewijs had gevonden dat de Grote Sfinx het werk kan zijn geweest van de weinig bekende farao Djedefre (2528-2520 v. Chr.), Khafre’s halfbroer en een zoon van Khufu. Dobrev suggereert dat Djedefre de Sfinx bouwde naar het beeld van zijn vader Khufu, door hem te vereenzelvigen met de zonnegod Ra om zo het respect voor hun dynastie te herstellen. Dobrev merkt ook op, net als Stadelmann en anderen, dat de verbindingsweg tussen Khafre’s piramide en de tempels rond de Sfinx werd gebouwd, wat suggereert dat deze toen al bestond.

Fringe hypothesesEdit

Orion correlatie theorieEdit

De Orion correlatie theorie, zoals uiteengezet door de populaire auteurs Graham Hancock en Robert Bauval, is gebaseerd op de voorgestelde exacte correlatie van de drie piramiden bij Gizeh met de drie sterren Zeta Orionis, Epsilon Orionis en Delta Orionis, de sterren die de Gordel van Orion vormen, in de relatieve posities die deze sterren in 10.500 v.Chr. innamen. De auteurs beweren dat de geografische relatie van de Sfinx, de piramiden van Gizeh en de Nijl rechtstreeks overeenstemt met respectievelijk Leo, Orion en de Melkweg. De theorie wordt door de heersende geleerden als pseudo-archeologie beschouwd.

Watererosie-hypotheseEdit

De Sphinx watererosiehypothese stelt dat het belangrijkste type verwering dat op de ommuring van de Grote Sphinx te zien is, alleen veroorzaakt kan zijn door langdurige en uitgebreide regenval, en daarom van vóór de tijd van farao Khafre moet dateren.

De hypothese werd verdedigd door René Schwaller de Lubicz, een Frans egyptoloog en mysticus (1887-1961), en door Robert M. Schoch, een geoloog en universitair hoofddocent in de natuurwetenschappen aan het College of General Studies van de Universiteit van Boston, alsmede door John Anthony West, een auteur en alternatief egyptoloog. De theorie wordt door de gangbare geleerden beschouwd als pseudo-archeologie.

Colin Reader, een Brits geoloog, bestudeerde de erosiepatronen en merkte op dat deze voornamelijk worden aangetroffen op de westelijke ommuring en niet op de Sfinx zelf. Hij stelde de hypothese van de afvloeiing van regenwater voor, die ook de klimaatveranderingen in het gebied erkent.

De Grote Sfinx als AnubisEdit

Auteur Robert K. G. Temple stelt voor dat de Sfinx oorspronkelijk een beeld was van de jakhalsgod Anubis, de god van de begrafenissen, en dat het gezicht opnieuw werd uitgehouwen in de gelijkenis van een farao uit het Middenrijk, Amenemhet II. Temple baseert zijn identificatie op de stijl van de oogmake-up en de stijl van de plooien op de hoofdtooi.

RaskenmerkenEdit

In de loop der jaren hebben verschillende auteurs commentaar geleverd op wat zij zien als “negroïde” kenmerken in het gelaat van de Sfinx. Deze kwestie is onderdeel geworden van de Oudegyptische rassen controverse, met betrekking tot de oude bevolking als geheel.

Verborgen kamersEdit

Er is een lange geschiedenis van speculaties over verborgen kamers onder de Sfinx, door esoterische figuren zoals H. Spencer Lewis. Edgar Cayce voorspelde in de jaren ’30 specifiek dat een “Hall of Records”, met kennis uit Atlantis, in 1998 onder de Sfinx ontdekt zou worden. Zijn voorspelling voedde veel van de marginale speculaties rond de Sfinx in de jaren 1990, die aan kracht verloren toen de hal niet werd gevonden zoals voorspeld.