Ik bestudeer de amygdala al meer dan 30 jaar. Toen ik met dit werk begon, was het onderzoek naar dit hersengebied een eenzaam onderzoeksgebied. De hippocampus was helemaal in, en ik voelde me soms jaloers op de aandacht die dit hersengebied kreeg vanwege zijn bijdrage aan het geheugen.
Dezer dagen echter, is het de amygdala die in de schijnwerpers staat. Dit kleine neurale klompje is gegaan van een obscuur gebied van de hersenen tot praktisch een begrip, een die synoniem is geworden met “angst.” En voor veel mensen is mijn naam ook praktisch synoniem met “angst”. Er wordt vaak gezegd dat ik de amygdala heb geïdentificeerd als het “angst” centrum van de hersenen. Maar het feit is, dat ik dit niet heb gedaan, noch iemand anders.
Het idee dat de amygdala het centrum van angst in de hersenen is, is slechts dat – een idee. Het is geen wetenschappelijke bevinding, maar een conclusie gebaseerd op een interpretatie van een bevinding. Dus wat is de bevinding, wat is de interpretatie, en hoe is de interpretatie tot stand gekomen?
De ontdekking
Wanneer de amygdala beschadigd is, gaan voorheen bedreigende stimuli als goedaardig behandeld worden. De klassieke ontdekking was dat apen met amygdala-schade werden “getemd”; slangen, bijvoorbeeld, lokten niet langer zogenaamde vecht-vlucht reacties uit na amygdala-schade. Latere studies bij ratten door mij, en anderen, brachten de rol van de amygdala in kaart in een neuraal systeem dat bedreigingen detecteert en erop reageert, en soortgelijke circuits bleken werkzaam te zijn wanneer het menselijk brein bedreigingen verwerkt.
De Interpretatie
Omdat schade aan de amygdala gedragsreacties op bedreigingen elimineert, zijn gevoelens van “angst” producten van de amygdala. Mensen zijn inderdaad minder gevoelig voor bedreigingen wanneer de amygdala beschadigd is (bij mensen kan amygdala schade optreden als gevolg van epilepsie of andere medische aandoeningen of de chirurgische behandeling daarvan). Toch kunnen deze mensen nog steeds “angst” ervaren (voelen). Met andere woorden, de amygdala is een belangrijk onderdeel van het circuit dat de hersenen in staat stelt om bedreigingen te detecteren en erop te reageren, maar is niet noodzakelijk om “angst” te voelen.”
Breinbeeldvormingsstudies van gezonde mensen (mensen zonder hersenbeschadiging) suggereren iets soortgelijks. Wanneer zij worden blootgesteld aan bedreigingen, neemt de neurale activiteit in de amygdala toe, en lichaamsreacties (zoals zweten of verhoogde hartslag) zijn het gevolg. Dit geldt zelfs als de bedreigende stimuli subliminaal worden gepresenteerd, zodat de persoon zich niet bewust is dat de bedreiging aanwezig is en niet bewust “angst” ervaart (voelt). Amygdala activiteit betekent niet dat angst wordt ervaren.
De conclusie dat de amygdala het angstcentrum van de hersenen is, gaat er ten onrechte van uit dat de gevoelens van “angst” en de reacties die worden opgewekt door bedreigingen producten zijn van hetzelfde hersensysteem. Terwijl amygdala-circuits direct verantwoordelijk zijn voor gedragsmatige/fysiologische reacties die door bedreigingen worden uitgelokt, zijn ze niet direct verantwoordelijk voor gevoelens van “angst.”
Hoe is deze interpretatie tot stand gekomen?
Wij mensen voelen ons vaak bang als we bevriezen of vluchten wanneer we in gevaar zijn. Met andere woorden, deze twee dingen (het gevoel en de lichaamsreacties) hebben de neiging nauw samen te hangen in onze bewuste introspecties. Over deze introspecties wordt gesproken en ze worden gedeelde ervaringen die als natuurlijke waarheden zijn ingebakken. Zo geloven de meeste mensen dat het gevoel van angst de reden is waarom een dier of persoon vlucht voor gevaar; of dat de klassieke gezichtsuitdrukking die we kennen als “angst” wordt aangedreven door het gevoel bang te zijn. Maar als het om de hersenen gaat, is wat voor de hand ligt niet altijd wat het geval is. Het doel van de wetenschap is verder te gaan dan het voor de hand liggende om de diepere waarheden te onthullen die niet kunnen worden verzameld door simpelweg de natuur te observeren.
DE BASIS
- Wat is angst?
- Vind een therapeut om angst en bezorgdheid te bestrijden
Eén van de eerste dingen die een wetenschapper leert is dat een correlatie niet noodzakelijk een oorzakelijk verband onthult. De interpretatie dat de amygdala het angstcentrum van de hersenen is, verwart correlatie en oorzakelijk verband. Eigenlijk zijn er twee verwarringen in het spel: (1) omdat we ons vaak bang voelen als we reageren op gevaar, is angst de reden dat we reageren zoals we doen; en (2) omdat de amygdala verantwoordelijk is voor de reactie op gevaar, moet het ook verantwoordelijk zijn voor het gevoel van angst.
Van meet af aan suggereerde mijn onderzoek dat de amygdala bijdraagt aan de niet-bewuste aspecten van angst, waarmee ik de detectie van bedreigingen en de controle van lichaamsreacties bedoelde die helpen om met de bedreiging om te gaan. Bewuste angst, zo betoogde ik in mijn boeken The Emotional Brain (Simon and Schuster, 1996) en Synaptic Self (Viking, 2002), en recentelijk in Anxious (Viking, 2015), is een product van cognitieve systemen in de neocortex die parallel werken aan het amygdala-circuit. Maar die subtiliteit (het onderscheid tussen bewuste en onbewuste aspecten van angst) ging aan de meeste mensen voorbij.
Wanneer men het woord “angst” hoort, is de aantrekkingskracht van de volkstaal betekenis zo sterk dat de geest gedwongen wordt om te denken aan het gevoel van bang zijn. Om deze reden ben ik uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat het niet nuttig is om te spreken over bewuste en onbewuste aspecten van angst. Een gevoel als “angst” is een bewuste ervaring. Het woord “angst” op een andere manier gebruiken leidt alleen maar tot verwarring.
Fear Essential Reads
De amygdala heeft een rol in angst, maar het is niet de rol die in de volksmond wordt beschreven. Zijn rol in angst is meer fundamenteel en ook meer alledaags. Hij is verantwoordelijk voor het opsporen van en reageren op bedreigingen en draagt slechts indirect bij tot angstgevoelens. De outputs van de amygdala die worden aangestuurd door dreigingsdetectie veranderen bijvoorbeeld de informatieverwerking in verschillende delen van de hersenen. Een belangrijke reeks outputs resulteert in de afscheiding van chemische stoffen in de hersenen (noradrenaline, acetylcholine, dopamine, serotonine) en in het lichaam (hormonen zoals adrenaline en cortisol). In situaties van gevaar waarschuwen deze chemische stoffen het organisme dat er iets belangrijks gebeurt. Als gevolg daarvan leiden aandachtssystemen in de neocortex het perceptuele zoeken van de omgeving naar een verklaring voor de zeer opgewonden toestand. De betekenis van de aanwezige omgevingsstimuli wordt toegevoegd door het ophalen van herinneringen. Als de stimuli bekende bronnen van gevaar zijn, worden “angst”-schema’s uit het geheugen opgehaald. Mijn hypothese is dan ook dat het gevoel van “angst” ontstaat wanneer het resultaat van deze verschillende processen (aandacht, waarneming, geheugen, opwinding) in het bewustzijn samenkomt en iemand dwingt om “angst” te voelen. Dit kan alleen gebeuren in een brein dat de cognitieve capaciteit heeft om het concept “ik” te hebben, of wat Endel Tulving “autonoetisch bewustzijn” heeft genoemd. In een later bericht zal ik nader ingaan op de autonoetische aard van onze bewuste gevoelens.
Er is niets mis met speculatie in de wetenschap (ik speculeerde zojuist over hoe gevoelens tot stand komen). Maar wanneer een speculatieve interpretatie in de wetenschapscultuur, en de cultuur in het algemeen, verankerd raakt als een onbetwist feit, hebben we een probleem. Dit probleem is vooral acuut in de neurowetenschappen, waar we uitgaan van mentale toestandswoorden (zoals angst) die historische betekenissen hebben en de woorden behandelen alsof het entiteiten zijn die leven in hersengebieden (zoals de amygdala).
In het kort, er is geen angstcentrum van waaruit het gevoel van bang zijn uitvloeit. “Angst” is, naar mijn mening, beter te beschouwen als een cognitief geassembleerde bewuste ervaring die samenhangt met dreigingsverwerking, maar die niet verward moet worden met de niet-bewuste processen die reacties op dreigingen detecteren en controleren.
Postscript
Wees achterdochtig over elke uitspraak die zegt dat een hersengebied een centrum is dat verantwoordelijk is voor een of andere functie. Het idee dat functies producten zijn van hersengebieden of -centra is overgebleven uit de tijd dat het meeste bewijs over hersenfuncties gebaseerd was op de effecten van hersenletsels die gelokaliseerd waren in specifieke gebieden. Tegenwoordig zien we functies eerder als producten van systemen dan van gebieden. Neuronen in gebieden dragen bij omdat ze deel uitmaken van een systeem. De amygdala, bijvoorbeeld, draagt bij aan dreigingsdetectie omdat het deel uitmaakt van een dreigingsdetectiesysteem. En het feit dat de amygdala bijdraagt aan dreigingsdetectie betekent niet dat dreigingsdetectie de enige functie is waartoe het bijdraagt. Amygdala neuronen, bijvoorbeeld, zijn ook onderdelen van systemen die de betekenis verwerken van stimuli die verband houden met eten, drinken, seks, en verslavende drugs.
Zoals altijd, “I Got a Mind to Tell You,” het titelnummer van deze blog kan worden gestreamd van The Amygdaloids website.