EDITOR’S NOTE: Dit artikel is oorspronkelijk verschenen op TomDispatch.com. Om op de hoogte te blijven van belangrijke artikelen als deze, kunt u zich aanmelden om de laatste updates van TomDispatch te ontvangen.
We leven in een tijd van verandering, waarin mensen oude aannames in twijfel trekken en op zoek zijn naar nieuwe richtingen. In het lopende debat over gezondheidszorg, sociale rechtvaardigheid, en grensbeveiliging, is er echter een over het hoofd geziene kwestie die bovenaan ieders agenda zou moeten staan, van democratische socialisten tot libertarische Republikeinen: Amerika’s langste oorlog. Nee, niet die in Afghanistan. Ik bedoel de drugsoorlog.
Al meer dan een eeuw werkt de VS via de VN (en haar voorganger, de Volkenbond) aan een hardvochtig, wereldwijd drugsverbod, gebaseerd op draconische wetten, afgedwongen door wijdverspreid politieoptreden, en bestraft met massale opsluiting. De afgelopen halve eeuw hebben de Verenigde Staten ook hun eigen “oorlog tegen drugs” gevoerd, die hun buitenlands beleid heeft bemoeilijkt, hun electorale democratie in gevaar heeft gebracht en heeft bijgedragen aan sociale ongelijkheid. Misschien is de tijd eindelijk gekomen om de schade te evalueren die de drugoorlog heeft aangericht en alternatieven te overwegen.
Hoewel ik voor het eerst mijn stempel drukte met een boek uit 1972 over de heroïnehandel in Zuidoost-Azië dat de CIA probeerde te onderdrukken, heeft het me bijna mijn hele leven gekost om alle complexe manieren te begrijpen waarop de drugsoorlog van dit land, van Afghanistan tot Colombia, van de Mexicaanse grens tot Chicago, de Amerikaanse samenleving heeft gevormd. Afgelopen zomer interviewde een Franse regisseur die een documentaire maakte me zeven uur lang over de geschiedenis van illegale narcotica. Terwijl we ons verplaatsten van de 17e eeuw naar het heden en van Azië naar Amerika, probeerde ik dezelfde meedogenloze vraag te beantwoorden: Wat had 50 jaar observatie me eigenlijk bijgebracht, naast wat willekeurige feiten, over het karakter van de illegale drugshandel?
Op het breedste niveau blijkt de afgelopen halve eeuw me geleerd te hebben dat drugs niet zomaar drugs zijn, dat drugsdealers niet zomaar “dealers” zijn, en dat drugsgebruikers niet zomaar “junkies” zijn (dat wil zeggen, verschoppelingen van geen betekenis). Illegale drugs zijn belangrijke wereldwijde handelswaar die de Amerikaanse politiek blijven beïnvloeden, zowel nationaal als internationaal. En onze drugsoorlogen creëren winstgevende onderaardse werelden waarin diezelfde drugs floreren en nog winstgevender worden. De VN heeft ooit geschat dat de transnationale handel, die drugs levert aan 4,2 procent van de volwassen wereldbevolking, een industrie is van 400 miljard dollar, het equivalent van 8 procent van de wereldhandel.
Huidige uitgave
Schrijf je vandaag in en bespaar tot $129.
Op een manier die weinigen lijken te begrijpen, hebben illegale drugs een diepgaande invloed gehad op het moderne Amerika, door onze internationale politiek, nationale verkiezingen en binnenlandse sociale verhoudingen vorm te geven. Toch heeft het gevoel dat illegale drugs behoren tot een gemarginaliseerde demimonde ervoor gezorgd dat het drugsbeleid van de VS uitsluitend het eigendom is van de rechtshandhaving en niet van gezondheidszorg, onderwijs of stadsontwikkeling.
Tijdens dit denkproces ben ik teruggekeerd naar drie gesprekken die ik voerde in 1971, toen ik als 26-jarige afgestudeerde student onderzoek deed naar mijn eerste boek, The Politics of Heroin: CIA Complicity in the Global Drug Trade. In de loop van een 18 maanden durende odyssee rond de wereld, ontmoette ik drie mannen, diep betrokken in de drugsoorlogen, wiens woorden ik toen nog te jong was om ze volledig in me op te nemen.
De eerste was Lucien Conein, een legendarische CIA-agent wiens geheime carrière varieerde van een parachutesprong in Noord-Vietnam in 1945 om communistische guerrilla’s te trainen met Ho Chi Minh tot het organiseren van de CIA-coup die de Zuid-Vietnamese president Ngo Dinh Diem doodde in 1963. In de loop van ons interview in zijn bescheiden huis in de buurt van het CIA hoofdkwartier in Langley, Virginia, legde hij uit hoe de agenten van het agentschap, zoals zo vele Corsicaanse gangsters, de “clandestiene kunsten” beoefenden van het uitvoeren van complexe operaties buiten de grenzen van de burgermaatschappij en hoe dergelijke kunsten in feite het hart en de ziel waren van zowel geheime operaties als van de drugshandel.
Op de tweede plaats kwam kolonel Roger Trinquier, wiens leven in een Franse drugsnetherwereld zich uitstrekte van het aanvoeren van parachutisten in de opiumgroeiende hooglanden van Vietnam tijdens de Eerste Indochina Oorlog van de vroege jaren ’50 tot het dienen als plaatsvervanger van generaal Jacques Massu in diens campagne van moord en marteling in de Slag om Algiers in 1957. Tijdens een interview in zijn elegante Parijse appartement legde Trinquier uit hoe hij zijn eigen paratroepoperaties hielp financieren via de illegale opiumhandel in Indochina. Toen ik uit dat interview kwam, voelde ik me bijna overweldigd door het aura van Nietzscheaanse almacht dat Trinquier duidelijk had verworven door zijn vele jaren in dit schimmige rijk van drugs en dood.
Mijn laatste mentor op het gebied van drugs was Tom Tripodi, een geheim agent die Cubaanse ballingen trainde in Florida voor de invasie van de Varkensbaai in 1961 door de CIA en die vervolgens, aan het eind van de jaren zeventig, maffianetwerken in Sicilië penetreerde voor de Amerikaanse Drug Enforcement Administration. In 1971 verscheen hij aan mijn voordeur in New Haven, Connecticut, identificeerde zich als een senior agent van het Bureau of Narcotics van het Ministerie van Financiën, en stond erop dat het bureau bezorgd was over mijn toekomstige boek. Nogal aarzelend liet ik hem een paar conceptpagina’s zien van mijn manuscript voor The Politics of Heroin, en hij bood onmiddellijk aan me te helpen het zo nauwkeurig mogelijk te maken. Tijdens latere bezoeken overhandigde ik hem hoofdstukken en zat hij in een schommelstoel, hemdsmouwen opgestroopt, revolver in zijn schouderholster, correcties te krabbelen en opmerkelijke verhalen te vertellen over de drugshandel, zoals die keer dat zijn bureau ontdekte dat de Franse inlichtingendienst de Corsicaanse syndicaten beschermde die heroïne smokkelden naar New York City. Veel belangrijker was echter dat ik door hem begreep hoe ad hoc allianties tussen criminele handelaren en de CIA regelmatig zowel het agentschap als de drugshandel hielpen floreren.
Terugkijkend kan ik nu zien hoe die veteraan-agenten mij een clandestien politiek domein beschreven, een heimelijke onderwereld waarin overheidsagenten, militairen en drugshandelaren werden bevrijd van de ketenen van de burgermaatschappij en in staat werden gesteld geheime legers te vormen, regeringen omver te werpen en zelfs, misschien, een buitenlandse president te doden.
In de kern was en is deze onderwereld een onzichtbaar politiek rijk, bewoond door criminelen en beoefenaars van Conein’s “clandestiene kunsten”. Om een idee te geven van de omvang van dit sociale milieu, meldden de Verenigde Naties in 1997 dat transnationale misdaadsyndicaten wereldwijd 3,3 miljoen leden hadden die handelden in drugs, wapens, mensen en bedreigde diersoorten. Tijdens de Koude Oorlog hebben alle grootmachten – Groot-Brittannië, Frankrijk, de Sovjet-Unie en de Verenigde Staten – wereldwijd hun clandestiene diensten uitgebreid, waardoor geheime operaties een centraal facet van de geopolitieke macht zijn geworden. Het einde van de Koude Oorlog heeft deze realiteit op geen enkele manier veranderd.
Steun Progressieve Journalistiek
Als dit artikel u aanspreekt, geef dan vandaag nog om het werk van The Nation te helpen financieren.
Al meer dan een eeuw lang gebruiken staten en imperia hun groeiende bevoegdheden voor morele verbodscampagnes die alcohol, gokken, tabak en vooral drugs periodiek hebben getransformeerd in een illegale handel die voldoende geld genereert om heimelijke netwerelden in stand te houden.
Drugs en het buitenlands beleid van de VS
De invloed van illegale drugs op het buitenlands beleid van de VS werd tussen 1979 en 2019 duidelijk in de rampzalige mislukking van de eindeloze oorlogen in Afghanistan. In die periode hebben twee VS-interventies daar alle voorwaarden geschapen voor zo’n heimelijke onderwereld. Terwijl de CIA islamitische fundamentalisten mobiliseerde om te vechten tegen de Sovjetbezetting van dat land in de jaren ’80, tolereerde ze de opiumhandel door haar Afghaanse mujahedeen bondgenoten, terwijl ze hen bewapende voor een guerrillaoorlog die het platteland zou verwoesten en conventionele landbouw en veeteelt zou vernietigen.
In het decennium nadat de interventie van de supermachten eindigde in 1989, deden een verwoestende burgeroorlog en vervolgens het Taliban-bewind de afhankelijkheid van het land van drugs alleen maar toenemen, waardoor de opiumproductie steeg van 250 ton in 1979 tot 4.600 ton in 1999. Door deze bijna 20-voudige toename veranderde Afghanistan van een gevarieerde landbouweconomie in een land met de eerste opiummonocultuur ter wereld, dat wil zeggen een land dat voor zijn export, werkgelegenheid en belastingen volledig afhankelijk is van illegale drugs. In 2000, toen de Taliban in een poging om diplomatieke erkenning opium verboden en de productie terugbrachten tot slechts 185 ton, implodeerde de plattelandseconomie en stortte hun regime in toen de eerste Amerikaanse bommen vielen in oktober 2001.
Op zijn zachtst gezegd, slaagden de Amerikaanse invasie en bezetting van 2001-2002 er niet in om de drugssituatie in het land effectief aan te pakken. Om te beginnen mobiliseerde de CIA, om de door de Taliban gecontroleerde hoofdstad Kaboel te veroveren, de leiders van de Noordelijke Alliantie die lange tijd de drugshandel in het noordoosten van Afghanistan hadden gedomineerd, en de Pashtun krijgsheren die als drugssmokkelaars actief waren in het zuidoosten van het land. Hoewel de productie in de eerste drie jaar van de Amerikaanse bezetting sterk toenam, bleef Washington ongeïnteresseerd en verzette zich tegen alles wat de militaire operaties tegen de Taliban-guerrilla’s zou kunnen verzwakken. Als bewijs van het falen van dit beleid meldde het Afghanistan Opium Survey 2007 van de VN dat de oogst dat jaar een recordniveau van 8.200 ton bereikte, wat 53 procent van het bruto binnenlands product van het land opleverde en goed was voor 93 procent van de wereldwijde illegale drugsvoorziening.
Wanneer één enkel goed meer dan de helft van de economie van een land vertegenwoordigt, is iedereen – ambtenaren, rebellen, handelaren en smokkelaars – er direct of indirect bij betrokken. In 2016 meldde The New York Times dat zowel Taliban-rebellen als provinciale ambtenaren die hen bestreden, verwikkeld waren in een strijd om de controle over de lucratieve drugshandel in de provincie Helmand, de bron van bijna de helft van de opium in het land. Een jaar later bereikte de oogst een record van 9.000 ton, die volgens het VS-commando 60 % van de financiering van de Taliban opleverde. Wanhopig om die financiering te verminderen, stuurden Amerikaanse commandanten F-22 jachtvliegtuigen en B-52 bommenwerpers om de heroïnelaboratoria van de opstandelingen in Helmand te vernietigen – waarbij ze onbeduidende schade aanrichtten aan een handvol ruwe laboratoria en de machteloosheid onthulden van zelfs de krachtigste wapens tegen de sociale macht van de heimelijke drugsnetherwereld.
Nadat de ongecontroleerde opiumproduktie het Taliban-verzet de afgelopen 17 jaar in stand heeft gehouden en dat nog eens 17 jaar kan doen, lijkt de enige exit-strategie van de VS nu te zijn deze rebellen weer aan de macht te brengen in een coalitieregering – een beleid dat neerkomt op het toegeven van een nederlaag in haar langste militaire interventie en minst succesvolle drugsoorlog.
Hogepriesters van het verbod
In de afgelopen halve eeuw heeft de immer falende Amerikaanse drugsoorlog een volgzame handlanger gevonden bij de VN, wiens dubieuze rol als het gaat om drugsbeleid in schril contrast staat met haar positieve werk op het gebied van zaken als klimaatverandering en vredeshandhaving.
In 1997 kondigde VN-directeur Pino Arlacchi een tienjarenprogramma af om de illegale opium- en cocateelt van de planeet te verdrijven, te beginnen in Afghanistan. In 2007 verklaarde zijn opvolger, Antonio Maria Costa, in het VN Werelddrugsrapport dat “drugcontrole werkt en dat het werelddrugsprobleem onder controle is”. Terwijl VN-leiders zulke hoogdravende beloften deden over het drugverbod, steeg de wereldproductie van illegaal opium in feite met bijna het negenvoudige, van slechts 1.200 ton in 1971, het jaar dat de drugoorlog in de VS officieel begon, tot een record van 10.500 ton in 2017.
Steun ons werk met een digitaal abonnement.
Krijg onbeperkte toegang: $9,50 voor zes maanden.
Deze kloof tussen triomfantelijke retoriek en sombere realiteit schreeuwt om een verklaring. Die negenvoudige toename van het illegale opiumaanbod is het resultaat van een marktdynamiek die ik de stimulans van het verbod heb genoemd. Op het meest basale niveau is het verbod de noodzakelijke voorwaarde voor de wereldwijde handel in verdovende middelen, omdat het zowel lokale drugsbaronnen als transnationale syndicaten in het leven roept die deze enorme handel controleren. Het verbod garandeert natuurlijk het bestaan en het welzijn van deze criminele syndicaten, die, om aan de verbodsmaatregelen te ontsnappen, voortdurend hun smokkelroutes, hiërarchieën en mechanismen veranderen en uitbreiden, en zo een wereldwijde proliferatie van handel en consumptie aanmoedigen, terwijl ze ervoor zorgen dat de drugsnetherwereld alleen maar zal groeien.
In hun pogingen om verslavende drugs te verbieden, doen de drugbestrijders van de VS en de VN alsof gewelddadige repressie de drugshandel zou kunnen doen afnemen, dankzij de veronderstelde inelasticiteit van of beperkingen aan het wereldwijde aanbod van verdovende middelen. In de praktijk is het echter zo dat wanneer onderdrukking het opiumaanbod uit één gebied (bijvoorbeeld Birma of Thailand) vermindert, de wereldprijs alleen maar stijgt, waardoor handelaren en telers hun voorraden verkopen, oude telers meer gaan verbouwen en andere gebieden (bijvoorbeeld Colombia) tot productie overgaan. Bovendien leidt dergelijke repressie meestal alleen maar tot meer consumptie. Als de inbeslagname van drugs bijvoorbeeld de straatprijs verhoogt, zullen verslaafde consumenten hun verslaving in stand houden door te bezuinigen op andere uitgaven (voedsel, huur) of door hun inkomen te verhogen door drugs te verkopen aan nieuwe gebruikers en zo de handel uit te breiden.
In plaats van de handel te verminderen, heeft de drugsoorlog in feite bijgedragen aan het stimuleren van die negenvoudige toename van de wereldwijde opiumproductie en een parallelle stijging van het aantal heroïnegebruikers in de VS, van slechts 68.000 in 1970 tot 886.000 in 2017.
Door het aanbod aan te vallen en de vraag niet te behandelen, heeft de drugsoorlog van de VN en de VS een “oplossing” voor drugs nagestreefd die de onveranderlijke wet van vraag en aanbod tart. Als gevolg daarvan is de drugsoorlog van Washington in de afgelopen 50 jaar van een nederlaag naar een debacle gegaan.
De binnenlandse invloed van illegale drugs
Die drugsoorlog heeft echter een ongelooflijke staying power. Het is blijven bestaan ondanks decennia van mislukking vanwege een onderliggende partijdige logica. In 1973, terwijl President Richard Nixon zijn drugsoorlog nog aan het voeren was in Turkije en Thailand, vaardigde de Republikeinse gouverneur van New York, Nelson Rockefeller, de beruchte Rockefeller drugwetten uit. Deze bevatten verplichte straffen van 15 jaar tot levenslang voor het bezit van slechts vier ons verdovende middelen.
Terwijl de politie de straten van de binnensteden schoonveegde op zoek naar kleine overtreders, stegen de gevangenisstraffen in de staat New York voor drugsmisdaden van slechts 470 in 1970 tot een piek van 8500 in 1999, waarbij 90 procent van de opgeslotenen Afro-Amerikanen waren. Tegen die tijd zaten er in de staatsgevangenissen van New York een voorheen onvoorstelbare 73.000 mensen. In de jaren ’80 stofte President Ronald Reagan, een conservatieve Republikein, Rockefeller’s anti-drug campagne af voor een intensievere binnenlandse handhaving, waarbij hij opriep tot een “nationale kruistocht” tegen drugs en draconische federale straffen afdwong voor persoonlijk drugsgebruik en kleinschalige handel.
In de voorgaande 50 jaar bleef de Amerikaanse gevangenispopulatie opmerkelijk stabiel op slechts 110 gevangenen per 100.000 mensen. De nieuwe drugsoorlog verdubbelde deze gevangenen echter bijna, van 370.000 in 1981 tot 713.000 in 1989. Gedreven door de Reagan-era drugwetten en parallelle staatswetten, steeg het aantal gevangenen tot 2,3 miljoen in 2008, waardoor het opsluitingspercentage van het land steeg tot een buitengewone 751 gevangenen per 100.000 inwoners. En 51 procent van de gevangenen in federale gevangenissen zat daar voor drugsovertredingen.
Dergelijke massa-gevangenisstraffen hebben ook geleid tot een aanzienlijke ontzegging van het kiesrecht, het begin van een trend die in 2012 zou leiden tot het ontzeggen van de stem aan bijna 6 miljoen mensen, waaronder 8 procent van alle Afro-Amerikaanse stemgerechtigde volwassenen, een kiesdistrict dat meer dan een halve eeuw overweldigend Democratisch was geweest. Bovendien concentreerde dit carceral regime zijn gevangenisbevolking, inclusief bewakers en ander gevangenispersoneel, in conservatieve plattelandsdistricten van het land, waardoor iets werd gecreëerd dat lijkt op de hedendaagse rotte wijken voor de Republikeinse Partij.
Neem het 21e Congresdistrict van New York, dat de Adirondacks en het zwaar beboste noorden van de staat bestrijkt. Het is de thuisbasis van 14 staatsgevangenissen, met ongeveer 16.000 gevangenen, 5.000 werknemers en hun 8.000 familieleden, waardoor ze samen de grootste werkgever van het district zijn en een bepalende politieke aanwezigheid. Voeg daarbij de ongeveer 13.000 manschappen in het nabijgelegen Fort Drum en je hebt een betrouwbaar conservatief blok van 26.000 kiezers (en 16.000 niet-stemmers), oftewel de grootste politieke kracht in een district waar slechts 240.000 inwoners stemmen. Het is dan ook geen verrassing dat het zittende Republikeinse congreslid de blauwe golf van 2018 overleefde en met 56 procent van de stemmen ruim won. (Dus zeg nooit dat de drugsoorlog geen effect heeft gehad.)
Zo succesvol waren Reagan Republikeinen in het framen van dit partijdige drugsbeleid als een morele imperatief dat twee van zijn liberale Democratische opvolgers, Bill Clinton en Barack Obama, elke serieuze hervorming ervan vermeden. In plaats van systemische verandering bood Obama clementie aan ongeveer 1700 veroordeelden, een onbeduidend handjevol onder de honderdduizenden die nog steeds opgesloten zitten voor niet-gewelddadige drugsovertredingen.
Terwijl partijdige verlamming op federaal niveau verandering heeft geblokkeerd, zijn de staten, gedwongen om de stijgende kosten van opsluiting te dragen, langzaam begonnen met het terugdringen van de gevangenisbevolking. In een stembiljet van november 2018, bijvoorbeeld, stemde Florida – waar de presidentsverkiezingen van 2000 werden beslist door slechts 537 stembiljetten – om het kiesrecht te herstellen voor de 1,4 miljoen veroordeelden van de staat, waaronder 400.000 Afro-Amerikanen. Maar toen de volksraadpleging voorbij was, probeerden de Republikeinse wetgevers wanhopig om die nederlaag terug te draaien door te eisen dat die misdadigers boetes en gerechtskosten moesten betalen voor ze weer kiesrecht kregen.
Niet alleen beïnvloedt de drugsoorlog de Amerikaanse politiek op allerlei negatieve manieren, maar het heeft ook de Amerikaanse samenleving hervormd – en niet ten goede. De verrassende rol van de distributie van illegale drugs in het leven in enkele grote steden van het land werd belicht in een zorgvuldige studie van een onderzoeker van de Universiteit van Chicago die toegang kreeg tot de financiële gegevens van een drugsbende in Chicago’s verarmde Southside woonprojecten. Hij ontdekte dat de Black Gangster Disciple Nation, beter bekend als GD, in 2005 ongeveer 120 bazen had die 5.300 jonge mannen in dienst hadden, voornamelijk als straatdealers, en nog eens 20.000 leden die deze banen ambieerden. Terwijl de baas van elk van de honderd bendecrews jaarlijks ongeveer 100.000 dollar verdiende, verdienden zijn drie agenten slechts 7 dollar per uur, en zijn 50 straatdealers slechts 3,30 dollar per uur, terwijl andere leden als onbetaalde leerlingen dienden, die wedijverden om een plaats op het startniveau wanneer straatdealers werden gedood, een lot dat één op de vier regelmatig onderging.
Dus wat betekent dit allemaal? In een verarmde binnenstad met zeer beperkte arbeidsmogelijkheden bood deze drugsbende werk met een hoog sterftecijfer, vergelijkbaar met het minimumloon (toen 5,15 dollar per uur) dat hun leeftijdsgenoten in meer welvarende buurten verdienden met veel veiliger werk bij McDonald’s. Bovendien zorgde GD, met zo’n 25.000 leden in Southside Chicago, voor sociale orde voor jonge mannen in de wispelturige leeftijdsgroep van 16 tot 30 jaar – wat willekeurig geweld verminderde, de kleine criminaliteit terugdrong en Chicago hielp zijn glans als zakencentrum van wereldklasse te behouden. Tot er voldoende onderwijs en werkgelegenheid is in de steden van het land, zal de illegale drugmarkt de leegte blijven opvullen met werk dat hoge kosten met zich meebrengt in de vorm van geweld, verslaving, opsluiting en meer algemeen verwoeste levens.
Het einde van het drugverbod
Terwijl de wereldwijde verbodsinspanning zijn tweede eeuw ingaat, zijn we getuige van twee tegengestelde trends. Het idee zelf van een verbodsregime heeft een crescendo bereikt van doodlopend geweld, niet alleen in Afghanistan maar recent ook in Zuidoost-Azië, wat het falen aantoont van de repressiestrategie van de drugoorlog. In 2003 lanceerde de Thaise Eerste Minister Thaksin Shinawatra een campagne tegen het misbruik van methamfetamine die zijn politie ertoe aanzette om 2.275 buitengerechtelijke executies uit te voeren in slechts drie maanden. Op zijn eerste dag als president van de Filipijnen in 2016 gaf Rodrigo Duterte het bevel om de drugshandel aan te pakken, wat sindsdien heeft geleid tot 1,3 miljoen overleveringen van dealers en gebruikers, 86.000 arrestaties en ongeveer 20.000 lijken die in de straten van steden in het hele land zijn gedumpt. Toch blijft het druggebruik diepgeworteld in de sloppenwijken van Bangkok en Manilla.
Aan de andere kant van de geschiedenis werkt de harm-reduction beweging, geleid door medici en gemeenschapsactivisten over de hele wereld, langzaam aan het ontrafelen van het wereldwijde verbodsregime. Met een stembiljet uit 1996 hebben Californische kiezers bijvoorbeeld een trend ingezet door de verkoop van medische marihuana te legaliseren. In 2018 werd Oklahoma de 30e staat die medicinale cannabis legaliseerde. Na initiatieven van Colorado en Washington in 2012 hebben nog acht staten het recreatieve gebruik van cannabis, lang de meest wijdverspreide illegale drug, gedecriminaliseerd.
Gevangen door een golf van heroïnemisbruik in de jaren tachtig reageerde de Portugese regering eerst met repressie die, net als overal elders op de planeet, weinig deed om het stijgende drugsmisbruik, de criminaliteit en de infectie te stoppen. Geleidelijk aan nam een netwerk van medische professionals in het hele land schadebeperkende maatregelen die een opmerkelijke staat van bewezen succes zouden opleveren. Na twee decennia van ad hoc experimenten decriminaliseerde Portugal in 2001 het bezit van alle illegale drugs, waardoor opsluiting werd vervangen door counseling en het aantal HIV- en hepatitisinfecties bleef dalen.
Als we deze ervaring doortrekken naar de toekomst, lijkt het waarschijnlijk dat schadebeperkende maatregelen geleidelijk zullen worden ingevoerd op lokaal en nationaal niveau over de hele wereld, naarmate verschillende eindeloze en onsuccesvolle oorlogen tegen drugs worden teruggeschroefd of stopgezet. Misschien zullen op een dag een groep Republikeinse wetgevers in een eikenhouten vergaderzaal in Washington en een koor van VN-bureaucraten in hun glazen hoofdkwartier in Wenen de enige apostelen blijven die het in diskrediet geraakte evangelie van het drugverbod verkondigen.