Volgens de Amerikaanse politieke activist Noam Chomsky is het verval van Amerika kort na het einde van de Tweede Wereldoorlog begonnen, met het “verlies van China” gevolgd door de Indochina-oorlogen. Tegen 1970 was het aandeel van de Verenigde Staten in de wereldrijkdom gedaald tot ongeveer 25%, wat nog steeds groot was, maar sterk verminderd. Chomsky doet de “opmerkelijke retoriek van de verschillende jaren van triomfalisme in de jaren 1990” af als “vooral zelfbedrog”. Chomsky betoogde in 2011 echter dat de macht niet zal verschuiven naar China en India, omdat dit arme landen zijn met ernstige interne problemen, en er in de nabije toekomst geen concurrent zal zijn voor de mondiale hegemoniale macht.
Volgens Jeet Heer is de hegemonie van de VS altijd ondersteund geweest door drie pijlers: “Economische kracht, militaire macht en de zachte kracht van culturele dominantie. Politicoloog Matthew Kroenig stelt dat Washington sinds 1945 “hetzelfde geopolitieke basisplan in drie stappen heeft gevolgd. Ten eerste hebben de Verenigde Staten het huidige, op regels gebaseerde internationale systeem opgebouwd… Ten tweede verwelkomde het in de club elk land dat zich aan de regels hield, zelfs voormalige vijanden… en ten derde werkte de VS samen met zijn bondgenoten om het systeem te verdedigen tegen die landen of groepen die het zouden uitdagen.”
MilitaryEdit
Volgens een 98 pagina’s tellend rapport van de National Defense Strategy Commission, “zijn Amerika’s langdurige militaire voordelen afgenomen”, en “is de strategische foutmarge van het land verontrustend klein geworden. Twijfels over Amerika’s vermogen om tegenstanders af te schrikken en, indien nodig, te verslaan en zijn wereldwijde verplichtingen na te komen, zijn toegenomen.” In het rapport worden “politieke disfunctie” en “budgettaire beperkingen” genoemd als factoren die de regering ervan weerhouden gelijke tred te houden met de dreigingen in wat het rapport omschrijft als “een crisis van de nationale veiligheid”. Het rapport schreef dat, om de Amerikaanse kracht te neutraliseren, China en Rusland “regionale hegemonie” probeerden te bereiken en “agressieve militaire opbouw” aan het ontwikkelen waren. In 2018 zei luchtmachtgeneraal Frank Gorenc dat het airpower-voordeel van de Verenigde Staten op Rusland en China aan het slinken was. Volgens Loren Thompson begon de neergang van het leger toen minister van Defensie Dick Cheney 25 jaar geleden honderd grote wapenprogramma’s stopzette toen de Sovjet-Unie instortte.
TekortuitgavenEdit
Paul Kennedy stelt dat voortdurende tekortuitgaven, vooral aan militaire opbouw, de belangrijkste reden is voor de neergang van elke grootmacht. De kosten van de oorlogen in Irak en Afghanistan worden nu geschat op $ 4,4 triljoen, wat Kennedy beschouwt als een grote overwinning voor Osama bin Laden, wiens aangekondigde doel was Amerika failliet te laten gaan door het in een val te lokken. In 2011 was het militaire budget van de VS – bijna even groot als dat van de rest van de wereld samen – in reële termen hoger dan op enig moment sinds de Tweede Wereldoorlog.
Geopolitieke overreachEdit
Volgens historicus Emmanuel Todd kan een uitbreiding van militaire activiteit en agressie lijken op een toename van macht, maar een afname van macht maskeren. Hij merkt op dat dit gebeurde met de Sovjet-Unie in de jaren zeventig, en met het Romeinse Rijk, en dat de Verenigde Staten wellicht een vergelijkbare periode doormaken.
In 2005 waren er 38 grote en middelgrote Amerikaanse faciliteiten verspreid over de wereld – voornamelijk lucht- en marinebases – ongeveer evenveel als het Britse aantal van 36 marinebases en legergarnizoenen op het keizerlijke hoogtepunt in 1898. De historicus Paul Kennedy van Yale vergelijkt de Amerikaanse situatie met die van Groot-Brittannië vóór de Eerste Wereldoorlog, en zegt dat de kaart van Amerikaanse bases vergelijkbaar is met die van Groot-Brittannië vóór de Eerste Wereldoorlog.
Cultuur en soft powerEdit
Commentatoren als Allan Bloom, E.D. Hirsch en Russel Jacoby hebben gesuggereerd dat de Amerikaanse cultuur in verval is. Samuel P. Huntington heeft zich kritisch uitgelaten over een trend in de Amerikaanse cultuur en politiek waarbij sinds het eind van de jaren vijftig een voortdurende neergang wordt voorspeld. Volgens hem kwam het verval in verschillende golven, namelijk als reactie op de lancering van de Spoetnik door de Sovjet-Unie; op de oorlog in Vietnam; op de olieschok van 1973; op de spanningen in de Sovjet-Unie aan het eind van de jaren zeventig; en op het algemene onbehagen dat gepaard ging met het einde van de Koude Oorlog. De opkomst van het postmodernisme sinds WO II heeft volgens Jeffery Goldfrab bijgedragen tot de neergang van de Amerikaanse cultuur.
William J. Bennett stelt dat Amerika’s culturele neergang een signaal is van “een verschuiving in de attitudes en overtuigingen van het publiek”. Volgens de Index of Leading Cultural Indicators, gepubliceerd in 1993, die een statistisch beeld geeft van de morele, sociale en gedragsomstandigheden van de moderne Amerikaanse samenleving, vaak omschreven als “waarden”, was de culturele toestand van Amerika in verval ten opzichte van de situatie van 30 jaar geleden, 1963. De index toonde aan dat er in de periode van 30 jaar een meer dan 6-voudige toename was van gewelddadige criminaliteit, een meer dan 5-voudige toename van buitenechtelijke geboorten, een 5-voudige toename van het aantal echtscheidingen, een 4-voudige toename van het percentage kinderen dat in eenoudergezinnen leeft en een 3-voudige toename van het aantal zelfmoorden door tieners.
Volgens Kenneth Weisbrode wijzen de statistieken weliswaar op Amerikaans verval (hoger sterftecijfer, politieke verlamming, toegenomen criminaliteit), maar “Amerikanen hebben al heel lang een lage cultuur, en hebben die lange tijd gepropageerd”. Hij denkt dat de obsessie met verval niet iets nieuws is, maar iets dat teruggaat tot de Puriteinen. “Cultureel verval, met andere woorden, is zo Amerikaans als appeltaart,” betoogt Weisbrode. Weisbrode vergelijkt het Frankrijk van vóór de revolutie met het huidige Amerika vanwege hun vulgariteit, die volgens hem “een bijna natuurlijke uitbreiding of uitkomst is van alles wat beschaafd is: een verheerlijking van het ego.”
Daniel Bell betoogt dat de perceptie van verval deel uitmaakt van de cultuur. “Wat de lange geschiedenis van Amerika’s ‘declinisme’ — in tegenstelling tot Amerika’s feitelijke mogelijke neergang — suggereert,” zegt Daniel Bell, “is dat deze angsten een eigen bestaan hebben dat geheel losstaat van de feitelijke geopolitieke positie van ons land; dat zij evenzeer voortkomen uit iets dat diep geworteld is in de collectieve psyche van onze babbelende klassen als uit nuchtere politieke en economische analyses.”
Politieke spanningEdit
Vele commentatoren en opiniepeilingen hebben een toename van de politieke polarisatie in de VS vastgesteld.
Yoni Appelbaum van The Atlantic merkt de zelf-evenwichtige kenmerken van de democratie op. Appelbaum waarschuwt echter dat de rechtse koers in de richting van etno-nationalisme, in plaats van conservatieve idealen, het einde van Amerika zou kunnen betekenen. “De pogingen van de GOP om zich vast te klampen aan de macht door dwang in plaats van overtuiging hebben de gevaren belicht van het definiëren van een politieke partij in een pluralistische democratie rond een gemeenschappelijk erfgoed, in plaats van rond waarden of idealen.” Appelbaum zegt ook dat het probleem bij Trump ligt, niet bij het conservatisme als idee: “de conservatieve strengen van Amerika’s politieke erfgoed – een voorkeur voor continuïteit, een liefde voor tradities en instellingen, een gezonde scepsis ten opzichte van scherpe afwijkingen – geven de natie de nodige ballast.”
David Leonhardt schrijft dat “inkomens, rijkdom en levensverwachting in de Verenigde Staten voor een groot deel van de bevolking zijn gestagneerd, wat bijdraagt aan een boze nationale stemming en de politieke verdeeldheid verergert. Het resultaat is een semidysfunctionele regering die veel van de grootste voordelen van het land ten opzichte van China aan het uithollen is.”
EconomieEdit
Grootste economieën naar nominaal BBP in 2020
In 1970 was het aandeel van de V.S. in de wereldproductie gedaald.Het aandeel van de VS in de wereldproductie was in 1970 gedaald van 40% naar 25%, terwijl de econoom Jeffrey Sachs opmerkte dat het aandeel van de VS in het wereldinkomen in 1980 24,6% bedroeg en in 2011 was gedaald tot 19,1%. De verhouding tussen het gemiddelde salaris van CEO’s en dat van arbeiders in de VS is van 24:1 in 1965 naar 262:1 in 2005 gegaan.
Sommige centristen geloven dat de Amerikaanse begrotingscrisis voortkomt uit de stijgende uitgaven voor sociale programma’s of uit de stijgingen van de militaire uitgaven voor de oorlogen in Irak en Afghanistan, die beide tot achteruitgang zouden leiden. Richard Lachmann stelt echter dat als de militaire uitgaven of de totale uitgaven de Amerikaanse economie niet onder druk zetten, zij niet zouden bijdragen tot de Amerikaanse neergang. Lachmann beschrijft het echte probleem als “de verkeerde allocatie van overheidsinkomsten en -uitgaven, waardoor middelen worden onttrokken aan de taken die van vitaal belang zijn voor het behoud van economische of geopolitieke dominantie”. Kennedy stelt dat naarmate de militaire uitgaven toenemen, dit de investeringen in economische groei vermindert, wat uiteindelijk “leidt tot de neerwaartse spiraal van tragere groei, zwaardere belastingen, verdieping van de binnenlandse verdeeldheid over uitgavenprioriteiten, en verzwakking van de capaciteit om de lasten van defensie te dragen.”
GezondheidEdit
Verschillende analisten hebben gezondheidsuitdagingen in de Verenigde Staten, zoals stijgende kosten voor gezondheidszorg, in verband gebracht met de algehele nationale achteruitgang. Een paper uit 2018 in het American Journal of Public Health beoordeelde meerdere factoren die werden waargenomen door eerdere onderzoekers, zoals stijgende kosten voor gezondheidszorg, een verminderde levensverwachting en een toename van “sterfgevallen van wanhoop”, zoals zelfmoorden en overdoses drugs, en verbond dit met “de malaise op lange termijn die in de Verenigde Staten wordt gezien”. Het moedersterftecijfer is in de VS sinds het eind van de jaren tachtig meer dan verdubbeld, in schril contrast met andere ontwikkelde landen.
Volgens de Social Progress Index worden de VS geconfronteerd met “kleine maar gestage dalingen” op het gebied van gezondheid en andere zaken, en samen met Brazilië en Hongarije was de VS een van de weinige landen die tussen 2010 en 2020 op de index achteruit zijn gegaan. Met betrekking tot de index zei Nicholas Kristof dat dit wijst op structurele problemen die dateren van voor Trump, waarbij Trump “een symptoom van deze malaise is, en ook een oorzaak van de versnelling ervan”.
Veel wetenschappelijke experts en voormalige regeringsfunctionarissen hebben kritiek geuit op Donald Trump en de rol van zijn administratie in de reactie op de COVID-19 pandemie, zoals het zich bemoeien met wetenschappelijke agentschappen en het plegen van onwaarheden tijdens de COVID-19 pandemie. In Nature waarschuwde Jeff Tollefson dat het tientallen jaren zou kunnen duren voordat de schade die Trump de wetenschap heeft berokkend, hersteld is, en dat een deel van die schade permanent zou kunnen zijn. In oktober 2020 stelde Pew Research vast dat Trump’s aanpak van de coronavirus-pandemie de toch al dalende wereldwijde reputatie van Amerika heeft uitgehold.