Een van de meest opvallende patronen in de verkiezingen van gisteren was jaren in de maak: een grote partijdige kloof tussen blanke kiezers met een universitair diploma en degenen zonder een.
Volgens exit polls, 61 procent van de niet-universitair opgeleide blanke kiezers hun stem uitbrengen voor de Republikeinen, terwijl slechts 45 procent van de universitair opgeleide blanke kiezers deden dat. Intussen bracht 53 procent van de blanke kiezers met een universitaire opleiding hun stem uit voor de Democraten, vergeleken met 37 procent van degenen zonder diploma.
De diplomakloof, zoals het vaak wordt genoemd, doet zich niet voor over het hele electoraat; het is voornamelijk een fenomeen onder blanke kiezers. Het is een ongekende kloof, en is in feite een compleet verschil met de diploma-kloof van het verleden. Niet-universitair opgeleide blanke kiezers behoorden tot de Democraten en universitair opgeleide blanke kiezers tot de Republikeinen. Verschillende gebeurtenissen in de afgelopen zes decennia hebben ervoor gezorgd dat deze loyaliteiten zijn veranderd, met als meest recente de kandidatuur, de verkiezing en het presidentschap van Donald Trump.
Lees: Huis Democraten wonnen op Trump
De resultaten van gisteravond bevestigen dat de diplomakloof waarschijnlijk hier zal blijven – vooral als de GOP op één lijn blijft met Trump en de nationalistische, anti-immigratie sentimenten waar hij zijn hoed aan ophangt. De kloof zal waarschijnlijk een van de krachtigste krachten zijn die de Amerikaanse politiek de komende decennia vormgeven.
De Democratische en Republikeinse partijen zagen er heel anders uit in 1952, toen de Amerikaanse Nationale Verkiezingsonderzoeken van kiezers die voor en na presidentsverkiezingen werden uitgevoerd, in hun kinderschoenen stonden. De Republikeinen werden, tot op zekere hoogte, nog steeds beschouwd als de partij van Lincoln, ook al hadden zij hun aandacht verlegd naar het hof maken van blanke kiezers in het zuiden, waardoor zwarten de partij verlieten. Ondertussen waren de Democraten de partij van een coalitie die sociale voorzieningen nastreefde – de partij van de New Deal. Er waren veel minder hoog opgeleide Amerikanen in die tijd, maar de blanke Amerikanen die wel een diploma hadden, neigden Republikeins te stemmen, en degenen die dat niet hadden, kozen met een aanzienlijke marge de kant van de Democraten.
More Stories
Deze verdeling was decennia lang relatief stabiel en begon toen gestaag te veranderen. “De verschuiving van blanken zonder een universitaire graad weg van de Democratische Partij begint als de Democratische Partij geïdentificeerd wordt als de partij van burgerrechten,” beginnend in de jaren zestig, vertelde Robert P. Jones, de CEO van het Public Religion Research Institute, me. Ontevreden blanke zuidelijke Democraten, in het bijzonder, vluchtten in drommen.
Partij herschikking gebeurt niet van de ene op de andere dag. Alleen maar omdat sommige kiezers swing over de gangpad in een verkiezing betekent niet dat ze de partij die zij hebben geïdentificeerd met hun hele leven te verlaten. Toch begon de sterke steun voor de Democraten onder blanken zonder universitaire opleiding, die voortkwam uit economische stimulansen en raciale rancune, af te nemen. In hun boek, The Rise of Southern Republicans, noemen de geleerden Merle Black en Earl Black deze verschuiving de “Great White Switch.”
Van het midden van de jaren negentig tot 2008 was de diplomakloof klein, zo niet te verwaarlozen. Hoewel de Democraten de partij van de burgerrechten en een brede, multiculturele coalitie waren geworden, waren zij ook nog steeds de partij van de vakbonden, die voor een groot deel bestonden uit blanken die geen diploma hadden. Daarom waren blanken met en zonder universiteitsdiploma even vaak Democraat of Republikein.
Maar in 2008 gaf de verkiezing van Barack Obama, een zwarte man, aan dat de Democraten de partij van progressieve rassenpolitiek aan het worden waren. “Obama’s presidentschap vereenvoudigt de politiek van ras,” zegt Michael Tesler, een universitair docent politieke wetenschappen aan UC Irvine. “Als je een laag opgeleide blanke, je was veel meer kans om te weten over de partij verschillen op ras dan je voorheen was.”
Die verandering niet zichtbaar in de partij-affiliatie gegevens meteen, maar dat is gebruikelijk, Tesler zegt. Het duurt vaak meer dan één verkiezing voor mensen hun partijidentificatie veranderen. Maar in 2012, blanke kiezers zonder een universitaire graad waren duidelijk meer geneigd om Republikeins te stemmen dan degenen met een universitaire graad.
Lees: De vrouwen die Trump het Witte Huis gaven, kunnen de midterms naar Democraten doen kantelen
Bij de verkiezingen van 2016 stemde 48 procent van de blanke kiezers met een universitaire opleiding op Trump, vergeleken met 66 procent van de blanke kiezers zonder universitaire opleiding. Uit een Marist-peiling in oktober van dit jaar bleek dat 55 procent van de niet-hogeschoolde blanke kiezers het werk van Trump goedkeurde, vergeleken met slechts 39 procent van de hbo-opgeleide blanke kiezers. Toen Brett Kavanaugh, rechter in het Hooggerechtshof, zich door een hoorzitting in de Senaat worstelde met een beschuldiging van aanranding, steunde 54 procent van de blanke kiezers zonder universitaire opleiding hem, tegenover 38 procent die wel een universitaire opleiding had genoten. En de partijdige diplomakloof hield gisteravond stand, een weerspiegeling van een kloof in waarden tussen degenen met en zonder diploma’s.
Er is een vraag die Amerikanen netjes in tweeën splitst. Elk jaar vraagt het Public Religion Research Institute in zijn American Values Survey aan Amerikanen of zij “denken dat de Amerikaanse cultuur en manier van leven vooral ten goede of vooral ten kwade is veranderd” sinds de jaren vijftig. Vijftig procent van de Amerikanen zegt dat het beter is geworden in de peiling van dit jaar, en 47 procent zegt dat het slechter is geworden.
Maar voor blanke kiezers, is het antwoord op die vraag verdeeld naar opleidingsniveau. Achtenvijftig procent van de blanken met een universitaire opleiding zegt dit jaar dat Amerika sinds 1950 beter is geworden, terwijl 57 procent van de blanken zonder universitaire opleiding zegt dat het slechter is geworden. Als president Trump zegt “Make America great again”, is dat “again” leerzaam. Hij speelt in op de nostalgie van blanke kiezers zonder universitaire opleiding naar het verleden van Amerika. “Dat teruggrijpen naar een veronderstelde gouden eeuw waarin dingen beter waren, heeft een echt, echt sterke aantrekkingskracht op blanken zonder een universitaire graad,” zei Jones.
Die nostalgie is echter voor een tijd waarin zwarte Amerikanen en andere minderheidsgroepen aanzienlijk minder burgerrechten hadden. En een Republikeinse retoriek die een verlangen centreert naar een tijdperk van blanke welvaart, doorspekt met racistisch geweld tegen zwarte mensen, is de reden waarom het onmogelijk is om de diplomakloof te begrijpen zonder rekening te houden met raciale rancune. Onnodig te zeggen dat zwarte Amerikanen en andere minderheidsgroepen niet zo happig zijn op een terugkeer naar het verleden.
Lees: The nationalist’s delusion
Wanneer onderzoekers naast het opleidingsniveau van blanke kiezers ook de houding van kiezers op ras controleren, verdwijnt de diploma-kloof, zegt Tesler. Geen enkele andere factor, zegt hij, verklaart de onderwijskloof zo goed niet economische angst, ideologie, inkomen of geslacht.
David N. Smith, een professor aan de Universiteit van Kansas, kwam tot een vergelijkbare conclusie toen hij en Eric Hanley een duik namen in de Amerikaanse Nationale Verkiezingsenquête van 2016. Ze ontdekten dat demografische gegevens zoals opleiding belangrijke voorspellers zijn van op welke partij iemand stemt. Maar “wanneer je ook de attitudes variabelen in aanmerking neemt, wat naar voren komt is dat attitudes nog groter opdoemen dan demografische gegevens,” vertelde hij me.
Hier is hoe hij het verwoordde: Als je kijkt naar de blanken die op Trump hebben gestemd – zowel degenen met een universitaire graad als degenen zonder – en je identificeert iedereen met een hoge mate van wrok jegens minderheden, vrouwen en moslims, evenals degenen die een arrogante, assertieve leider willen, dan blijft er bijna niemand over. De overgrote meerderheid van de Trump-stemmers deelt die gevoelens, ontdekten de onderzoekers, ongeacht het opleidingsniveau.
De GOP is bij Trump in de buurt gekomen. Zoals mijn collega McKay Coppins schreef: “Trump’s verovering van de Republikeinse Partij is compleet, en de voormalige ‘marge’ is zo grondig verweven geraakt met het ‘establishment’ dat de twee vrijwel niet meer te onderscheiden zijn.”
De groeiende diplomakloof is minder het gevolg van niet-hoger opgeleide blanke kiezers die Republikein worden, en meer van hbo-opgeleide blanke kiezers die vinden dat ze de partij niet meer volledig kunnen steunen. “Wat er sinds 2016 is gebeurd, is dat de laagopgeleide blanken een soort van plateau hebben bereikt in hun steun voor de Republikeinen,” zegt Tesler. “Maar je hebt deze trend zien toenemen hoogopgeleide blanken in de richting van de Democraten.”
Smith vertelde me dat van 2015 tot 2017 het Weidenbaum Center aan de Washington University in St. Louis een maandelijks panelonderzoek uitvoerde – waarbij elke maand hetzelfde statistisch significante aantal mensen wordt geïnterviewd – dat de Republikeinse houding ten opzichte van Republikeinse kandidaten catalogiseerde. Na verloop van tijd neigden degenen die Ted Cruz steunden, die Trump tijdens de campagne een “snotterende lafaard” noemde, en degenen die Marco Rubio steunden, die hem een “oplichter” noemde, naar Trump.
Maar de kiezers die opvallen, zei Smith, zijn degenen die aanvankelijk John Kasich steunden. “Zij zijn het in veel gevallen eens met Trump over beleidskwesties, maar de beste gegevens wijzen erop dat ze zich ongemakkelijk voelen bij hem persoonlijk,” zei hij. “Er zijn belangrijke aspecten van zijn retorische stijl, van zijn bestuursstijl, die hen niet bevallen.”
Kasich is de afgelopen weken op kruistocht geweest om de Republikeinse retoriek rond de migrantenkaravaan te bestrijden. “De Heer wil niet” dat Amerika muren om zichzelf heen bouwt, zei hij tegen CNN. En dat was niet de eerste keer dat hij zijn bezorgdheid uitsprak over de staat van de Republikeinse partij, en haar retoriek, nu die steeds dichter naar Trump is toegegroeid. “Als de partij niet kan worden gerepareerd,” vertelde Kasich Jake Tapper in oktober 2017, “dan zal ik niet in staat zijn om de partij te steunen. Punt. Dat is het einde ervan.”
Jones betoogt dat de logica eenvoudig is. “Het risico dat de Republikeinse Partij loopt door de partij te worden die tegen immigratie is, die zich zorgen maakt over het feit dat het land diverser wordt,” zei hij, “is dat ze blanken met een universitaire opleiding zullen afschrikken.”
Maar de gevolgen van de diplomakloof zijn niet alleen duidelijk in de demografie op de verkiezingsdag. Verborgen in die kloof ligt een bedreiging voor het hoger onderwijs zelf. Vorig jaar publiceerde Pew een ontnuchterend onderzoek. “Republikeinen hebben het hoger onderwijs verzuurd”, verklaarde het onderzoek, en het bracht mensen in rep en roer.
Zestig procent van de Republikeinen, zo bleek uit het onderzoek, had “enig” tot “weinig” vertrouwen in hogescholen als instellingen. Een aantal factoren draagt bij aan dit wantrouwen, waaronder de stijgende kosten van het collegegeld en de perceptie van een liberale inslag op hogescholen. En als één grote partij gelooft dat hoger onderwijs een motor is van liberale indoctrinatie, en de kiezers van die partij steeds vaker niet naar de universiteit zijn geweest, dan liggen de politieke voordelen van een anti-hoger onderwijs standpunt voor de hand.
Lees: Amerikaans hoger onderwijs bereikt een gevaarlijke mijlpaal
Dat zet de begrotingslijnen voor openbare hogescholen, in het bijzonder, in gevaar. Tientallen jaren van bezuinigingen door staatsregeringen hebben de instellingen al hard getroffen. En deze bezuinigingen hebben op hun beurt geleid tot een stijging van de collegegeldkosten en meer vijandigheid ten opzichte van het hoger onderwijs. Zoals Michael Grunwald onlangs in Politico schreef: “De volgende grote Republikeinse cultuuroorlog zal een oorlog tegen de universiteit zijn.”
Als de Republikeinse partij zich blijft optrekken aan Trump, wiens politieke carrière begon met het in twijfel trekken van de legitimiteit van de eerste zwarte president, en die zijn lauweren rust op vijandige anti-immigratie sentimenten, zullen meer gematigde Republikeinen, die vaak universitair geschoold zijn, waarschijnlijk blijven vluchten. En de GOP zal nog minder reden hebben om te proberen tegemoet te komen aan de wensen van de universiteitsgemeenschap, of om een beleid te voeren dat gunstig is voor het hoger onderwijs. De diplomakloof is breed, en hoe dichter de Republikeinen Trump omarmen, hoe breder die kan worden.