Abortus en spijt

Dit artikel behandelt drie theses over postabortus spijt die trachten de pertinentie ervan te illustreren voor het redeneren over abortus, en die vaak, expliciet of impliciet, worden aangewend om vrouwen van die reproductieve keuze af te houden. De eerste is dat spijt na de abortus een abortus moreel ongerechtvaardigd maakt. De tweede is dat een relatief hoge incidentie van spijt na de abortus – in vergelijking met een lagere incidentie van spijt na de abortus in het relevante vergelijkingsveld – een goed bewijs is voor de morele ontoelaatbaarheid van de abortuskeuze. De derde is dat hoge percentages van spijt na de abortus suggereren dat abortus niet de meest voorzichtige of welzijnsmaximaliserende keuze is voor de betrokken vrouw. Alle drie de stellingen pleiten voor de dwingendheid van kennis over postabortusspijt in moreel en praktisch redeneren over abortus, vooral vanuit het standpunt van de zwangere vrouw. In dit artikel wordt betoogd dat alle drie de stellingen onjuist zijn. In het bijzonder tracht het de lezer eraan te herinneren dat gevoelens van spijt over beslissingen uit het verleden vaak losgekoppeld zijn van de feitelijke morele of rationele rechtvaardiging ervan. Bovendien maken bepaalde kenmerken van reproductieve beslissingen in het bijzonder spijt tot een bijzonder ongeschikte maatstaf voor feitelijke rechtvaardiging in deze context, en zelfs minder epistemisch betrouwbaar als bewijs voor een gebrek aan rechtvaardiging dan het op andere gebieden van besluitvorming kan zijn. De implicatie is dat de percentages van spijt na de abortus, zelfs als kan worden aangenomen dat ze hoger zijn dan de percentages van spijt na de geboorte, niet zo relevant zijn voor het morele en praktische redeneren over abortus als soms wordt gesuggereerd.