Onlangs ging ik in op een vraag van een lezer die vroeg wie aansprakelijk is voor schade die is veroorzaakt door een boomtak die van een aangrenzend erf viel en door het dak van hun huis vloog en daarbij ternauwernood hun kind miste. In het artikel werd het antwoord op die vraag gegeven in de veronderstelling dat het ging om een boom die eigendom was van of onderhouden werd door een gemeente. Deze week zal ik ingaan op bomen die eigendom zijn van individuele, niet-gouvernementele eigenaren.
De vraag van de lezer betrof een boom van de buurman die over hun eigendom hangt. De wet bepaalt dat de eigenaar van een boom waarvan de takken over het eigendom van een aangrenzende landeigenaar hangen, aansprakelijk is voor schade veroorzaakt door de overhangende takken. Als de boom van uw buurman een tak laat vallen en letsel veroorzaakt aan een voertuig, persoon of gebouw, is hij aansprakelijk jegens u voor de veroorzaakte schade.
In het algemeen, bent u wettelijk toegestaan om zelf een boomtak af te zagen die over uw eigendom hangt vanaf het punt waar deze de grens overschrijdt. Rechtbanken hebben geoordeeld dat schaduw en puin die door een naburige tak worden geworpen, het licht blokkeren, goten verstoppen, een dak verslechteren, enz., een overlast kunnen vormen, waardoor de boomeigenaar aansprakelijk wordt voor alle veroorzaakte schade. Zelfs onbeduidende schade kan aanleiding geven tot het instellen van een rechtsvordering, hoewel de schadevergoeding over het algemeen in verhouding staat tot de omvang van de schade. In de zaak Grandona v. Lovdal uit 1952 oordeelde en redeneerde het Hooggerechtshof van Californië als volgt: “Bomen waarvan de takken uitsteken over het land van een ander zijn geen overlast, behalve in de mate waarin de takken over het aangrenzende land hangen. In die mate zijn ze hinderlijk, en degene over wiens land ze uitsteken kan ze afzagen, of zijn vordering tot schadevergoeding en vermindering van de hinder instellen tegen de eigenaar of bewoner van het land waarop ze groeien; maar hij mag de boom niet omhakken, noch kan hij de takken ervan afzagen voorbij de mate waarin ze over zijn grond hangen.”
Echter, er is een belangrijk voorbehoud bij deze algemene regel: sommige jurisdicties, zoals Sausalito, hebben specifieke boomverordeningen die dit soort zelfhulp kunnen verbieden. Alvorens een boom te wijzigen, is het raadzaam om na te gaan of er in uw rechtsgebied een dergelijke boomverordening van kracht is. Bovendien, zelfs als er geen plaatselijke verordening bestaat, zou het waarschijnlijk gunstig zijn om eerst met uw buren te praten voordat u een boom wijzigt die op hun terrein is geworteld; mensen kunnen erg opgewonden raken over bomen en het is nooit verstandig om onnodig vijandige relaties met uw buren te creëren.
Als u schade heeft geleden door de bomen van uw buurman, maar de buurman niet wil instemmen met het veranderen van de boom, kunt u een “vordering tot vermindering” indienen waarin u de rechter verzoekt uw buurman te bevelen de bomen te verwijderen of, subsidiair, u toe te staan de takken terug te zagen tot de erfgrens van uw buurman. In Bonde v. Bishop, opnieuw in 1952, redeneerde het Californische Hof van Beroep met betrekking tot een actie van een boomeigenaar tegen zijn buurman die de takken had teruggesnoeid: “De bevinding dat de boom in kwestie een constante bedreiging vormde voor het eigendom van de gedaagden wordt ondersteund door de getuigenis dat in het verleden grote takken op het dak en de veranda van het huis van de gedaagden waren gevallen, waarbij een van die takken een gat in het dak had gescheurd; dat de bladeren de dakgoten vulden en de veranda en het gazon met bladeren bevuilden. Het is duidelijk, volgens de getuigenissen in het dossier hier en de bevindingen van de rechtbank, dat deze boom “een belemmering was voor het vrije gebruik van eigendom, zo dat hij het comfortabele genot van leven of eigendom in de weg stond.””
In het hier gepresenteerde geval, waar een boom met eerdere, bekende rotschade op een huis viel en door het dak in de slaapkamer van een kind sloeg, is er waarschijnlijk een sterke zaak om uw buurman ook aansprakelijk te stellen voor nalatigheid. Bij nalatigheid worden eigenaars van onroerend goed verantwoordelijk gehouden voor het niet in acht nemen van redelijke voorzorgsmaatregelen om voorzienbare schade aan anderen als gevolg van gevaarlijke omstandigheden op hun eigendom te voorkomen. Als men succesvol kan bewijzen dat een buurman zijn eigendom nalatig heeft onderhouden, zou men het recht hebben om zowel economische verliezen (materiële schade, kosten voor het opruimen, medische kosten, enz.) als niet-economische schade zoals pijn, misvorming, emotioneel leed, angst, en, in het geval van het kind, behandeling voor wat klinkt als Post Traumatic Stress Disorder.
De verzekering van de huiseigenaar dekt economische verliezen veroorzaakt door vallende bomen, dus je moet een claim bij hen openen. Zij zullen later een vergoeding vragen van de verzekering van de buurman. Als u nalatigheid wilt claimen en niet-economische verliezen wilt terugvorderen, raad ik u aan met een ervaren advocaat te spreken om u bij te staan bij het opstellen van de zaak.