Anlageberatung beiseite, eine Ode an all das Gute, das Dave Ramsey tut

Dave Ramsey ist das Schwergewicht aller Schwergewichte in Sachen persönliche Finanzen. Seit Jahrzehnten hilft er Menschen, ihre persönlichen Finanzen in Ordnung zu bringen. Seine tägliche Radiosendung ist die drittmeistgehörte im ganzen Land.

Ramsey kann auch ein Blitzableiter für Kritik sein. Ein Beispiel: 2013 schrieb ich einen Artikel, in dem ich seine Investitionsannahmen (12 % jährliche Rendite) und seine Vorschläge für den Ruhestand (eine „sichere Rückzugsrate“ von 8 %) kritisierte. Das führte zu einem Auftritt in seiner Radioshow, der, gelinde gesagt, umstritten war.

Daher gehen die meisten davon aus, dass ich gegen alles bin, was Ramsey angeht. Das wurde mir diese Woche klar, als mir ein Studienkollege einen Link zu diesem Artikel im Guardian schickte: „The Man Who Wants to Help You Out of Debt – At Any Cost“. Nach der Lektüre sollte man sich über eine Sache im Klaren sein: Es ist möglich, Ramseys Ratschlägen zum Investieren vehement zu widersprechen und ihm gleichzeitig alle Anerkennung der Welt für seine Ratschläge zu den persönlichen Finanzen zukommen zu lassen.

Wenn wir beides verwechseln – oder unterstellen, dass etwas moralisch nicht in Ordnung ist, wenn man Menschen aus den Schulden hilft -, verliert jeder in der Finanzwelt.

Das Einmaleins von Ramseys „Babyschritten“

Ramsey hat ein System von sieben einfachen Schritten entwickelt, um Menschen zu helfen, ihre Finanzen in Ordnung zu bringen. Es umfasst:

1. Sparen von 1.000 Dollar für einen ersten Notfallfonds.
2. Tilgen aller Schulden (außer dem Haus) mit Hilfe der Schuldenschneeballsystematik (mehr dazu weiter unten).
3. Sparen von drei bis sechs Monatsausgaben für einen vollständig finanzierten Notfallvorrat.
4. 15 % Ihres Haushaltseinkommens für den Ruhestand investieren.
5. Für das College Ihres Kindes sparen.
6. Ihr Haus vorzeitig abbezahlen.
7. Wohlstand aufbauen und (etwas) verschenken.

Sie werden kaum einen Finanzexperten finden, der mit diesen Prioritäten ein Problem hat. Sie sind felsenfest.

Einige stören sich an der „Schulden-Schneeball-Methode“, da sie Sie dazu ermutigt, Ihre Schulden „in der Reihenfolge des Saldos vom kleinsten bis zum größten zu tilgen – unabhängig vom Zinssatz.“ Indem sie sich auf die kleinsten Beträge und nicht auf die Zinssätze konzentrieren, so argumentieren einige, könnten Ramsey-Anhänger ihre Schulden schneller wachsen lassen, als sie müssten. Dies, so die Theorie, führe zu einer suboptimalen Schuldentilgung.

Aber hier liegt der Knackpunkt: Ramsey versucht, realen Menschen in der realen Welt zu helfen, nicht abstrakten Menschen in einer hypothetischen Welt. Echte Menschen haben Emotionen, Gefühle und ein Motivationsniveau, das auf und ab schwankt. Die Schneeballsystem-Methode sorgt für einen psychologischen Auftrieb („Juhu, ich habe das Konto leer geräumt!“), der die nötige Dynamik erzeugen kann, um größere Schulden zu tilgen. Es gibt aussagekräftige, von Fachleuten geprüfte Beweise von Spitzenuniversitäten, die Ramsey bestätigen.

Das ist eine schnelle Einführung in Ramseys Rahmenwerk, aber sie geht nicht auf die großen Probleme ein, die es wert sind, angesprochen zu werden.

Wer ist schuld an Ihren Geldsorgen?

Der Knackpunkt des Guardian-Artikels war, dass einige Ramseys Schuldzuweisung für die Verschuldung für ungerecht halten: „Für Ramsey ist Amerikas Schuldenkrise eine Epidemie, die der Drogensucht ähnelt, und ihre Wurzeln liegen im individuellen Verhalten“, heißt es. „Die einzige Möglichkeit, der erdrückenden Last zu entkommen, besteht darin, sich nicht länger selbst zu befähigen und einen kalten Entzug zu machen: von Reis und Bohnen leben, einen zweiten Job annehmen, das geldschluckende Auto verkaufen.“

Weiter werden Experten zitiert, die im Allgemeinen mit den sieben Schritten einverstanden sind, aber den Kontext, in dem sie gegeben werden, verabscheuen. Ich denke einfach, dass es am sinnvollsten ist, Werturteile ganz wegzulassen und zu fragen: Does it work?

Nach Angaben von Ramsey haben über 5 Millionen Menschen seine Financial Peace University absolviert, zig Millionen hören täglich zu, und wenn man den „Schuldenfrei-Schreien“ Glauben schenken darf (und ich sehe keinen Grund, warum das nicht der Fall sein sollte), lautet die Antwort für eine große Zahl von Menschen eindeutig: JA!

Ich werde nicht behaupten, dass es nicht strukturell ungerechte Gründe gibt, warum manche Menschen es schwerer haben als andere, über die Runden zu kommen. Aber wie meine Frau mich ständig daran erinnert – und wie ich es als Mittelschullehrer in der Innenstadt gelernt habe – darf man das „und“ nicht vernachlässigen.

Damit meine ich, dass man anerkennen kann, dass es strukturelle Probleme gibt, die Aufmerksamkeit brauchen, und dass es enorm hilfreich ist, den Menschen zu helfen, sich auf die Dinge zu konzentrieren, die sie kontrollieren können. Diese Dinge schließen sich nicht gegenseitig aus. In der Tat könnte Ramseys Show – in gewisser Weise – als strukturelle Antwort auf ein riesiges Problem in der heutigen amerikanischen Gesellschaft betrachtet werden: das Fehlen einer grundlegenden finanziellen Bildung.

Wäre Ramsey ein gewählter Beamter, könnte eine andere Sichtweise gerechtfertigt sein. Aber das ist er nicht, und niemand wird eine Dienstleistung anbieten, die von allen geliebt wird. Dennoch hilft Ramseys Programm eindeutig vielen Menschen, und wir sind alle besser dran.

Was die Ratschläge zum Investieren angeht…

Nur ein kleiner Teil von Ramseys Botschaft dreht sich um den Prozess des Investierens. Aus dem einen oder anderen Grund schlägt er vor:

1. Angenommen, der Aktienmarkt bringt jedes Jahr 12 % Rendite. Die Wahrheit, die bis 1871 zurückreicht (und letztes Jahr endete), ist, dass der durchschnittliche Zinseszins 9,2 % betrug. In den letzten 100 Jahren waren es 10,5 %. In den letzten 50 Jahren: 10,2 %. In den letzten 20 Jahren waren es 6,7 %. Sie können das hier selbst nachprüfen. Das mag nach kleinen Unterschieden klingen, aber der Zinseszins ist das achte Weltwunder, und kleine Unterschiede in Prozentpunkten sind eine große Sache. Ramsey schränkt ein: „Lassen Sie sich nicht von Ihrer Meinung darüber, ob Sie eine Rendite von 12 % für möglich halten oder nicht, vom Investieren abhalten.“ Dem kann ich nur zustimmen.
2. Im ersten Jahr 8 % Ihres Notgroschens abheben und danach die Inflation ausgleichen. Ich habe bereits auf die Risiken dieser sehr aggressiven Annahme hingewiesen.
3. Investieren in hochpreisige Investmentfonds. Ramsey schlägt vor, Investmentfonds in vier Bereichen anzulegen: international, Wachstum, Wachstum und Einkommen sowie aggressives Wachstum.

Auch wenn gegen Investmentfonds an sich nichts einzuwenden ist, machen es die anfallenden Gebühren und die Regeln, nach denen sie verwaltet werden müssen, für jeden Fonds schwierig (wenn auch zugegebenermaßen nicht unmöglich), mit der Marktentwicklung Schritt zu halten.

Ich glaube aber nicht, dass diese drei Ratschläge den Wert von Ramseys Botschaft aufheben. Vielleicht müssen sie nur durch einige unserer Grundüberzeugungen über Investitionen hier bei The Motley Fool ausgeglichen werden. Nämlich:

1. Du kannst 12 % bekommen, verlass dich nur nicht darauf. Es ist definitiv möglich, jedes Jahr 12 % oder mehr zu bekommen. Viele unserer besten Anleger hier haben eine Erfolgsbilanz, die das beweist. Wenn Sie jedoch davon ausgehen, dass Sie diese Renditen erzielen werden, setzen Sie Ihre Erwartungen höher an, als es die Geschichte eindeutig zeigt.
2. Es ist weitaus sicherer, im ersten Jahr 3 % bis 5 % Ihres Notgroschens zu entnehmen und diese Summe danach an die Inflation anzupassen.
3. Es ist durchaus möglich, den Markt zu schlagen, indem Sie ein Einzelanleger werden. Aber wenn Sie das nicht interessiert, ist es durchaus sinnvoll, in einen diversifizierten Korb von (sehr günstigen) Indexfonds zu investieren.

Wenn Sie diese zeitlosen Lektionen kombinieren – sowohl bei den persönlichen Finanzen als auch beim Investieren -, können die Ergebnisse Ihnen den finanziellen Frieden geben, den Ramsey verspricht und den er so vielen beschert hat.

Trending

• {{Überschrift }}

The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.