Un nuevo estudio ofrece una respuesta provisional a esta última pregunta. En un artículo publicado el miércoles en la revista Nature, investigadores de la Facultad de Medicina Albert Einstein de Nueva York han realizado un complejo cálculo estadístico y han llegado a la conclusión de que existe ese límite.
Dirigido por el genetista Jan Vijg, el equipo afirma que los humanos que han caminado entre nosotros han alcanzado ese límite. Y calculan que si pudiéramos reunir a 10.000 personas que hubieran alcanzado la edad de 110 años (un gran y teórico «si»), la probabilidad estadística de que sólo uno de ellos viviera más allá de los 125 años en un año determinado sería de 1 entre 10.000.
Las probabilidades son altas.
En 1997, el ser humano más longevo del que se tiene constancia -una francesa de 122 años llamada Jeanne Calment- murió, al parecer, con sus facultades mentales todavía intactas. Atribuyendo su larga vida a una dieta rica en aceite de oliva, vino de Oporto y chocolate, Calment fue la única persona cuya edad, al morir, se verificó que superaba los 120 años.
Hoy en día, con 116 años, una italiana llamada Emma Morano es la persona viva de mayor edad conocida. Con 113 y 111 años, respectivamente, las estadounidenses Adele Dunlap y Agnes Fenton (ambas viven en Nueva Jersey) no se quedan atrás.
Para llegar a este punto, todas esas mujeres (y sí, las supercentenarias son en su inmensa mayoría mujeres) han superado la infancia, han luchado contra infecciones peligrosas, han sobrevivido al parto y han eludido las garras mortales de las enfermedades cardíacas, el cáncer y las lesiones.
Pero finalmente, todos ellos morirán de algo. ¿Por qué?
Probablemente, sugieren los autores, porque si nada nos atrapa, algún límite estructural de nuestro diseño simplemente se convierte en nuestra perdición.
El demógrafo e investigador del envejecimiento de la Universidad de Illinois, S. Jay Olshansky, lo explica.
Tenemos que morir en algún momento, sugiere, porque los humanos tienen un diseño corporal que ha evolucionado para aguantar lo suficiente como para que vivamos lo suficiente para reproducirnos, asegurando la supervivencia de la especie. Una vez que hemos logrado eso, sugiere, la naturaleza ha sido espectacularmente indiferente a las partes que se desgastan, a las corrientes eléctricas que hacen cortocircuito y a las células que actúan con mala información y se replican como locas.
Nuestros cuerpos, en resumen, no evolucionaron para vivir hasta la vejez extrema.
Si vivir mucho tiempo hubiera sido el objetivo de la evolución humana, dijo Olshansky, probablemente no tendríamos todavía «talones de Aquiles» como las neuronas y las fibras musculares que no se dividen y replican como lo hacen otras células de nuestro cuerpo. Con el tiempo, cuando esas células mueren y no son reemplazadas, nuestros cerebros se encogen y nuestros corazones se debilitan.
Las personas que viven lo suficiente como para que estas debilidades del cuerpo humano les alcancen no están enfermas cuando mueren, sus cuerpos simplemente se han desgastado, dijo Olshansky.
«No hay una bomba de relojería que haga tictac», dijo. «Pero tenemos un diseño corporal que es fijo. Estamos estructurados como lo estamos porque la selección natural nos hizo así».
Por la misma razón, sugiere, puede haber un límite mecánico en la velocidad que un humano puede correr. Podemos entrenar más, usar mejores zapatos, desarrollar técnicas más aerodinámicas para ser más rápidos, dice. Pero con el tiempo, es probable que nos topemos con las limitaciones mecánicas del diseño humano (que, después de todo, evolucionó para equilibrar la velocidad de la carrera con otras muchas prioridades que nos ayudan a sobrevivir lo suficiente para reproducirnos).
No hay’una bomba de relojería que’esté haciendo tictac. Pero tenemos un diseño de cuerpo que’es fijo. Estamos estructurados así porque la selección natural nos hizo así.
Eso le parece bien a Steve Horvath, profesor de genética y bioestadística de la Facultad de Medicina Geffen de la UCLA.
En un intento de medir el ritmo al que envejecen los individuos y grupos de individuos, Horvath y sus colegas han observado sistemáticamente la actividad del epigenoma. Se trata del conjunto de señales químicas que impulsan a nuestros genes, que permanecen en gran medida fijos y estables desde el nacimiento hasta la muerte, a cambiar su función a lo largo de la vida en respuesta a nuevas demandas.
Al medir la actividad epigenética de más de 13.000 seres humanos de todo el espectro de edades y etnias, Horvath ha observado que nuestros epigenomas activan y desactivan los genes en patrones complejos pero predecibles a lo largo de nuestra vida. Si se sabe lo que hay que buscar, se puede ver más allá del tinte del pelo y el buen aseo personal y saber realmente la edad biológica de alguien.
Algunos envejecemos más rápido o más lentamente que otros, dice Horvath. (La semana pasada publicó un estudio en la revista Aging en el que se identificaba un patrón epigenético compartido por el 5% de la población que envejece a un ritmo claramente superior al habitual). Pero estas regularidades epigenéticas confirman que todos envejecemos, afirma. Si se consulta el epigenoma, alguien que está a punto de cumplir 90 años siempre tendrá un aspecto radicalmente distinto al de un bebé.
Así que no es difícil imaginar, dice Horvath, que después de que hayamos envejecido más allá del punto de reproducción, la naturaleza ha hecho poco para asegurar los medios para seguir viviendo indefinidamente.
«Estoy de acuerdo con el pensamiento expresado por los autores de que un límite natural de la vida humana podría ser un subproducto inadvertido de un programa genético fijo para el desarrollo y el crecimiento», comentó Horvath.
La buena noticia, dice Olshansky, es que «hay muchas cosas que podemos hacer», no sólo para añadir años a nuestra vida, sino para añadir vida a nuestros años.
Como especie, por supuesto, podemos mejorar fácilmente la esperanza de vida – sólo una media estadística, sin duda, pero que podría significar vidas más largas para muchos. Podemos prevenir enfermedades y mejorar la salud pública haciendo que el agua limpia, los hábitos más saludables y la buena atención a la maternidad sean más universales. Podemos seguir tratando las enfermedades del envejecimiento con terapias mejores y más utilizadas para el cáncer, los problemas cardíacos, las enfermedades neurodegenerativas y todos los trastornos (como la diabetes tipo 2 y la hipertensión) que las preceden.
Pero para garantizar que más individuos vivan más tiempo con salud -y que más de nosotros desafiemos los aparentes límites de la longevidad humana- Olshansky dice que tendremos que hacer algo más que tratar las enfermedades del envejecimiento con stents, procedimientos, pastillas y algún que otro veneno.
En lugar de eso, dice, los científicos deberían centrarse más en ralentizar la velocidad a la que envejecemos, recogiendo ideas de investigaciones como la de Horvath. Si se ralentiza el ritmo de envejecimiento, alguien que sople 125 velas en su tarta de cumpleaños podría tener 96 años por dentro y seguir viviendo.
«¿Podemos romper» un límite natural de la vida humana? se pregunta Horvath. «Sí», dice, «con un nuevo paradigma que se centre en el envejecimiento y no en las enfermedades».
Sígueme en Twitter @LATMelissaHealy y dale «me gusta» a Los Angeles Times Science & Health en Facebook.
MÁS NOTICIAS DE CIENCIA
Esto es lo que puede pasar si un e-cigarrillo explota mientras lo usas
El Premio Nobel de Química es para 3 por ‘diseño y síntesis’ de máquinas moleculares
Cuando se trata de opiniones sobre el cambio climático, los liberales y los conservadores siguen siendo mundos aparte